Precis, galet, varför köra fonder och tjäna superlite när man kan välja optioner och tjäna enormt mycket, jättesnabbt!Nissens skrev:
Ja, det mesta är bättre än paneler, vilken risknivå man föredrar är ju subjektivt. Solpaneler hamnar definitivt på den övre delen av skalan.D djac skrev:
Personligen föredrar jag lägre risker med en bra avkastning. 😊
Du förstår alltså inte ens skillnaden inte skillnaden mellan att sänka kostnader och att öka intäkter?
Det är ju du som inte verkar begripa.K Klacken skrev:
Vad spelar det för roll varifrån intäkterna kommer? Pengar är pengar.
Menar du att det är en speciell sorts pengar som kommer från solpaneler?
Solpaneler är en högriskinvestering med låg avkastning (i bästa fall), det finns andra alternativ med både lägre risk och högre avkastning.
Är det svårt att förstå?
Solpaneler på ett tak är en elproduktionsanläggning, den har inget med husets funktioner att göra. Den fungerar likadant även om den står bredvid huset.
Det är stor skillnad på kostnader och intäkter, detta missar du konsekvent.
Men det här med hög risk, var får du det ifrån, det är ju ett etablerat uttryck i dessa sammanhang och vi har nog svårt att se vari denna höga risk ligger?
Det är olika saker ja, det missar jag absolut inte. Var fick du det ifrån?D djac skrev:
Det intressanta är ju att få investeringen att ge så bra avkastning som möjligt. Om det är i form av lägre elräkningar eller mer pengar på kontot är egalt. Jag går på bäst avkastning, oavsett vilken form den är.
Du ser alltså inga höga risker?D djac skrev:
Att 60 öringen försvinner är en, en annan är att vi även fortsättningsvis har modesta elpriser, en tredje är att anläggningen orsakar merkostnader tex när det är dags att ta ner den av någon anledning, eller om livslängden är kortare än väntat - eller om den orsakar lägre intresse av köpare vid en framtida försäljning.
Ytterligare en nackdel är att kapitalet är bundet i panelerna.
Så resonerar nog inte de som har en större ekonomi, eller har gjort en långsiktig ekonomisk plan. Att maximera den möjliga avkastningen i varje investering kan vara ett sätt men oftast bara under de första åren, sen bör man använda andra portföljsammansättningar och kostnaderna är viktiga att beakta, de utgör en broms för ens investeringar kan man säga, lägre kostnader tillåter större risktagande, osv. Det är inte egalt, det är en grundläggande faktor för ens ekonomiska planering.
Det du nämner är inte hög risk, risken är i stort begränsad till investeringen och det är osannolikt att den blir helt nollad, det skulle krävas evig natt eller att el inte längre används.
Jag skulle säga att detta är låg risk och därför också begränsad uppsida.
Detta är ju mer ett sänke än en broms. Stor risk att det förblir röda siffror. Vilket det är redan från dag ett. Stor skillnad motvde portföljerna du skriver om eftersom detta handlar om bundet kapital.D djac skrev:
Jodå, det är flera mer eller mindre höga risker som adderar till en övergripande hög risk.D djac skrev:
Ett tips i all välmening: ge dig aldrig in på börsen om du ser solpaneler som en låg ekonomisk risk…D djac skrev:
Du har rätt, ekonomiskt är det antagligen bättre med pengarna på börsen. Det finns ingen anledning att sätta solceller om man inte redan gjort alla andra energibesparande åtgärder. Det hoppas jag att alla som funderar på detta eller batterier har koll på.
Med det sagt så pratar vi om på sin höjd ett par tusenlappar om året i beräknad extrakostnad jämfört med börsen för merparten av anläggningarna på normala villatak, speciellt om man tar inflation i åtanke (som medför årligen ökande kostnader för el- och elnät samt minskad köpkraft för kapitalet på börsen). Det finns gott om folk som tycker att den "risken" är värd att ta för att minska sitt beroende av elnätsmonopolet, eller bara för att det är kul.
Men matematiskt så har du ju som sagt rätt, det är bara det att merparten av de du argumenterar mot inte bryr sig då de inte tycker att det är några pengar att tala om.
Man får inte glömma diversifieringen, många av ens kostnader och investeringar tenderar att hänga ihop och det kräver lite tankeverksamhet för att undvika detta.AlfaHannes skrev:
Ett scenario där man blir arbetslös (om man är beroende av inkomst), ens aktieportfölj dyker, huset blir mindre värt (om man vill realisera) och inflationen, energistörningar, och annat driver upp kostnaderna är inte helt omöjligt att föreställa sig.
Har man åtminstone varit medelklok så har man en buffert man kan bränna inledningsvis men en sådan är också dyr att hålla så de flestas är begränsad, sen går det fort.
Ungefär som med pandemin o dess efterverkningar....D djac skrev:
Nej det finns absolut ingen luft i mina siffror. Utfallet efter 40 mån följer kalkylen. 60 öringen står iofs för en del av intäkten, och om den försvinner så ökar avskrivningstiden, enligt min kalkyl, med 1,5 år. Att det inte blir mer beror på att jag kommer att egenförbruka mer solel. Använder ju väldigt litet till egenförbrukning som det är nu eftersom el oftast är billigast på natten.
Vad menar du att det är som kostar för att ta ner panelerna, den dag taket ska göras vid. Lossa 4 skruvar per panel. Lyft panelen, släng ner den. Tar max 1 minut. Fästena sitter i läkten. Tar inte någon extra tid när läkten rivs. Sen är det litet kablar mm att plocka bort. Så uppskattningsvis 2 tim. Jobbet kan vem som helst göra. Det krävs ingen dyr specialkompetens.
Jag hoppas inte på att elen blir dyrare, men måste ändå kalkylera med det. Nätavgiften gick t ex upp med 8% den 1 okt. En sann kalkyl ska ta med alla parametrar.
Jag håller helt med. Har man råd och möjlighet att minska sina löpande utgifter långsiktigt så är det en trygghet i sig.D djac skrev:
Att "elpriset sjunker" skulle vara en risk för solcellsägare är bakvänt tänk, målet är att minska utgifterna. Den ekonomiska risken (som man "hedgar" med solceller) är att det blir dyrare. Jag kör hel bilförsäkring också, har inte haft några olyckor och därför inte fått en krona av den men inte så att jag grämer mig för det.
Ja, eller tidigare större börsnedgångar, de drar med sig en hel del.K Klacken skrev:
Tongångarna är väldigt optimistiska idag och många i finansbranschen har aldrig varit med om en nedgång, jag ser undersökningar bland allmänheten som visar att folk har enorm exponering men ingen har vetat i förväg när droppet ska komma den andra gångerna.
Nu ser det väl ut som att vi ska ha en bull-marknad de kommande två åren iaf men det kan vända snabbt.
Nä men det är riktigt, om jag hade satt in premierna för alla försäkringar jag aldrig har behövt på börsen så hade det nog varit några miljoner idag, det var ju såklart korkat gjort av mig att inte göra.