Det första avtalet är nog inte då svårt att ogiltigförklara om medlen blivit en gemensam bostad. Det andra kan säkerligen ogiltigförklaras på grund av något formfel.
Som sagt att egendomen inte längre ansågs som enskild efter att ha köpt en gemensam bostad är inte jättekonstigt. Reglerna är snåriga.
Det finns exempel där en person fick en gåva av sina föräldrar som enskild egendom. Av bekvämlighetsskäl fick summan mellanlanda på ett konto med gemensamma medel, innan han flyttade summan till kontot som skulle vara enskilt.
Iom. att summan under en kortare tid (några timmar) fanns på det gemensamma kontot så ansågs det inte längre vara enskilda medel. Jag tror att resonemanget går något i stil med att pengar är inte öronmärkta, så det går inte att visa att det är just de pengar som betalats ut som enskilda medel från föräldrarna som sedan flyttades från det gemensamma kontot. De enskilda pengarna har blandats med gemensamma.
Men avtalet om att få tillbaka sin insats borde inte varit så svårt att skriva på ett giltigt sätt.
Det finns exempel där en person fick en gåva av sina föräldrar som enskild egendom. Av bekvämlighetsskäl fick summan mellanlanda på ett konto med gemensamma medel, innan han flyttade summan till kontot som skulle vara enskilt.
Iom. att summan under en kortare tid (några timmar) fanns på det gemensamma kontot så ansågs det inte längre vara enskilda medel. Jag tror att resonemanget går något i stil med att pengar är inte öronmärkta, så det går inte att visa att det är just de pengar som betalats ut som enskilda medel från föräldrarna som sedan flyttades från det gemensamma kontot. De enskilda pengarna har blandats med gemensamma.
Men avtalet om att få tillbaka sin insats borde inte varit så svårt att skriva på ett giltigt sätt.
Det är så dax att rätta till nu.H hfjn skrev:Sambon har flyttat och jag funderar nu på om hon kan kräva mig på nyttjanderättsersättning resp. om jag kan kräva henne på driftkostnader. Förutsättningarna är följande;
Jag köpte bostaden kontant för 10 år sedan med avsikt gemensam bostad, till största delen med pengar som var enskild egendom. Gav dock bort hälften med gåvobrev till sambon för 2 år sedan så vi har 50/50 lagfart nu.
Sambon flyttade ut frivilligt och bokförde sig på annan adress, dvs det finns inget beslut om kvarsittanderätt osv.
Den gemensamma bostaden är obelånad och har låg driftkostnad. Sambon har flyttat till en bostad som troligen inte innebär högre boendekostnad än om hon bott kvar.
Avser lösa ut sambon, men förväntar mig en långdragen bodelningstvist pga den enskilda egendomen.
Så frågan som i första meningen - när kan hon kräva mig på nyttjanderättsersättning och kan jag kräva henne på driftkostnader då hon fortfarande har 50% lagfart?
(Vill inte bli rekommenderad att kontakta jurist, kan tänka så långt själv, men tack ändå)
Jag köpte liksom du ett hus med ärvda pengar. Eftersom jag är betydligt äldre än min sambo skrev vi henne som 50/50 ägare+ testamente för säkerställa boendet efter min död.
MEN hon fick samtidigt skriva på ett skuldebrev på halva köpeskillingen, för att jag skulle slippa köpa huset igen vid en separation.
Vi betalade 6 000 kr till familjejuristen för dessa papper.
H hfjn skrev:Sambon har flyttat och jag funderar nu på om hon kan kräva mig på nyttjanderättsersättning resp. om jag kan kräva henne på driftkostnader. Förutsättningarna är följande;
Jag köpte bostaden kontant för 10 år sedan med avsikt gemensam bostad, till största delen med pengar som var enskild egendom. Gav dock bort hälften med gåvobrev till sambon för 2 år sedan så vi har 50/50 lagfart nu.
Sambon flyttade ut frivilligt och bokförde sig på annan adress, dvs det finns inget beslut om kvarsittanderätt osv.
Den gemensamma bostaden är obelånad och har låg driftkostnad. Sambon har flyttat till en bostad som troligen inte innebär högre boendekostnad än om hon bott kvar.
Avser lösa ut sambon, men förväntar mig en långdragen bodelningstvist pga den enskilda egendomen.
Så frågan som i första meningen - när kan hon kräva mig på nyttjanderättsersättning och kan jag kräva henne på driftkostnader då hon fortfarande har 50% lagfart?
(Vill inte bli rekommenderad att kontakta jurist, kan tänka så långt själv, men tack ändå
Blir det inte märkligt om hon ska betala hälften av driftskostnaderna när du i princip "hyr" hennes del tills ni är klara med varandra? Om det inte rör sig om några jättesummor är det väl bättre att få saken ur världen så fort som möjligt. Lös ut henne eller sälj och dela på vinsten. Alternativt flytta du också och dela sen på de driftskostnader som tickar på fast ingen bor där. Ingen juridisk lösning men moraliskt försvarbar och praktisk (som de juridiska lösningarna brukar vara).H hfjn skrev:Sambon har flyttat och jag funderar nu på om hon kan kräva mig på nyttjanderättsersättning resp. om jag kan kräva henne på driftkostnader. Förutsättningarna är följande;
Jag köpte bostaden kontant för 10 år sedan med avsikt gemensam bostad, till största delen med pengar som var enskild egendom. Gav dock bort hälften med gåvobrev till sambon för 2 år sedan så vi har 50/50 lagfart nu.
Sambon flyttade ut frivilligt och bokförde sig på annan adress, dvs det finns inget beslut om kvarsittanderätt osv.
Den gemensamma bostaden är obelånad och har låg driftkostnad. Sambon har flyttat till en bostad som troligen inte innebär högre boendekostnad än om hon bott kvar.
Avser lösa ut sambon, men förväntar mig en långdragen bodelningstvist pga den enskilda egendomen.
Så frågan som i första meningen - när kan hon kräva mig på nyttjanderättsersättning och kan jag kräva henne på driftkostnader då hon fortfarande har 50% lagfart?
(Vill inte bli rekommenderad att kontakta jurist, kan tänka så långt själv, men tack ändå
Jag och min Sambo har gjort likadant...också via familjejuristen, tror tom det var billigare när vi gjorde det, men vi tog bara deras mallar och skrev själva texten själv (enligt rekommendationerna)J Jonas928 skrev:
Men är det inte så att TS är orolig över att ev. kunna bli debiterad för att han bor kvar i deras gemensamma bostad, men ändå få ta alla kostnader för den själv? Dvs. OM det skulle bli aktuellt att behöva betala för nyttjanderätten, att han då vill veta om han kan kräva halva driftskostnaden. Troligen ett nollsummespel.T TuVu skrev:
Redigerat:
Obelånad fastighet med låg driftskostnad och du tror att hennes nya bostad inte har en högre kostnad. Antingen bor hon under en bro eller så har du ingen koll på vad bostäder i Skåne kostar. Även om hon bor i en liten etta har hon höga boendekostnader med dagens bostadspriser. Jag skulle inte kunna bo i lägenhet med de pengar jag betalar för lån och eluppvärmt stort hus.H hfjn skrev:Sambon har flyttat och jag funderar nu på om hon kan kräva mig på nyttjanderättsersättning resp. om jag kan kräva henne på driftkostnader. Förutsättningarna är följande;
Jag köpte bostaden kontant för 10 år sedan med avsikt gemensam bostad, till största delen med pengar som var enskild egendom. Gav dock bort hälften med gåvobrev till sambon för 2 år sedan så vi har 50/50 lagfart nu.
Sambon flyttade ut frivilligt och bokförde sig på annan adress, dvs det finns inget beslut om kvarsittanderätt osv.
Den gemensamma bostaden är obelånad och har låg driftkostnad. Sambon har flyttat till en bostad som troligen inte innebär högre boendekostnad än om hon bott kvar.
Avser lösa ut sambon, men förväntar mig en långdragen bodelningstvist pga den enskilda egendomen.
Så frågan som i första meningen - när kan hon kräva mig på nyttjanderättsersättning och kan jag kräva henne på driftkostnader då hon fortfarande har 50% lagfart?
(Vill inte bli rekommenderad att kontakta jurist, kan tänka så långt själv, men tack ändå
Här kan du (TS) nog få svar på de flesta av dina frågor:
Saker som talar för att man skulle betala för nyttjanderätt:
*Om man drar ut på bodelning oresonligt länge
*Om den kvarboende hindrar den andre ägaren åtkomst till bostaden
*Om en part är rättsligt hindrad att nyttja bostaden.
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1186523/FULLTEXT01.pdf
och här om att begära ersättning för kostnader:
https://lawline.se/answers/ar-make-...nyttjande-av-samagd-bostadsrattslagenhetsratt
Saker som talar för att man skulle betala för nyttjanderätt:
*Om man drar ut på bodelning oresonligt länge
*Om den kvarboende hindrar den andre ägaren åtkomst till bostaden
*Om en part är rättsligt hindrad att nyttja bostaden.
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1186523/FULLTEXT01.pdf
och här om att begära ersättning för kostnader:
https://lawline.se/answers/ar-make-...nyttjande-av-samagd-bostadsrattslagenhetsratt
Köpte du bostaden i avsikt att ha gemensamt boende med just denna ex. sambon? Jag misstänker att svaret är ja, men jag frågar ändå eftersom om du köpte i avsikt att ha gemensamt boende med någon tidigare partner (t.ex. där sammanboendet aldrig blev av), så kan bostaden inte anses vara inköpt i avsikt att utgöra gemensam bostad med nuvarande ex. sambo och skulle i så fall inte bli del i en bodelning.H hfjn skrev:
I gåvobrevet, finns det något om att gåvan ska vara hennes enskilda egendom?H hfjn skrev:
Att du betalat bostaden med pengar som är enskild egendom har ingen inverkan om den är inköpt i avsikt att ha gemensamt boende med sambon i fråga. Om du inte har ett samboavtal som säger nånting annat, eller om ni inte kommer överens om något annat nu, så ska bostaden bodelas 50/50. Om du gett bort häften av bostaden med någon lydelse som innebär att den halvan är fd sambons enskilda egendom så misstänker jag att det kan bli lite tvistigt om du hävdar att halva bostaden är din, men det är inget jag vågar säga bestämt och jag vågar inte spekulera om ev utfall heller.H hfjn skrev:
Fastighetsskatt (i den mån man klassar det som driftskostnad), men det dras väl i deklarationen.D Dilato skrev:
Sen tänker jag mig del av alla "normala" driftskostnader som finns för att hålla huset i skick och som inte kan anses vara såna som enbart gagnar den kvarboende, exempelvis uppvärmningskostnader för att hindra frostskador i utrymme (förråd/garage) om det inte nyttjas av den kvarboende. Jämför med fallet att båda flyttar iväg och ska sälja huset, då finns där ju driftskostnader som måste delas lika fram tills dess att huset är sålt och överlåtet.
Fast med tanke på de summor man pratar om vid bodelning, speciellt när hus är inblandat, så tror jag att dessa kostnader är obetydliga i sammanhanget och det är nog inte dom man ska fokusera på om man vill hoppas på en smidig bodelning.
Redigerat:
TS här och tackar för alla svar. Men det blev sådana väldiga diskussioner att jag avstod från tråden ett tag.
De frågor som stod i trådstarten var om man "kan" kräva ersättning å ena eller andra hållet och under vilka förutsättningar. Inte att jag eller x-sambon verkligen kommer göra det. Men det är bra att vara förberedd.
Det som diskuterats i övrigt och föranlett fler frågor är andel i fastigheten och där kan jag förtydliga
- Fastigheten köptes till strax över hälften med pengar som jag fått med gåvobrev där det står "gåvan och vad som därav skall komma, skall vara enskild egendom vid äktenskap" (gäller klart även sambo).
- I det gåvobrev där jag senare ger sambon halva lagfarten står att jag "överlåter 1/2 del som samboegendom".
En sambobostad som förvärvats för gemensamt bruk är samboegendom - oberoende om vem som betalat eller vem som står som ägare. Så om gåvobrevet till sambon har någon egentlig betydelse eller min enskilda egendom kvarstår får vi se när juristerna börjar tugga.
Spännande blir det hur som.
De frågor som stod i trådstarten var om man "kan" kräva ersättning å ena eller andra hållet och under vilka förutsättningar. Inte att jag eller x-sambon verkligen kommer göra det. Men det är bra att vara förberedd.
Det som diskuterats i övrigt och föranlett fler frågor är andel i fastigheten och där kan jag förtydliga
- Fastigheten köptes till strax över hälften med pengar som jag fått med gåvobrev där det står "gåvan och vad som därav skall komma, skall vara enskild egendom vid äktenskap" (gäller klart även sambo).
- I det gåvobrev där jag senare ger sambon halva lagfarten står att jag "överlåter 1/2 del som samboegendom".
En sambobostad som förvärvats för gemensamt bruk är samboegendom - oberoende om vem som betalat eller vem som står som ägare. Så om gåvobrevet till sambon har någon egentlig betydelse eller min enskilda egendom kvarstår får vi se när juristerna börjar tugga.
Spännande blir det hur som.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 277 inlägg
Det kan rimligen väntas hålla i sig, ja. I alla fall om pengarna hållits åtskild från andra pengar du haft fram till köpet.H hfjn skrev:
Här skulle jag tro att du som senast slutade ha någon enskild egendom. Vilken del av fastigheten du gett bort synes nämligen oklart. En del sv din enskilda egendom? En del av det som redan var samboegendom? En blandning därav?H hfjn skrev:
Så länge som det inte är definierat i gåvobrevet har jag svårt att se annat än att du sammanblandat din enskilda egendom med samboegendom, varvid allt blir det senare.
Som sagt, det finns värre scenarion för dig än om halva fastigheten var din samboegendom som ska delas med henne eller hennes som ska delas med dig.H hfjn skrev:
Det är ju ett sätt att se på saken. Att det kan bli kostsamt och att ni gör bäst i att göra upp i godo är ett annat.H hfjn skrev: