Nyttjanderättsersättning bodelning sambo flyttat frivilligt

[Lundsan]

Det borde inte komplicera något. Bostaden är inköpt för gemensamt boende. Den skall då bodelas 50/50 oavsett hur ägarförhållandet ser ut, eller vem som har betalat vad. Såvida ni inte har ett samboavtal som stipulerar något annat. Övriga tillgångar är i allt väsentligt era "enskilda", utom ev. en del möbler osv, som typiskt har ett lågt värde.

Skulle de vara skillnad om de inte " köpt det för gemensamt boende" .

 

[Daniel 109]

Ja, när det gäller sambos så är det bara om den är köpt för gemensamt boende som den delas. Om du bor i en bostad sedan tidigare och träffas någon som flyttar in hos dig så har denne ingen rätt till bostaden vid en separation. Men om du skaffar en ny bostad i samband med att ni flyttar ihop så räknas den.

 

[Dilato]

Skulle de vara skillnad om de inte " köpt det för gemensamt boende" .

Ja, då är det lika samma som en bil, båt, frimärkssamling..ägaren äger och behöver inte dela.

 

[jesper---]

Visst det är möjligt att hon kunde göra magiska saker sexuellt men det finns andra typer av kvinnor för det utan en ekonomisk hållhake.

 

[TRJBerg]

Enskild egendom följer inte med pengarna när dom används till något.
Det man köper för pengarna är inte enskild egendom bara för att pengarna var det.
Du gav bort dom när du gav bort hälften av bostaden.

Det kan den göra. Man kan t ex skriva i ett testamente så här:
"Vad som tillfaller någon genom detta testamente liksom vad som kan komma i dess ställe ska till såväl kapital som avkastning utgöra enskild egendom och ska varken i äktenskap eller samboförhållande ingå i bodelning eller omfattas av så kallad övertaganderätt."
Notera "liksom vad som kan komma i dess ställe".

 

[Lundsan]

Ja, då är det lika samma som en bil, båt, frimärkssamling..ägaren äger och behöver inte dela.

Men de är båda lagarna ägare

 

[Dilato]

Men de är båda lagarna ägare

Ja, och det är inte heller köpt för gemensamt boende så vad är din poäng?

 

[Nötegårdsgubben]

Det kan den göra. Man kan t ex skriva i ett testamente så här:
"Vad som tillfaller någon genom detta testamente liksom vad som kan komma i dess ställe ska till såväl kapital som avkastning utgöra enskild egendom och ska varken i äktenskap eller samboförhållande ingå i bodelning eller omfattas av så kallad övertaganderätt."
Notera "liksom vad som kan komma i dess ställe".

Problemet är att vad som kommer i någots ställe inte är helt lätt att hålla reda på. Det kan räcka med att det är pengar som hamnat på samma konto som andra pengar för att det inte längre ska anses som enskild egendom. Nu pratar vi förvisso om ett samboförhållande och inte ett äktenskap, men ändå. I det här fallet har TS för övrigt gett bort den tidigare egendomen. Då slutar den förstås att vara hans enskilda egendom i den mån den var det.

 

[JeppeTh]

Enskild egendom försvinner inte vid köp av hus. Det är fel.

Jag var i en liknande situation förra året efter en bodelning som aldrig blivit av (6 år sen hon flyttade ut). Jag fick behålla min enskild egendom av huset trots att det var 50/50 på lagfart.

Hon fick inte igenom sitt (eller hennes advokats) krav på utnyttjanderätt tack o lov. Men hon var iofs fortfarande skriven på adressen i nästan alla år - plus att hon hade kvar lite grejer som hon inte hade flyttat ut.

Men jag tvingades till dyra kostnader för advokat o bodelningsförrättare. 😢

Angående nyttjanderätten så bedöms det nog delvis fall till fall. Men först o främst så behöver hon ju kräva det av dig. Förhoppningsvis har ni båda samma syn på vad som är moraliskt osv o kan lösa det på egen hand?

 

[Nötegårdsgubben]

Enskild egendom försvinner inte vid köp av hus. Det är fel.

Ingen har påstått det heller. Men det framgår inte av TS inlägg om även egendom som kom i den förstas ställe skulle vara enskild även den, dels har ju TS då blandat den enskilda egendomen med annan då bara del av egendomen då utgick från den enskilda. Så mest troligt var ingen del av bostaden enskild egendom.

Men oavsett det gav ju TS bort halva bostaden till sambon, och då blev ju den delen hennes, sannolikt som samboegendom.

Så vad är din poäng?

 

[JeppeTh]

Jag tolkar tex inlägg #10 som att det har påståtts o det inlägget är enligt mig felaktigt.

https://www.byggahus.se/forum/threa...-sambo-flyttat-frivilligt.516460/post-5705295

Men jag kommer inte diskutera detta o tråden syfte gällde inte denna frågan.
En fråga som dessutom inte går att besvara som jag ser det. Beror på massa olika saker, främst var de själva lyckas komma överens om.

 

[Lundsan]

Ja, när det gäller sambos så är det bara om den är köpt för gemensamt boende som den delas. Om du bor i en bostad sedan tidigare och träffas någon som flyttar in hos dig så har denne ingen rätt till bostaden vid en separation. Men om du skaffar en ny bostad i samband med att ni flyttar ihop så räknas den.

Gäller det även om båda har lagfart o den inflyttade har fått gåvobrev på hälften av bostaden.

 

[hempularen]

Gäller det även om båda har lagfart o den inflyttade har fått gåvobrev på hälften av bostaden.

Nej, om du har bostaden sedan innan, så har en inflyttad sambo ingen rätt till den baserat på sammanboendet. Men om den som flyyttar in får en del eller köper in sig ändras givetvis det.

 

[Magnus Wassborg]

Jag skulle nog lägga ner några hundra på att få ett korrekt svar från Lawline.

 

[GlennB]

Det kan den göra. Man kan t ex skriva i ett testamente så här:
"Vad som tillfaller någon genom detta testamente liksom vad som kan komma i dess ställe ska till såväl kapital som avkastning utgöra enskild egendom och ska varken i äktenskap eller samboförhållande ingå i bodelning eller omfattas av så kallad övertaganderätt."
Notera "liksom vad som kan komma i dess ställe".

Det är tyvärr inte helt lätt det där.

En bekant ärvde en hyfsat stor summa pengar (runt en miljon tror jag) efter sin pappa, i testamentet upprättat av en advokat (av pappan) stod det något i stil med det där (jag har inte läst exakt lydelse), att arvet var min bekants personliga egendom och att även saker som köptes för det skulle vara det.

Dom skrev även ett papper (hos en jurist) när dom gemensamt köpte ett hus att vid en skilsmässa och försäljning skulle han få tillbaka insatsen, eftersom hon inte hade en spänn att lägga in som insats själv.

När dom väl separerade (en riktigt smutsig historia f.ö) så lyckades hennes advokat ogilitigförklara båda dessa dokument i tingsrätten och hon fick därmed ut hälften av värdet på bostaden, trots att hon inte hade betalat in något från början och trots att det fanns två papper som sa att hon inte hade rätt till det.

Min bekant var då så fruktansvärt less att han inte orkade överklaga det och tog förlusten.