Man måste ju göra en bodelning också.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 277 inlägg
Så hon äger 75 % då? De 50 % du givit henne, plus halva din andel då bostaden ursprungligen köptes i syfte att vara gemensam bostad och därmed samboegendom.H hfjn skrev:
Den frågan skulle jag genuint vara mer orolig för än driftkostnaden. Därtill har hon enligt samägandelagen rätt att kräva tvångsförsäljning av bostaden för att få ut sin andel, oavsett vad den är.
Att du rimligen bör ersätta exsambon för att du bor där delvis på hennes bekostnad torde vara uppenbart, liksom att hennes del i driftskostnaden ska dras av från det.
Varför du ska skapa en långdragen process förstår jag inte om hon inte är ute efter mer än de 50 % som hon har såväl moralisk som legal rätt till. Att egendomen var din enskilda när du gav bort den var ju inget skydd mot ditt eget handlande, så mer än femtio procent kommer du aldrig att kunna dömas till ägare av. Mindre är dock som sagt inte omöjligt och det förstår jag iofs. om du vill försöka undvika.
Nu är du ute och cyklar.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 277 inlägg
I vad? En bostad köps i syfte att vara gemensam bostad, den blir då samboegendom om inget annat skrivs. Halva denna bestäms sedan höra till ena parten, medan andra halvan fortsatt är samboegendom.D Daniel 109 skrev:
Är det detta du vänder dig emot? Vad är i så fall din poäng?
Båda halvorna är gemensamma om man ska se det på det viset.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 277 inlägg
Nej.D Daniel 109 skrev:
Jo, boendet är gemensamt oavsett vilken part som äger hur mycket efter som det är inköpt för gemensamt bruk.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 277 inlägg
Problemet i steg två, alltså när sambon fick/förvärvade 50 % är att förvärvet inte är för att bostaden ska bli för gemensamt bruk, då den redan är det.D Daniel 109 skrev:
Det är alltså olika villkor för de två fången: det första är för att man ska skaffa en gemensam bostad, det andra inte.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 277 inlägg
Med det sagt ska avtal i första hand tolkas efter deras intention, inte bokstavstroget. Det är bara mycket svårare att göra.
I praktiken har jag svårt att se ett annat slut än att man skulle komma fram till att avsikten med att sambon skulle ha 50 % var att båda skulle ha 50 % var, då och i framtiden.
Ditt kategoriska, oargumenterade avfärdande av frågan gjorde dock som vanligt att missförstånd uppstod och behövde utredas.
I praktiken har jag svårt att se ett annat slut än att man skulle komma fram till att avsikten med att sambon skulle ha 50 % var att båda skulle ha 50 % var, då och i framtiden.
Ditt kategoriska, oargumenterade avfärdande av frågan gjorde dock som vanligt att missförstånd uppstod och behövde utredas.
Rent principiellt skall ni ju utföra en bodelning när ni går skilda vägar, dvs du köper ut hennes 50%H hfjn skrev:Sambon har flyttat och jag funderar nu på om hon kan kräva mig på nyttjanderättsersättning resp. om jag kan kräva henne på driftkostnader. Förutsättningarna är följande;
Jag köpte bostaden kontant för 10 år sedan med avsikt gemensam bostad, till största delen med pengar som var enskild egendom. Gav dock bort hälften med gåvobrev till sambon för 2 år sedan så vi har 50/50 lagfart nu.
Sambon flyttade ut frivilligt och bokförde sig på annan adress, dvs det finns inget beslut om kvarsittanderätt osv.
Den gemensamma bostaden är obelånad och har låg driftkostnad. Sambon har flyttat till en bostad som troligen inte innebär högre boendekostnad än om hon bott kvar.
Avser lösa ut sambon, men förväntar mig en långdragen bodelningstvist pga den enskilda egendomen.
Så frågan som i första meningen - när kan hon kräva mig på nyttjanderättsersättning och kan jag kräva henne på driftkostnader då hon fortfarande har 50% lagfart?
(Vill inte bli rekommenderad att kontakta jurist, kan tänka så långt själv, men tack ändå)
Om det av någon anledning inte går, tex pga att du inte kkan låna de pengarna etc, så är det egentligen ditt problem: Då får ni sälja huset och dela på ev vinst så får var och en hitta något nytt.
Det går att ansöka om kvarsittningsrätt hos en domstol om det blir en tvist om detta.
Det verkar som att nyttjanderättsersättning är lite komplext, men att det kan hävdas vid dom eller avtal om den ene bor kvar en längre tid.
Syftett är alltså att balansera era utgifter så att den ene inte står med alldelese för mycket i förhållande till vad man borde.
Men troligen beror det mycket på situationen: Dvs äger ni 50/50 och du bor kvar och vill bo kkvar: Då skall du i grunden lösa "problemet". Om din f.d. sambo inte hävdar någon boenderätt så är det ju enkelt: Du köper ut henne. Har du inte pengar så får ni sälja huset och ta ut varsin andel.
Den enda gången jag kan se att du kan återkrävs tex driftskostnader är ju om du är tvingad av henne att bo kvar, vilket låter som en udda situation. Men kanske om man har gemensamma barn som man vill ha kvar: Då bör ni komma överens om hur ni splittar alla kostnader, men i värsta fall får ni gå till en domstol (kan bli kostsamt och utslaget behöver inte bli till er fördel)
https://www.verahill.se/tjanster/bo...n man,vid både skilsmässa och samboseparation.
https://www.familjensjurist.se/frag...erattsersattning-till-min-fore-detta-partner/
Jo, syftet är fortfarande att det ska vara ett gemensamt boende, så det förändrar i praktiken inget.
Redigerat:
Vem skriver du till??D Daniel 109 skrev:
Vem svarar du?D Daniel 109 skrev:
Det var ett svar på inlägg 23.
Nu är du ute och cyklar.D Daniel 109 skrev: