Ok, du förstod alltså inte alls. TS har skrivit förråd, det är du som tolkar det som en annan byggnad, vilket kan vara, men inte behöver vara.F Freda skrev:
Här är boken jag letade från 1968, där man försökte "lägga allt tillrätta". Men nu hade tåget redan gått (faktiskt för länge sedan).H Hybro skrev:
Man sa både före och efter,
d v s även i nutid, att ström flyter från Plus till Minus i en likströmskrets.
Ja. Inte elektriskt, men säkerhetsmässigt om nu någon får för sig att göra något arbete i den "gillrade fällan!"
En garvad mekaniker mäter alltid mot jord, vad som finns i kablaget innan han gör något.
Att blå ÄR ansluten till Nolla i centralen o s v.
M a o att fasen är avsäkrad o s v.
- Livsfarligt med hempul, när man börjar ställa sådana frågor!
Ungefär som att man plötsligt på en tom bilväg börjar köra på vänster sida av vägen! Mil efter mil.
En garvad mekaniker mäter alltid mot jord, vad som finns i kablaget innan han gör något.
Att blå ÄR ansluten till Nolla i centralen o s v.
M a o att fasen är avsäkrad o s v.
- Livsfarligt med hempul, när man börjar ställa sådana frågor!
Ungefär som att man plötsligt på en tom bilväg börjar köra på vänster sida av vägen! Mil efter mil.
"byta plats" kan ju betyda lite olika.
Om du menar att byta så att fas går ut i den blåa ledaren, och strömmen kommer tillbaka i den bruna. Så blir det en liten säkerhetsmässig skillnad (förutom det olämpliga färgvalet, blå bör inte användas som fasledare), att då kommer brytaren inte att bryta fas, utan neutral (returströmmen), då finns det spänning till lampan även när brytaren är bruten. Det går ingen ström, så lampan lyser inte. Men lampan har spänning även när den är släckt. Inte ett jätteproblem, man får ändå aldrig lita på en brytare om man skall jobba med elen i lampan. men det bryter mot regleverket, och ger som sagt en viss ökad risk, om någon ändå får för sig att lita på brytaren.
Om du med "byte" menar att låta säkringen bryta nollan istället för fas, så är det inte alls bra. Om det då uppstår en kortslutning mellan fas och jord, så kommer säkringen inte att bryta, strömmen går ju i så fall genom den inte avsäkrade fasledaren via trasig lampa till jord, och går det ingen ström genom säkringen så kan den inte lösa ut.
Om du menar att byta så att fas går ut i den blåa ledaren, och strömmen kommer tillbaka i den bruna. Så blir det en liten säkerhetsmässig skillnad (förutom det olämpliga färgvalet, blå bör inte användas som fasledare), att då kommer brytaren inte att bryta fas, utan neutral (returströmmen), då finns det spänning till lampan även när brytaren är bruten. Det går ingen ström, så lampan lyser inte. Men lampan har spänning även när den är släckt. Inte ett jätteproblem, man får ändå aldrig lita på en brytare om man skall jobba med elen i lampan. men det bryter mot regleverket, och ger som sagt en viss ökad risk, om någon ändå får för sig att lita på brytaren.
Om du med "byte" menar att låta säkringen bryta nollan istället för fas, så är det inte alls bra. Om det då uppstår en kortslutning mellan fas och jord, så kommer säkringen inte att bryta, strömmen går ju i så fall genom den inte avsäkrade fasledaren via trasig lampa till jord, och går det ingen ström genom säkringen så kan den inte lösa ut.
Det är en ganska god liknelse. Det går ju jättebra att köra på fel sida på motorvägen, fungerar jättebra. Och den mötande trafiken måste ju rimligen se mig, så det är bara lite farligt om någon mötande är ouppmärksam.H Hybro skrev:
Många säkerehetsregler inom el. verkar ju bara handla om konstiga felfall som ju inte "brukar" hända. Och även då blir min egenuppfunna koppling bara farlig om någon klantar sig och är ouppmärksam.
Precis som i trafiken, man kan bryta mot alla möjliga trafikregler, det händer ju ingenting så länge inga andra bilar finns i närheten, och då är det ändå inte farligt om de andra bara sköter sig och är uppmärksamma så de ser när jag kör rakt ut från den lilla skogsvägen.
Redigerat:
Det var ju inte det som gjordes. Frågeställningen var vilken skillnad det skulle vara att byta plats på sakerna, vilket inte är samma sak som att överväga att göra det.H Hybro skrev:
Det verkar finnas en konstig föreställning hos många att de är fel och farligt att fråga och försöka förstå. Att fråga och försöka förstå är helt ofarligt. Att koppla utan kunskap däremot kan vara farligt.
Så här är det.
På forum o s v, är det lätt att skriva i stort sett vad som helst. Och jag har svårt att tro att gemene man läser hela trådar. Då kan tolkningen av några få inlägg blir helt fel, ja rent av farliga om de omsätts i praktiken.
Testa Google ... Du hamnar mitt i en tråd, och oftast tolkas detta som sanning.
Därför är det viktigt att vara övertydligt.
- Men trådvrängare kan t ex påstå:
Inte alls farligt att köra på fel sida av vägen. Den som möter väjer.
Byta trådfärger spelar ingen roll, jag vet ju hur det är kopplat...
O s v.
På forum o s v, är det lätt att skriva i stort sett vad som helst. Och jag har svårt att tro att gemene man läser hela trådar. Då kan tolkningen av några få inlägg blir helt fel, ja rent av farliga om de omsätts i praktiken.
Testa Google ... Du hamnar mitt i en tråd, och oftast tolkas detta som sanning.
Därför är det viktigt att vara övertydligt.
- Men trådvrängare kan t ex påstå:
Inte alls farligt att köra på fel sida av vägen. Den som möter väjer.
Byta trådfärger spelar ingen roll, jag vet ju hur det är kopplat...
O s v.
Ja, det kan bli farligt om det omsätts i praktiken. Därför ska man besvara frågorna och förklara riskerna, inte säga att frågorna i säg är farliga.H Hybro skrev:
Riskerna minskar om vanligt folk förstår el bättre, både de som kopplar själv (fast de inte får) och de som anlitar någon för jobbet. Även om jag anlitar någon som får koppla så anser åtminstone jag att riskerna sjunker om jag kan verifiera att den som får även har kunskap, vilket tyvärr inte alltid är fallet.
Hur löser man det genom att säga att det är farligt att fråga?H Hybro skrev:
Är det här övertydligt "En garvad mekaniker mäter alltid mot jord, vad som finns i kablaget innan han gör något."?H Hybro skrev:
Om vi bortser från att det det troligen är en elektriker som avses, så är det inte övertydligt vad man mätet mot. Jord och vad mer? Jag skulle påstå att en skicklig elektriker säkerställer alla ledare om minsta tveksamhet råder.
Har någon skrivit något som ens är i närheten av att kunna tolkas så?H Hybro skrev:
Ingen mig veterligen har skrivit något sådant. Däremot kan det vara vettigt att förtydliga att man inte kan lita på färger.H Hybro skrev:
Helt enig.Fairlane skrev:
Att vara nyfiken på hur saker fungerar även om man aldrig kommer göra just dessa saker är ju både roligt för en själv och till nytta för samhället.
Om man förstår hur till exempel el bör eller inte bör dras så kan man uppnå ett AHA-tillstånd och risken för att man gör något man inte borde eller gör det fel minskar.
Men framförallt är det roligt att kunna så mycket som möjligt om så mycket som möjligt.
Och jag har också stött på elektriker som bestämt hävdat att man kan inte sätta jordfelsbrytare i ett system som saknar jord...
Nej, det är faktiskt inte någon större skillnad. För även i ett vanligt växelströmssystem måste du rör båda "polerna". Rör du vid fasen då du står på pall av plast, exempelvis, så är det helt ofarligt. Saken är den att nollan för det mesta är jordad. Så om du har kontakt med marken, ett element, en diskbänk eller liknande så har du kontakt med jord. Tar du då samtidigt på fasen så vidrör du också båda "polerna".J Johrnak skrev:
På samma sätt brukar man även jorda minuspolen på batteriet i karossen på bilen. Det räcker därmed att du rör pluspolen på batterier om du samtidugt nuddar någon metalldel på bilen.
(Att röra plus-, och minuspol på ett 12V bilbatteri är dock helt ofarligt och känns inte ens, då spänningen är för låg).