För att riksdagen tillåter det.P pmd skrev:
Enligt lagen så får de inte ta ut mer pengar med effekttariffer, det skall vara samma uttag efter att dessa införs. Däremot kommer en del att få betala mer när de införts och andra kommer att få betala mindre.spikplanka skrev:
Mitt elnätsbolag kommer i princip helt att ta bort överförings avgiften på elen (idag ca 18 öre/kWh + moms) och istället skall de ta in dessa pengar på effektavgiften. Beslutet är inte taget, men detta är vad de jobbar med. De kommer att behålla säkringsavgiften (som ju är en form av effekttariff light),. De verkar dessutom bara planera för effekttariff på dagtid på vardagar under vintern. Åtminstone utifrån vad jag lyckats luska ut. De försöker få det kostnadsneutralt, men det kan hända att de kommer att behöva justera kostnaderna för att det skall bli så efter något eller några år (förutom de vanliga höjningarna).
Solceller har en stor negativ konsekvens som de flesta förbiser. Det är att investeringen är samhällsekonomiskt extremt olönsam. Den största vinsten en privatperson med solceller gör är att minska skatten. Själva elpriset är på sommaren en nästan försumbar del. På liknande sätt minskas elnätkostnaderna trots att nätbolagens kostnader egentligen inte minskar utan till och med kan öka. Resultatet är att främst staten och i viss mån elnätbolagen får in mindre pengar.
Som vi alla vet behövs pengar för skolor, sjukvård, pensioner mm. När vissa skatteinkomster uteblir så måste andra skatter höjas för att få samma välfärd. Ju fler solcellsinstallationer desto högre blir andra skatter. Om kompensationen sker med elskatten blir det riktigt farligt eftersom en ännu högre elskatt gör det ännu lönsammare med solceller.
På liknade sätt blir det med elnäten, men i förlängningen med andra konsekvenser. Ju färre kWh som konsumeras desto mindre intäkter får nätägarna. Utgifterna de har är ganska fasta och nivån beror kapitalmässigt på maxlasten en kall vinterdag och underhållsmässigt på antalet abonnenter och storlek på nätet. Färre konsumerade kWh kommer ge högre pris på både kWh och fast avgift.
I en avlägsen framtid kommer vi till en tipping-point där det blir lönsamt att gå helt off-grid. Nätavgifterna höjs för att kompensera vilket gör det ännu lönsammare att gå off-grid. Industrier som helt enkelt inte kan gå off-grid får betala en allt större andel av nätavgifterna tills att de läggs ner eller flyttar utomlands.
Min favoritbloggare Göte beskriver detta mer pedagogiskt än jag här:
https://blogg.elinor.se/2024/09/12/latt-att-forstora-infrastruktur/
Som vi alla vet behövs pengar för skolor, sjukvård, pensioner mm. När vissa skatteinkomster uteblir så måste andra skatter höjas för att få samma välfärd. Ju fler solcellsinstallationer desto högre blir andra skatter. Om kompensationen sker med elskatten blir det riktigt farligt eftersom en ännu högre elskatt gör det ännu lönsammare med solceller.
På liknade sätt blir det med elnäten, men i förlängningen med andra konsekvenser. Ju färre kWh som konsumeras desto mindre intäkter får nätägarna. Utgifterna de har är ganska fasta och nivån beror kapitalmässigt på maxlasten en kall vinterdag och underhållsmässigt på antalet abonnenter och storlek på nätet. Färre konsumerade kWh kommer ge högre pris på både kWh och fast avgift.
I en avlägsen framtid kommer vi till en tipping-point där det blir lönsamt att gå helt off-grid. Nätavgifterna höjs för att kompensera vilket gör det ännu lönsammare att gå off-grid. Industrier som helt enkelt inte kan gå off-grid får betala en allt större andel av nätavgifterna tills att de läggs ner eller flyttar utomlands.
Min favoritbloggare Göte beskriver detta mer pedagogiskt än jag här:
https://blogg.elinor.se/2024/09/12/latt-att-forstora-infrastruktur/
För att vi har nya användningsmönster av el med högre total förbrukning runt hörnet, bla pga elbilar. Jag har fått ned min elförbrukning, men de som redan hade effektiv uppvärmning får en ökad användning av effekt och energi när de skaffar elbilar till exempel. I Göteborg där väldigt många hushåll har fjärrvärme, kommer elbilarna att belasta elnätet mer, än på exempelvis landsbygden. Där betalar man effekttariff dygnet runt, året runt, då man anser att laddningen av dessa kommer att vara den stora förbrukaren från hushållen och då man vill smeta ut just denna så mycket som möjligt.. det har varit flera snyftartiklar i GP om att folk måste ladda långsamt.P pmd skrev:
Du har helt rätt, det har gått mycket längre i Nederländerna och Tyskland där man via kvittningssubventioner inte behöver betala alls om man tillverkat tillräckligt med el under året. Resultatet har blivit kraftigt höjda nätavgifter för att få ansluta solpanelerna till nätet. När man nu försöker minska subventionerna så gör man det dessutom inte så smart, i Nederländerna så minskar man hur stor del av det man producerat som får kvittas, vilket leder till att de som redan har paneler (om de kan) sätter upp ännu fler...S STB skrev:
Ja men skattebortfallet är marginellt eftersom staten endast bara förlorar skatteintäkter för den egenproducerade elen. Och på sommaren har hus normalt sett låg energiförbrukning.S STB skrev:
HejS STB skrev:
Idén om solceller på hustaken var rimligen lätt att sälja in när man inte insåg och förmedlade kunskap om konsekvenserna vid t.ex. enstaka installerationer relativt en större mängd (t.ex. när mer än ca 5 % av villorna under en distributionstransformator installerar ca 10 kW solceller vardera).
När nu insikten sakta kommer är det inte lätt att backa på gjorda installationer.
Man riskerar en svekdebatt att hantera som knappast höjer kunskapsnivån hur vår elkraftförsörjning bör vara uppbyggd för att vara robust.
Redigerat:
Nja, för varje kWh som man sålt på sommaren så får man skatterabatt på det man konsumerar på vintern.Excel skrev:
Ja, men det solcellerna producerar på sommaren betalar någon annan skatt för.S STB skrev:
HejS STB skrev:
Det man producerar när elpriset är noll det är ett bekymmer och kostnad för Svenska kraftnät och därmed för det svenska kollektivet (befolkningen)
Man betalade ut miljarder häromåret för att köpa neddragning i elproduktion och i ökad elanvändning
Man fick av energimarknadsinspektionrn tillåtelse att använda pengar från avgifterna mellan elprisområderna
Det är sådant som jag menar är ett lapptäcke av åtgärder som i totalen blir tokigt och kontraproduktivt
Vi har ett elkraftberoende samhälle som behöver en robust elkraftförsörjning till rimligt låga priser .
När jag talade med en driftig kille som sålde solcellsanläggningar på villor här i prisområde 1 så satsade han på att utöka solcellerna (och batterier) på sitt hus så han kunde få ned elkostnaden mot noll
När jag inte höll med honom utan var tveksam till idén, då behövde han plötsligt göra andra saker än att sälja solceller till min villa.
Redigerat:
Det är inte gubbar som Lasse, Åke eller Stefan du ska hacka på som försöker få ihop huskalkylen.M Martin Lundmark skrev:
Marknaden är helt förstörd, utländska bolag bygger vindkraft i SE och genom ”gröna investeringar” från EU lånas pengarna ut till bolag registrerade i Sverige som genom ränteupplägg skickar ned skattefria pengar till LU. Vindkraften är ett jävla skit, Solcellerna på villorna är inte det stora problemet här.
Det är bara småaktigt att peka ut solceller och på enskilda husägare som får några korvören för sin producerad el.
https://youtu.be/LfcoViyz5Io?si=UTR1ZVUc0rRhJA2A
Hej
Om du anser att ”elmarknaden är förstörd” då är inte rätta medicinen att underminera enmarknaden ännu mer, eller hur?
Skulle vår elkraftförsörjning kollapsa för att vi misssköter den då har vi betydligt större bekymmer än huskalkylen som inte går ihop
Ett elpris som närmar sig noll eller är negativt indikerar att tillförseln av effekt till elsystemet är för stort
Det spelar då, ingen roll om det är en vindkraftpark med ett nittonårigt elavtal till fast pris, en solcellspark eller en villaägare, vi måste alla hålla oss till de uppställda spelreglerna som är till för att elsystemets fysikaliska ballans mellan tillgång och efterfrågan på eleffekt skall fungera
Vi måste undvika att vår elkraftförsörjning kollapsar, så som kan ske både vid för lite och för mycket eleffekt i elkraftsystemet
Ingen vill väl ha strömavbrott om vi kan undvika det
Redigerat:
I sak har du rätt.M Martin Lundmark skrev:
De beslut som politiken tagit fram måste ha en långsiktighet, att plocka bort 60 öringen är inte realistiskt eftersom många villaägare räknat med att den finns kvar över en längre period.
Skulle man göra det så kommer säkerligen många husägare/grannar bygga interna lågspänningsnät, då slipper man betala, moms och skatt på den egna produktionen.