Självklart skall vi göra som Tyskarna och skrota den vidriga kärnkraften!
Att CO2 utsläppen ökar när det inte blåser och man titt som tätt måste täcka upp med olja/kol, har tyskarna hittat en fiffig lösning på! Man importerar polsk kolkraft! För då ökar ju inte dom tyska utsläppen...
Att CO2 utsläppen ökar när det inte blåser och man titt som tätt måste täcka upp med olja/kol, har tyskarna hittat en fiffig lösning på! Man importerar polsk kolkraft! För då ökar ju inte dom tyska utsläppen...
Kvalificerat trams, värdigt ingen annan än tidernas största tramsminister Stefan Löfven. Vi ska ha 100% förnybart, och så har vi tänkt 10 nya reaktorer också...
Eller som Romson sa för ett par år sedan - Vi är överens, kärnkraften ska bort.
Samtidigt som Löfven sa - Vi är överens. Kärnkraften blir kvar.
Dessa totalt meningslösa kompromisser vars enda syfte är att få regeringen att överleva sig själv är till ingen nytta what so ever för Sverige. Snacka om att försöka både ha kakan och äta upp den. Ju förr den här regeringen fälls, desto bättre för Sverige.
Jag har aldrig gillat Björklund. Men han är ta mig f-n den ende som kan gå rakryggad ur den förhandlingen.
Eller som Romson sa för ett par år sedan - Vi är överens, kärnkraften ska bort.
Samtidigt som Löfven sa - Vi är överens. Kärnkraften blir kvar.
Dessa totalt meningslösa kompromisser vars enda syfte är att få regeringen att överleva sig själv är till ingen nytta what so ever för Sverige. Snacka om att försöka både ha kakan och äta upp den. Ju förr den här regeringen fälls, desto bättre för Sverige.
Jag har aldrig gillat Björklund. Men han är ta mig f-n den ende som kan gå rakryggad ur den förhandlingen.
Redigerat:
Kärnkraften är den som har burit Sverige i många år, och gett staten ständiga miljardintäkter. Ingen el är tillnärmelsevis så billig som den. Självdö gör den inte. Den blir bara, precis som resten av svenskarna, skattad till döds.
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 470 inlägg
Kärnkraften självdör, helt klart. Utan tidigare 40 års subventioner är det kört. T.o.m industrin har fattat det och vill inte vara med och bygga ny. De satsar på förnyelsebart istället. Apple bildar energibolag med fokus på förnybart. Energibehovet i Sverige toppade i början av 90-talet och har sjunkit sedan dess. Uppgörelsen lägger fokus på förnyelsebart och släpper kärnkraften åt sitt eget förutbestämda öde.
Det har redan börjat. Kärnkraften är död i både tanke och verklighet.
Det har redan börjat. Kärnkraften är död i både tanke och verklighet.
Skattad till döds?
Jag tjänar inte särskilt bra men betalar gärna mer i skatt, av många anledningar.
Och efter att ha läst i forumet några år så har jag intrycket av att det är många här som är väldigt långt från att vara skattade till döds.
Jag tjänar inte särskilt bra men betalar gärna mer i skatt, av många anledningar.
Och efter att ha läst i forumet några år så har jag intrycket av att det är många här som är väldigt långt från att vara skattade till döds.
Det finns många olika alternativ som olika organisationer satsar på ebay t.ex. satsar på att producera sin egen el via vätgas, och jag undrar om inte Apple är inne på samma väg. Anledningen till det är dock rent ekonomiska, det blir billigare för dem, att de sedan dessutom också kan vinna good-will ser de så klart bara positivt på.
Att kärnkraften är på väg att dö är inte någon form av "självdöd", utan för att de dödas medvetet av regeringen, samtidigt som andra, mycket dyrare alternativ subventioneras, på ett helt orimligt sätt, vilket också var anledningen till att Björklund lämnade förhandlingarna.
Att det är skatterna som dödar kärnkraften är såväl direkt uttalat som mycket tydligt, i det att det klart deklarerades när det bestämdes samt att industrin ganska omgående bekräftade det med ett beslut om att stänga en reaktor och då också informerade om att det var just de extra skatterna som var orsaken, inget annat.
Det enda sättet att döda kärnkraften, utan att politiskt direkt besluta om den ska stängas, är att tvinga bort den genom att göra den dyrare än annan el, och enda sättet att lyckas med det, är att lägga specifika skatter m.m. just på kärnkraften, eftersom den annars är billigare, och mer lönsam, än andra energislag.
Så nej, någon "självdöd" är det verkligen inte frågan om. Ska man använda den vokabulären är det överlagt mord.
Att kärnkraften är på väg att dö är inte någon form av "självdöd", utan för att de dödas medvetet av regeringen, samtidigt som andra, mycket dyrare alternativ subventioneras, på ett helt orimligt sätt, vilket också var anledningen till att Björklund lämnade förhandlingarna.
Att det är skatterna som dödar kärnkraften är såväl direkt uttalat som mycket tydligt, i det att det klart deklarerades när det bestämdes samt att industrin ganska omgående bekräftade det med ett beslut om att stänga en reaktor och då också informerade om att det var just de extra skatterna som var orsaken, inget annat.
Det enda sättet att döda kärnkraften, utan att politiskt direkt besluta om den ska stängas, är att tvinga bort den genom att göra den dyrare än annan el, och enda sättet att lyckas med det, är att lägga specifika skatter m.m. just på kärnkraften, eftersom den annars är billigare, och mer lönsam, än andra energislag.
Så nej, någon "självdöd" är det verkligen inte frågan om. Ska man använda den vokabulären är det överlagt mord.
Någon ny kärnkraft lär det inte bli. Det räcker med att titta på trendkurvorna för solceller och batterier för att se var det är på väg. Det är bara en tidsfråga innan el från solceller + batterier är billigare än överföringsavgifterna i elnätet.
Befintlig kärnkraft är däremot billig att köra, och de nuvarande reaktorerna håller i minst 15-30 år till (och troligen mycket mer).
Det bästa regeringen skulle kunna vore troligen att återöppna Barsebäck, dra in alla subventioner till alla kraftslag, avveckla den småskaliga vattenkraften och försöka sälja så mycket el som möjligt till kontinenten för att konkurrera ut kolkraften och sen låta marknaden göra kärn- och vattenkraft olönsam.
Befintlig kärnkraft är däremot billig att köra, och de nuvarande reaktorerna håller i minst 15-30 år till (och troligen mycket mer).
Det bästa regeringen skulle kunna vore troligen att återöppna Barsebäck, dra in alla subventioner till alla kraftslag, avveckla den småskaliga vattenkraften och försöka sälja så mycket el som möjligt till kontinenten för att konkurrera ut kolkraften och sen låta marknaden göra kärn- och vattenkraft olönsam.
Tycka vad man vill om kärnkraftens vara eller icke vara, så är den ett nödvändigt ont fram tills dess att vi har en värdig ersättare
Att driva elnätet på solceller och vindkraftverk är inte hållbart, inte heller vattenkraft. De dagar det är molnigt vindstilla och låga vattenflöden kommer inte elnätet att leverera vad som krävs
Elnätet behöver dessutom en "tung" drivkraft som kan upprätthålla en stabil frekvens på 50hz. Dagens många gånger känsliga elektronik skulle inte klara för stora svängningar där och kärnkraften behövs därför
Om ex bidragen för att installera solceller ökade skulle gemene man kunna bli mer eller mindre självförsörjande på el stora delar av året, det tror jag skulle vara en bra bit på vägen för en hållbar energimarknad, dock behövs fortfarande någon "tung" elproducent i nätet. En investering i nya gen reaktorer och därmed kunna återanvända det använda bränslet och på så vis minska förvaringstiden avsevärt kanske?
Att driva elnätet på solceller och vindkraftverk är inte hållbart, inte heller vattenkraft. De dagar det är molnigt vindstilla och låga vattenflöden kommer inte elnätet att leverera vad som krävs
Elnätet behöver dessutom en "tung" drivkraft som kan upprätthålla en stabil frekvens på 50hz. Dagens många gånger känsliga elektronik skulle inte klara för stora svängningar där och kärnkraften behövs därför
Om ex bidragen för att installera solceller ökade skulle gemene man kunna bli mer eller mindre självförsörjande på el stora delar av året, det tror jag skulle vara en bra bit på vägen för en hållbar energimarknad, dock behövs fortfarande någon "tung" elproducent i nätet. En investering i nya gen reaktorer och därmed kunna återanvända det använda bränslet och på så vis minska förvaringstiden avsevärt kanske?
Vattenkraften har iaf mindre leveransproblem än kärnkraften 2015 stod vattenkraften för 49% av produktionen och kärnkraften för 34%.thomasx skrev:
Inte heller kärnkraft har möjlighet het att leverera billig energi vid expansion. Ska det vara billigt är det bara vind och sol som funkar.