Ny dränering - ska man acceptera en lokal sänkning?

[xph]

Har köpt en utbyggnad inkl dränering av en entreprenör. Efter färdigställandet i våras har vi nu låtit utföra en filmning av dräneringen, och ser då att det finns en lokal sänkning längs ena långväggen, där hela dräneringsröret är fyllt med vatten. Efter denna sänkning återgår dräneringen till att falla mot dräneringsbrunnen.

Min fundering är om denna typ av lokala sänkning är något man glatt får nöja sig med, eller om det är något man kan reklamera?

Tack på förhand.

 

[wildeside]

Jag skulle inte godkänna det om det inte är idiot mycket jobb att åtgärda. Har gjort många dräneringar och det finns egentligen ingen ursäkt om inte rören har rätt fall.

 

[xph]

Nej, jag är beredd att hålla med. Jag vill gärna ta det på reklamation.
Dräneringen på befintliga huset som vi gjorde själva förra året filmades också, och den är helt klanderfri utan en enda sänkning på hela sträckan.

Det är ganska fritt runtomkring, inga markarbeten är gjorda som förstörs eller något, så det är enkelt att komma åt.

Jag skulle inte godkänna det om det inte är idiot mycket jobb att åtgärda. Har gjort många dräneringar och det finns egentligen ingen ursäkt om inte rören har rätt fall.

 

[wildeside]

Klokt, är hela röret fyllt med vatten så är svackan minst 110 mm förutsatt att dom använt 110 rör och den missen kan man inte missa ans med ett taskigt ögonmått.
Skulle säga gör om gör rätt, med dom förutsättningarna du har.

 

[Claes Sörmland]

Det tråkiga med sådana där lokala svackor är att de blir sedimenteringszoner för finsand från mark och makadam. Så över tid riskerar röret att sättas igen där.

 

[snickar]

Konstigt att de missat att fylla upp den där svackan men men.
Jag hade inte brytt mig. Så länge röret ligger djupare än sulan. Rören ska ju ligga på en ledningsbädd minst 150mm tjock. Så vatten kommer det finnas där hela tiden. Fiberduken ska förhindra att terrassen och det dränerande lagret inte blandar ihop sig.