Antagligen i prospeket i samband vid förvärv 2020-12-xxD Dilato skrev:
Det är ju nuvarande ägare som uppger att inget nytt bygglov finns, förlitar sig på det gamla och att de anser detta som en renoveringD Dilato skrev:
Nej det borde det inte vara, iochmed vi är upplysta om det. Sen tolkar kanske jag / kommunen/ ägaren detta olika, om det behövs eller ej. Ville mest veta om det ansågs som nybygge (när som tidigare nämnts i annonsen där det både benämns nybyggt samt totalrenoverad villa ) eller renovering. Spridda skurar. Ringer ännu en gång imorgon och hör, med fastighetsbeteckning och allt. Lättare för byggnadsinspektören att bedöma med all info gällande fastigheten på bordet än att yttra sig generellt. Kanske finns ett OK från deras sida sedan tidigareB BSOD skrev:
Det kan bli så, men i normalfallet borde det vara den som byggde (ägaren då), men om byggnadsnämnden vill göra det enkelt för sig så går dom på den som är ägare när dom fattat sitt beslut. I det senare fallet får då den drabbade stämma den som egentligen skulle ha betalat.H hushem skrev:
Byggnadsnämnden kan välja att ta ut en byggsanktionsavgift av
- den som vid tidpunkten för överträdelsen var ägare till den fastighet eller det byggnadsverk som överträdelsen avser,
- den som har begått överträdelsen, eller
- den som har fått en fördel av överträdelsen
Byggnadsnämnden kan välja vem eller vilka avgiften ska tas ut av. Oftast är den person som avses i punkt 1-3 ovan densamma och nämnden har då inga problem att avgöra vem som anspråket ska riktas emot.
I tillsynsärenden där det finns flera personer som byggnadsnämnden kan ta ut byggsanktionsavgift av är det normalt sett enklast att i första hand vända sig till ägaren.
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...savgifter/nar-byggsanktionsavgift-ska-tas-ut/
Det handlar inte om dolda fel. Bygger man utan bygglov, då får man en straffavgift. Men straffavgiften ska betalas av den som gjorde fel eller hade stor vinning i bygget. Det är inte ts, men förrförra ägaren som byggde huset, eller eventuellt säljaren om han köpte huset innan det var färdigbyggd.Danieldndnbd skrev:
Ts ska inte få sanktionsavgift för bygglov eller avsaknaden av slutbesked.
Rivningsföreläggande med tillhörande böter blir dock för köparen.
Men det finns inget detaljplan, bara områdesbestämmelser och huset verkar vara tillgänglighetsanpassbar. Så jag ser än så länge inte varför huset inte skulle få bygglov i efterhand.
i inlägg #55 sägs det "den nuvarande ägaren är ovetandes att det inte fanns bygglov" så det är det jag går på. Alltså, när han köpte trodde han att det fanns bygglov, men har senare fått klart för sig att det inte finns..så har jag förstått det.
Nu får vi veta att det står i prospektet. då borde nuvarande ägare vet om det. ts är informerad om problemet.D Dilato skrev:
Inledande inlägg.
Varit rörigt idag, mentalt slut och risken finns att jag råkat säga fel gällande detta.
Men info fanns om man läser från början och inte vara hoppar in i diskussionen. Ursäkta mig ifall det skapade förvirring, inte alls meningen.
Bästa svaret
Definitionen av en byggnad hittar ni i 1 kap. 4 paragrafen i plan- och bygglagen. "byggnad: en varaktig konstruktion som består av tak eller av tak och väggar och som är varaktigt placerad på mark eller helt eller delvis under mark eller är varaktigt placerad på en viss plats i vatten samt är avsedd att vara konstruerad så att människor kan uppehålla sig i den." Sedan i 9 kap. 2 paragrafen i plan- och bygglagen hittar ni när bygglov krävs.
Har den ursprungliga byggnadens takkonstruktion brunnit ner finns inte längre någon byggnad. Ska man riva resterande byggnadsdelar krävs rivningslov för dessa. I TS fall har man behållit delar av den tidigare konstruktionen men som inte kan anses utgöra en del av den bärande konstruktionen (av fotografierna att döma). Det de sedan utfört är en ren nybyggnad. Sanktionsavgift (om sannolikhetsbedömningen resulterar i att lov kan ges i efterhand) får endast tas ut för en överträdelse. Lagstiftningen skyddar den enskilde mot dubbelbestraffning. Byggnadsinspektören verkar inte fått all information eller så har han inte läst sin lagstiftning.
Så länge byggnaden uppfyller samtliga krav i 8 kap. 4 paragrafen plan-och bygglagen så har du ett bra hus och lov kan säkert ges i efterhand, för utformningen verkade det inte vara några fel på! Sanktionsavgiften lär inte bli mer än 60 000 kronor, går att räkna ut på Boverket.
Har den ursprungliga byggnadens takkonstruktion brunnit ner finns inte längre någon byggnad. Ska man riva resterande byggnadsdelar krävs rivningslov för dessa. I TS fall har man behållit delar av den tidigare konstruktionen men som inte kan anses utgöra en del av den bärande konstruktionen (av fotografierna att döma). Det de sedan utfört är en ren nybyggnad. Sanktionsavgift (om sannolikhetsbedömningen resulterar i att lov kan ges i efterhand) får endast tas ut för en överträdelse. Lagstiftningen skyddar den enskilde mot dubbelbestraffning. Byggnadsinspektören verkar inte fått all information eller så har han inte läst sin lagstiftning.
Så länge byggnaden uppfyller samtliga krav i 8 kap. 4 paragrafen plan-och bygglagen så har du ett bra hus och lov kan säkert ges i efterhand, för utformningen verkade det inte vara några fel på! Sanktionsavgiften lär inte bli mer än 60 000 kronor, går att räkna ut på Boverket.
Tack! Försökte räkna ut det, men som novis visste jag inte om det skulle i befatta sanktioner för rivning, bebyggelse och inflytt utan slutbesiktning. Samt altan och uppförande av altan och staket.R Reuterling skrev:
Åligger det isåfall mig att betala dessa avgifter ?
Områdesbestämmelser finns och efterföljs,harry73 skrev:
Det absolut vanligaste är att sanktionsavgiften riktas mot den som begått överträdelsen, alternativt solidariskt med den som är fastighetsägare när överträdelsen begicks (om denne är en annan person). Kan inte se några som helst skäl till att kommunen väljer att rikta en sanktionsavgift mot dig, oavsett vad som framkommit vid försäljningen eftersom det inte är reglerat i gällande lagstiftning. Jag hade iallafall riktat sanktionsavgiften mot den som begått överträdelsen, och jag arbetar med tillsyn enligt pbl dagligen!
Det står i 11 kap. 57 paragrafen i plan- och bygglagen.
57 §
En byggsanktionsavgift ska tas ut av
1. den som när överträdelsen begicks var ägare till den fastighet eller det byggnadsverk som överträdelsen avser,
2. den som begick överträdelsen, eller
3. den som har fått en fördel av överträdelsen.
Allt som oftast är dessa samma person/personer.
Tack! Var beredd på att lägga detta huset åt sidan, men fick nytt hopp nu. Anser du att det ändå krävs klausuler för att gardera sig ? Om så, vilken typ av klausul bör vi skriva in (förutom godkänt slutbesiktning, kommer kika på fukt i plattan i samband med besiktning då fukten tränger sig in underifrån).
Den stora faran här är väl huruvida det går att få bygglov för det som byggts, OM det nu behövs bygglov.
Risken ligger i att du som köpare kan tvingas riva eller göra stora ombyggnader för att bygget skall kunna få bygglov. Ev. sanktionsavgifter är i det sammanhanget ett mindre problem.
Observera att detta bör vara helt klart och utrett innan avtalet blir bindande. Alltså något i stil med "köparen har rätt att häva köpet om inte bygglov beviljats senast 2022 09 01" (men se till att klausulen skrivs av en advokat, lita inte på att mäklaren klarar av att få fram en giltig skrivning). Och under den tiden skall du som mest ligga ute med handpenning.
har du väl betalat för huset så är din möjlighet att få tillbaka något rätt begränsad, oavsett vad som avtalas.
