När få svar från länsstyrelsen angående överprövad strandskyddsdispans?

[Varg]

Hej!

I somras ansökte vi om en strandskyddsdispans för att bygga ett permanentboende på en tomt vi köpt, och där det idag står ett sommarhus plus några fler byggnader. Kommunen gav oss en dispens som vi var mycket nöjda med, men länsstyrelsen begärde överprövning. Den 4/9 var länsstyrelsen ute och kollade på tomten, och runt den 21/9 fick vi ett förslag från dem att ha åsikter om. Observera att detta var ett förslag från deras sida och inte ett beslut. Vi svarade och var tydliga med att vi inte tyckte att deras beslut var logiskt och att det följde gällande praxis. Sedan dess har det varit knäpptyst från länsstyrelsen.
Hur lång tid har de juridiskt på sig att fatta beslut i en överprövning, innan kommunens beslutet automatiskt vinner laga kraft?

Med vänliga hälsningar
/Ylva

 

[Räknenisse]

Det är om man inte gör någon överprövning som beslutet vinner laga kraft efter tre veckor.
Ifall man bestämt sig för att göra en överprövning så vinner inget laga kraft under den pågående handläggningstiden. Du får vänta tills beslutet i ärendet är klart för att veta hur de beslutar.
Ring Lst och fråga ifall du undrar om hur lång tid det kan ta.

 

[Varg]

Det är om man inte gör någon överprövning som beslutet vinner laga kraft efter tre veckor.
Ifall man bestämt sig för att göra en överprövning så vinner inget laga kraft under den pågående handläggningstiden. Du får vänta tills beslutet i ärendet är klart för att veta hur de beslutar.
Ring Lst och fråga ifall du undrar om hur lång tid det kan ta.

Har jag förstått dig rätt att lst inte har någon bortre deadline, utan kan dra ut på beslutet i år om de vill?

 

[Räknenisse]

Har jag förstått dig rätt att lst inte har någon bortre deadline, utan kan dra ut på beslutet i år om de vill?

Det finns ingen exakt gräns. Beror på hur komplicerade ärenden är, hur arbetsbelastningen är om det är köer med andra ärenden före osv. Men det finns generella regler om att det ska göras så snabbt och enkelt som möjligt. Går det år så anmäler man till JO och då kommer de att få rejält med smäll på fingrarna därifrån. Men det händer inte under normala omständigheter.
Jag har ingen aning om vad det är för handläggningstider på just den typen av ärenden.
Ring och fråga så vet du vad du kan vänta dig, och så vet du ungefär när det är lagom att höra av sig igen för att kolla om inget skulle ha hänt då.

 

[Varg]

Det finns ingen exakt gräns. Beror på hur komplicerade ärenden är, hur arbetsbelastningen är om det är köer med andra ärenden före osv. Men det finns generella regler om att det ska göras så snabbt och enkelt som möjligt. Går det år så anmäler man till JO och då kommer de att få rejält med smäll på fingrarna därifrån. Men det händer inte under normala omständigheter.
Jag har ingen aning om vad det är för handläggningstider på just den typen av ärenden.
Ring och fråga så vet du vad du kan vänta dig, och så vet du ungefär när det är lagom att höra av sig igen för att kolla om inget skulle ha hänt då.

Tack för ditt svar!
Jag får ta och ringa lst och fråga !

 

[Huvudbrytaren]

Det finns tidsramar som kommuner ska hålla sig till gällande bygglov men jag har en känsla av att en länsstyrelse kan ligga på ett ärende tills JO hör av sig.

 

[Montyhill]

Fick tyvärr besked alldeles nyss om överprövning av en kommunal strandskyddsdispens vi fått. Personen jag talade med sa att de nu höll på med ärenden från 2016 så att jag nog fick räkna med att det kan ta "lite" tid...

Det värsta är att man inte får klara besked om vad det är som de tycker utgör grund för prövningen, så att man kan argumentera. Jag tror till och med att det handlar om en missuppfattning då hela tomten sedan 50-60 år tillbaka är omgärdad av stängsel och det nya huset ersätter ett gammalt hus som står där idag. Att då anse att byggnaden inkräktar på allmänhetens rätt känns minst sagt konstigt.

Usch vad overkligt och jobbigt detta känns! Finns det verkligen inget att göra förutom att sitta och vänta i flera år..? Kan det verkligen vara så?

/Uppgiven

 

[hempularen]

Det kan ju vara just detta att den är omgärdad av stängsel som länsstyrelsen vill se över. När dispenser beviljas idag så är det vanligt att kommunen gör en tomtplatsbestämmning som villkoras med bygglovet. Om din fastighet är mycket större än vad de uppfattar att en vanlig tomt är så kan de då begränsa den del där du kan hävda en hemfridzon, och i så fall tvingas ta ned staket som hindrar allmänheten tillgång till resten.

 

[Montyhill]

Hej, saken är den att Länsstyrelsen inte vet att hela tomten är omgärdad av staket. Kommunen har gjort en tomtplatsavgränsning i samband med strandskyddsdispensen vilken är ca 50% av hela tomtens yta. De gjorde ett förslag och sa att de tyckte den var ok men att Länsstyrelsen kanske skulle tycka att den blev för stor varvid jag bad dem att minimera tomtplatsavgränsningen till att endast omfatta hemfridszonen. I den diskussionen nämnde jag att tomten var omgärdad av staket och således "ianspråkstagen" varvid jag fick frågan om jag villa dra tillbaka bygglovsansökan för att göra en ny och ta med den informationen. Jag förstod det på kommunens handläggare att det skulle kunna underlätta ett godkännande av en större avgränsning. Men eftersom vi redan var så långt gångna och att inget tydde på att det skulle vara några konstigheter i ansökan med tanke på att det är ersättningshus och vad grannarna fått göra, valde vi att gå vidare. I och med att det inte är några konstigheter har jag egentligen inget problem med att de vill pröva om det hade tagit några månader men tre år...! Helt sjukt!

 

[hempularen]

Det är ju lite tuft att det skall dra ut på tiden.

Men man bör kanske komma ihåg att lagen förbjuder egentligen precis all form av bebyggelse inom 100m från en strand. De möjligheter som finns för att få dispens från lagen är alltså någon form av "ynnest" eller "benådning" inför lagen.

 

[ToRy]

Montyhill, det känns som att ditt är ett solklart fall för JO...

Hempularen, jag förstår precis vad du skriver, men det är ändå orimligt att ett sådant beslut ska behöva ta 3 år, då är det något seriöst fel i systemet, speciellt i Montyhills fall där det handlar om att ersätta ett befintligt hus med ett nytt. Tomten, inhägnad eller ej, har funnits på plats i 60 år. Varför ska det ändras nu, bara för att man bygger nytt hus? Om det nya huset är större, högre eller på annat sätt markant annorlunda kan det såklart ta lite längre tid, men 3 år är inte rimligt nånstans.
Högst troligt beror det på dåliga resurser, eventuellt en ineffektiv organisation eller kanske fel personal på fel plats eller all of the above.

Varg, hur går det för dig? Har du pratat med lst? Har du fått något besked?

 

[stf01]

Det är inte rimligt att det är så långsamt. Vi ska göra nytt avlopp och det tar minst sex månader innan kommun ens kommer ut och tittar på provgropen.......

 

[Montyhill]

Tack, alla, för svar!
Jag känner väl till strandskyddsreglerna och dess syfte. I mitt fall är det tal om en ersättningsbyggnad på samma plats som sedan tidigare varit ianspråkstagen av byggnader. Området ligger utanför detaljplan och grannarna har fått bygglov för, i princip, allt de frågat om (t.ex. ersätta en sommarstuga med ett mer än dubbelt så stort hus inom strandskyddet).

Känns bara uppgivet att hamna i den här situationen! Hade inte haft några som helst problem om det tagit några månader för dem att komma dit och säga, jaha var det så här det såg ut jamen då så...

Kan även meddela att grannarnas fastigheter som är lika stora som min fått hela tomten tomtplatsavgränsad eftersom den redan varit ianspråkstagen med stängsel och grind.

För att summera: Skit också..!

 

[Räknenisse]

Fick tyvärr besked alldeles nyss om överprövning av en kommunal strandskyddsdispens vi fått. Personen jag talade med sa att de nu höll på med ärenden från 2016 så att jag nog fick räkna med att det kan ta "lite" tid...

Usch vad overkligt och jobbigt detta känns! Finns det verkligen inget att göra förutom att sitta och vänta i flera år..? Kan det verkligen vara så?

Om de har en handläggningstid som är tre år så är det läge att nämna den saken för JO.