På konsumentens sida
· 3 123 inlägg
Majoriteten vill bo i hus, men samtidigt byggs det betydligt fler lägenheter.
Du kan läsa artikeln här: Majoritet väljer hus framför lägenhet
Du kan läsa artikeln här: Majoritet väljer hus framför lägenhet
Hade gärna haft hus ja, om man hade haft sådär 3 milj över på kontot.
Våran 70kvm lägenhet från 1982 är värderad till ca 2milj, nu när den är renoverad.
Ett hus ca 2-300 meter bort i 100kvm klassen med 400kvm tomt går på ca 3-4 milj, och då är de inte ens renoverat sen 90 talet. Ingen garage heller.
Våran 70kvm lägenhet från 1982 är värderad till ca 2milj, nu när den är renoverad.
Ett hus ca 2-300 meter bort i 100kvm klassen med 400kvm tomt går på ca 3-4 milj, och då är de inte ens renoverat sen 90 talet. Ingen garage heller.
Det där låter fabulerat eller grovt överdrivet. I vilken stad då?W Willewonka skrev:Hade gärna haft hus ja, om man hade haft sådär 3 milj över på kontot.
Våran 70kvm lägenhet från 1982 är värderad till ca 2milj, nu när den är renoverad.
Ett hus ca 2-300 meter bort i 100kvm klassen med 400kvm tomt går på ca 3-4 milj, och då är de inte ens renoverat sen 90 talet. Ingen garage heller.
Kan du/ni demonstrera med något exempel? Jag förstår nämligen inte hur 70 kvm med bra modern standard i bra förening kan värderas till 50-70% av ett eftersatt renoveringsobjekt på 100-110 kvm utan garage. Vad är det som motiverar prispremien på huset?fahlis skrev:
Tomten? Egen trädgård och lite distans till grannarna värderar de flesta rätt högt skulle jag våga säga.N Novis87 skrev:
När jag bodde i Malmö för några år sedan var det många jag kände som lämnade lägenheter i centrum för radhus mer i utkanten och med samma standard och samma m2, men med en pytteträdgård på 100-200 m2 betalade de 1-2 miljoner extra.
Din bostadsrätt är förmodligen belånad av föreningen också. Räknar du in din del av belåningen (föreningens belåning per kvm gånger dina kvm) så blir inte skillnaden lika stor.W Willewonka skrev:Hade gärna haft hus ja, om man hade haft sådär 3 milj över på kontot.
Våran 70kvm lägenhet från 1982 är värderad till ca 2milj, nu när den är renoverad.
Ett hus ca 2-300 meter bort i 100kvm klassen med 400kvm tomt går på ca 3-4 milj, och då är de inte ens renoverat sen 90 talet. Ingen garage heller.
Jag bodde tidigare i en nybyggd lägenhet. Nu i hus från 1949. Inte alls lika modernt el toppskick men mycket mer min grej då jag kan välja vad jag vill lägga krut på och vilken standard och stil jag vill ha på olika saker. Sen är trädgården och lugnet det viktigaste för mig.
När jag var 20 ville jag gärna bo så nära centrum som möjligt. Nu ca 15 år senare bor jag gärna längre bort men med bra kommunikationer in till jobb mm för att få bo på en lugn och tyst plats med naturen bredvid.
Markvärdet är det enda som jag kan ställa upp på skulle motivera den premien. Mark har ett ekonomiskt värde som bostadsrättsägare inte förfogar över. Det är väl rimligtvis också bara i ett fåtal städer i Sverige där folk är beredda att betala en sådan premie. Själv bor jag i Halmstad och där går det inte att kränga något renoveringsobjekt utan garage för några 3 Mkr.H Hullefar skrev:Tomten? Egen trädgård och lite distans till grannarna värderar de flesta rätt högt skulle jag våga säga.
När jag bodde i Malmö för några år sedan var det många jag kände som lämnade lägenheter i centrum för radhus mer i utkanten och med samma standard och samma m2, men med en pytteträdgård på 100-200 m2 betalade de 1-2 miljoner extra.
Du bor i Stockholm. Flytta ner till Halmstad och du får ett hus centralt för max 3 Mkr. Jag håller med skribenten som frågade sig varför inte villamarknaden är starkare när en majoritet svenskar vill bo i hus.W Willewonka skrev:
N Novis87 skrev: