Kvalitetsintyg, moment 22 (eller ruffel och båg)?
Hej,
en fundering nu så här i efterhand efter flera diskussioner med mäklare och byggfirmor angående kvalitetsintyg på badrum.
Vad jag har märkt nu är att det verkar vara väldigt svårt att få fram ett kvalitetsintyg...
Jag trodde (naivt nog) att kontraktet där det framgår att arbetet i badrum ska följa branschregler och kvitto på betalning skulle gälla som "kvalitetsintyg" och att det skulle ge "garanti" för utfört våtrumsarbete. Vid besiktning av vårt hus till försäljning krävde besiktningsmannen "riktiga" kvalitetsintyg.
Jag kontaktade då firmorna som varit här och gjort jobbet (som jag hade kontrollerat att var behöriga) och begärde kvalitetsintyg. Den ena firman sa att han skulle prata internt och sen skicka medan den andra firman nekade intyg eftersom de inte haft "helhets entreprenad" eftersom jag själv har monterat handfat och duschblandaren. Efter ett par samtal till till första firman insåg jag att de inte kommer att skicka några intyg...
Så, till huset vi köpt istället, samma sak där, besiktningsmannen krävde kvalitetsintyg på badrum och gjorde anmärkning på dem p.g.a. att det saknades trots att allt "såg bra ut". Muntligen sa han att det ser mycket bra ut och jag behöver inte oroa mig för badrummen men att han inte kan garantera detta eftersom det inte finns intyg.
Eftersom jag ville att besiktningsmannens försäkring även ska täcka badrummen ringde jag firman (en stor "seriös" firma) och begärde intyg eftersom det var mindre än ett år sen de gjorde jobbet. De sa att jobbet hade gjorts för den tidigare ägaren och bara de kan kräva intyg. Då bad jag dem att begära intyg vilket de inte fick men däremot en muntlig garanti att allt var gjort enligt branschregler.
Jag ringde dit igen och frågade lite mer och då fick jag till svar att de aldrig skriver intyg för då kan de hållas till svars för allt som händer ända upp till 25 år senare!
Jag pratade sedan med besiktningsmannen som höll med om att detta var ett vanligt problem och han uppskattade att det fanns någon form av kvalitetsdokument, t.ex. bilder kanske en gång av tio men att han bara sett ett "riktigt" kvalitetsintyg av säkert 100 besiktningar!
Mäklarna bekräftar att detta är mycket vanligt och något som ofta bara sopas under mattan och att man muntligen bara lovar att presentera intyg, någon som förstås aldrig sker. Det är ju upp till köparen i så fall att kunna bevisa att han lidit ekonomisk skada för att intygen aldrig påvisats.
Vidare pratade jag med Trygg Hansa (som var mycket intresserad och tillmötesgående) och de sa att de inte lägger någon vikt vid intygen utan att deras egen besiktningsman avgör om det är enligt standard eller inte och att ev. avdrag vid ersättning bestäms utifrån hur allvarligt "snedsteget" är.
Mina slutsatser blir då krasst alltså att kvalitetsintyg är något besiktningsmän använder för att kunna exkludera badrum från sin ansvarsförsäkring...
Har någon sett ett "riktigt" kvalitetsintyg och kan berätta hur det ska se ut?
Mvh,
Anders
en fundering nu så här i efterhand efter flera diskussioner med mäklare och byggfirmor angående kvalitetsintyg på badrum.
Vad jag har märkt nu är att det verkar vara väldigt svårt att få fram ett kvalitetsintyg...
Jag trodde (naivt nog) att kontraktet där det framgår att arbetet i badrum ska följa branschregler och kvitto på betalning skulle gälla som "kvalitetsintyg" och att det skulle ge "garanti" för utfört våtrumsarbete. Vid besiktning av vårt hus till försäljning krävde besiktningsmannen "riktiga" kvalitetsintyg.
Jag kontaktade då firmorna som varit här och gjort jobbet (som jag hade kontrollerat att var behöriga) och begärde kvalitetsintyg. Den ena firman sa att han skulle prata internt och sen skicka medan den andra firman nekade intyg eftersom de inte haft "helhets entreprenad" eftersom jag själv har monterat handfat och duschblandaren. Efter ett par samtal till till första firman insåg jag att de inte kommer att skicka några intyg...
Så, till huset vi köpt istället, samma sak där, besiktningsmannen krävde kvalitetsintyg på badrum och gjorde anmärkning på dem p.g.a. att det saknades trots att allt "såg bra ut". Muntligen sa han att det ser mycket bra ut och jag behöver inte oroa mig för badrummen men att han inte kan garantera detta eftersom det inte finns intyg.
Eftersom jag ville att besiktningsmannens försäkring även ska täcka badrummen ringde jag firman (en stor "seriös" firma) och begärde intyg eftersom det var mindre än ett år sen de gjorde jobbet. De sa att jobbet hade gjorts för den tidigare ägaren och bara de kan kräva intyg. Då bad jag dem att begära intyg vilket de inte fick men däremot en muntlig garanti att allt var gjort enligt branschregler.
Jag ringde dit igen och frågade lite mer och då fick jag till svar att de aldrig skriver intyg för då kan de hållas till svars för allt som händer ända upp till 25 år senare!
Jag pratade sedan med besiktningsmannen som höll med om att detta var ett vanligt problem och han uppskattade att det fanns någon form av kvalitetsdokument, t.ex. bilder kanske en gång av tio men att han bara sett ett "riktigt" kvalitetsintyg av säkert 100 besiktningar!
Mäklarna bekräftar att detta är mycket vanligt och något som ofta bara sopas under mattan och att man muntligen bara lovar att presentera intyg, någon som förstås aldrig sker. Det är ju upp till köparen i så fall att kunna bevisa att han lidit ekonomisk skada för att intygen aldrig påvisats.
Vidare pratade jag med Trygg Hansa (som var mycket intresserad och tillmötesgående) och de sa att de inte lägger någon vikt vid intygen utan att deras egen besiktningsman avgör om det är enligt standard eller inte och att ev. avdrag vid ersättning bestäms utifrån hur allvarligt "snedsteget" är.
Mina slutsatser blir då krasst alltså att kvalitetsintyg är något besiktningsmän använder för att kunna exkludera badrum från sin ansvarsförsäkring...
Har någon sett ett "riktigt" kvalitetsintyg och kan berätta hur det ska se ut?
Mvh,
Anders
Jag anser som du att besiktingsmännen är ockrare som inte vågar stå för vad de gör. De säger att allt är bra och inga problem men friskriver sig sedan från ansvar genom någon luddig anmärkning som de muntligt just sagt inte spelar någon roll. Dessutom tar de inget helhetsansvar. Så som köpare måste man ha en jurists ögon för att hitta allt som de utelämnat och inte besiktigat eller bedömt. Inte lätt som lekman.
Här kom sjukt många tveksamma utlåtande i samma veva.
Det finns ingenting lagstadgat som ger reklamationsrätt i 25 år så antingen är entreprenören "rädd" för en garanti eller så pratar han strunt. Jag misstänker att han har en leverantör som ger 25 års garanti på sitt tätskikt tex och att entreprenören då inte förstått juridiken bakom med övriga friskrivningar bakom garantin, eller ännu mer sannolikt så säger han något bara för att han antingen inte orkar eller inte är ansluten till BKR eller GVK.
Kvalitetsintyg ges oftast ut av exempelvis BKR anslutna firmor om det avtalats att entreprenaden skall följa BKR (inte lika säkert om avtalstexten endast nämner fackmässigt utförande).
Besiktningsman vid en överlåtelsebesiktning gör det enkelt för sig genom att sätta upp en punkt om avsaknad av kvalitetsintyg, detta gör inte att hans ansvar per automatik försvinner men kan efter vissa omständigheter påverkas. Ansvarsförsäkringsbolaget kan absolut i första skede neka skada med den argumentationen men det är inte alls säkert att det vid en process skulle hålla. Ett kvitto/avtal är klart tillräckligt för att kunna reklamera enligt konsumenttjänstlagen så det som kan skilja utan kvalitetsintyg är att man saknar egenkontrollen med materialspecifikation och ev undantag i utförandet.
Rent försäkringsmässigt nämns i vissa försäkringar uttrycket kvalitetsintyg och om detta finns så ersätts mer (exempelvis även ytskikt) eller till en lägre självrisk. Här har dock försäkringsbranschen en gemensam överrenskommelse att det inte är de facto intyget som krävs utan ett specificerat kvitto på utförandet av behörig hantverkare så där påverkar inte heller intyget något.
Skall man ha en besiktningsman som verkligen undersöker korrekt och tar ansvar räcker ändå inte en överlåtelsebesiktning långt utan denna är en bara en enkel okulär kontroll. Vill man ha trygghet får man antingen göra en jordabalksbesiktning eller helst en överlåtelsebesiktning inkl kontroll av ev uthus, kompletterat med några juristtimmar, elbesiktning, vvs besiktning och en underrsökning av sotare, ev komplettering med prover (radon, eget vatten) etc
Det finns ingenting lagstadgat som ger reklamationsrätt i 25 år så antingen är entreprenören "rädd" för en garanti eller så pratar han strunt. Jag misstänker att han har en leverantör som ger 25 års garanti på sitt tätskikt tex och att entreprenören då inte förstått juridiken bakom med övriga friskrivningar bakom garantin, eller ännu mer sannolikt så säger han något bara för att han antingen inte orkar eller inte är ansluten till BKR eller GVK.
Kvalitetsintyg ges oftast ut av exempelvis BKR anslutna firmor om det avtalats att entreprenaden skall följa BKR (inte lika säkert om avtalstexten endast nämner fackmässigt utförande).
Besiktningsman vid en överlåtelsebesiktning gör det enkelt för sig genom att sätta upp en punkt om avsaknad av kvalitetsintyg, detta gör inte att hans ansvar per automatik försvinner men kan efter vissa omständigheter påverkas. Ansvarsförsäkringsbolaget kan absolut i första skede neka skada med den argumentationen men det är inte alls säkert att det vid en process skulle hålla. Ett kvitto/avtal är klart tillräckligt för att kunna reklamera enligt konsumenttjänstlagen så det som kan skilja utan kvalitetsintyg är att man saknar egenkontrollen med materialspecifikation och ev undantag i utförandet.
Rent försäkringsmässigt nämns i vissa försäkringar uttrycket kvalitetsintyg och om detta finns så ersätts mer (exempelvis även ytskikt) eller till en lägre självrisk. Här har dock försäkringsbranschen en gemensam överrenskommelse att det inte är de facto intyget som krävs utan ett specificerat kvitto på utförandet av behörig hantverkare så där påverkar inte heller intyget något.
Skall man ha en besiktningsman som verkligen undersöker korrekt och tar ansvar räcker ändå inte en överlåtelsebesiktning långt utan denna är en bara en enkel okulär kontroll. Vill man ha trygghet får man antingen göra en jordabalksbesiktning eller helst en överlåtelsebesiktning inkl kontroll av ev uthus, kompletterat med några juristtimmar, elbesiktning, vvs besiktning och en underrsökning av sotare, ev komplettering med prover (radon, eget vatten) etc
Tack för synpunkterna!
Båda firmorna är anslutna till BKR men nekar ändå intyg, eller snarare, en nekar och den andra ignorerar frågan...
Ska man ha ett kvalitetsintyg så ska man ta med det i avtalet och inte betala innan man fått det enligt min uppfattning.
25 år var väl en överdrift från hantverkaren kanske, men vad jag förstod menade han att ett försäkringsbolag eller ny ägare kan komma och "gnälla" en lång tid efteråt, något de ju slipper om de inte lämnar ett kvalitetsintyg.
Kvitto i original behåller ju oftast säljaren själv eftersom det ska med i deklarationen inför försäljningen.
Jag har läst en del inlägg och artiklar om hur detta hanteras av försäkringsbolag och det verkar skilja väldigt mycket mellan bolagen så efter det jag hittat verkar det inte finnas någon gemensam överenskommelse, eller så tolkar de den väldigt olika.
T.ex. så har jag läst flera inlägg där IF är väldigt hårda med bedömning och besiktningsintyg/kvalitetsintyg medan t.ex. Trygg Hansa gör sin egen bedömning av genomförandet snarare än tittar på intyg. Länsförsäkringar verkar ligga någonstans mitt emellan. Notera att detta är från några få fall jag hittat och läst om på nätet samt mina egna telefonsamtal med Trygg Hansa.
Mvh,
Anders
Båda firmorna är anslutna till BKR men nekar ändå intyg, eller snarare, en nekar och den andra ignorerar frågan...
Ska man ha ett kvalitetsintyg så ska man ta med det i avtalet och inte betala innan man fått det enligt min uppfattning.
25 år var väl en överdrift från hantverkaren kanske, men vad jag förstod menade han att ett försäkringsbolag eller ny ägare kan komma och "gnälla" en lång tid efteråt, något de ju slipper om de inte lämnar ett kvalitetsintyg.
Kvitto i original behåller ju oftast säljaren själv eftersom det ska med i deklarationen inför försäljningen.
Jag har läst en del inlägg och artiklar om hur detta hanteras av försäkringsbolag och det verkar skilja väldigt mycket mellan bolagen så efter det jag hittat verkar det inte finnas någon gemensam överenskommelse, eller så tolkar de den väldigt olika.
T.ex. så har jag läst flera inlägg där IF är väldigt hårda med bedömning och besiktningsintyg/kvalitetsintyg medan t.ex. Trygg Hansa gör sin egen bedömning av genomförandet snarare än tittar på intyg. Länsförsäkringar verkar ligga någonstans mitt emellan. Notera att detta är från några få fall jag hittat och läst om på nätet samt mina egna telefonsamtal med Trygg Hansa.
Mvh,
Anders
Det FINNS en gemensam våtrumsöverrenskommelse om och utbildas också på det viset inom IFU (intern försäkringsutbildning) och likadant på interna försäkringsutbildningar på bolagen tex LFAB:s utbildning för skadereglerare. De som är ansvariga för våtrum på respektive försäkringsbolag har förmedlat samma syn, ett specificerat kvitto (för att se att hela entreprenaden utförts och inte enstaka del) är tillräckligt för att uppnå rekvisitet för lägre självrisk eller ersättning för ytskikt om detta krävs.anders07 skrev:
Däremot är självklart inte ett kvitto (eller ens ett kvalitetsintyg) tillräckligt för att arbetet skall klassas som fackmannamässigt utfört. För det görs en skadebesiktning och även arbete med intyg nekas frekvent då utförandet ibland felar.
Men självklart nekar försäkringsbolag skada ibland på felaktiga grunder och använder blandade hänvisningar eftersom försäkringstagaren har bevisbördan. Har sett dessa fall hos alla bolag inkl Trygg Hansa att man nekar kategoriskt i hopp om att en okunnig kund ej kan motbevisa, vid en överprövning så ändrar man beslutet innan det blir en riktig process som är allmän handling.
Ja det är 10 års reklamationsrätt enligt konsumenttjänstlagen dock rör detta inte försäkringsavtalet. Men man kan alltså reklamera arbetet direkt till entreprenör och det enda som krävs att man kan styrka att arbetet är utfört av firman och vid vilken tidpunkt. Finns inga formkrav på bevisen utan vittnesbörd etc är lika godtagbart som kvittoTompa01 skrev:
Badrum är en sörja. Vi har haft en skada som kostade över 150000 i ett "nytt" badrum med kvalitetsintyg......då räckte det inte för IF till fullo utan blev en långdragen affär. Sen byggde vi ett badrum där företaget som intygat att de var behörigs, inte på slutet kunde leverera intyg - de visade sig vara skurkar! Sen har vi flyttat och sett det ena badrummet efter det andra med kvalitetsintyg som är tom för en icke fackman synligt felbyggda som tex felaktig anslutning i golvbrunnen. MEN kvalitetsintyg finns och 90% av köparna verkar bli lurade av yt smäck. Sen har vi nu köpt ett hus där anticimex kritiserade ner badrummet totalt. Byggt på 90 med kakel på våteummsmatta, MEN det håller fortfarande efter mer än 20 år.......så, hur man än vänder sig i badrumssörjan har man ärschlet bak
Samtidigt så finns det många vettiga företag som går att finna om man är noga som beställare. Jag fortsätter tjata om att man bör begära ett par referenser som byggts vid olika tillfällen och sedan faktiskt besöka dessa kunder och deras badrum.Byggis1976 skrev:Badrum är en sörja. Vi har haft en skada som kostade över 150000 i ett "nytt" badrum med kvalitetsintyg......då räckte det inte för IF till fullo utan blev en långdragen affär. Sen byggde vi ett badrum där företaget som intygat att de var behörigs, inte på slutet kunde leverera intyg - de visade sig vara skurkar! Sen har vi flyttat och sett det ena badrummet efter det andra med kvalitetsintyg som är tom för en icke fackman synligt felbyggda som tex felaktig anslutning i golvbrunnen. MEN kvalitetsintyg finns och 90% av köparna verkar bli lurade av yt smäck. Sen har vi nu köpt ett hus där anticimex kritiserade ner badrummet totalt. Byggt på 90 med kakel på våteummsmatta, MEN det håller fortfarande efter mer än 20 år.......så, hur man än vänder sig i badrumssörjan har man ärschlet bak
Har ni anlitat ett bolag som är BKR anslutet och finns med över listan plus visar upp giltiga id kort utfärdade under BBV så ska de också utfärda kvalitetsintyg.
Att intyg är ointressant när det är felbyggt bör dock vara självklart för de flesta
Det beror på i vilket sammanhang. Har du en skada och vill kräva utföraren på ersättning så spelar kvalitetsintyget mindre roll då utföraren oavsett är ansvarig för sitt jobb. Har han försvunnit så hjälper inget kvalitetsintyg ändå. Och när jag pratar med LF så säger sa att vid en skada så tittar de på utförandet, om du gjort det själv eller låtit behörig med utfärdat intyg gjort arbetet spelar ingen roll.Byggis1976 skrev:
Däremot vid en försäljning så kan jag tänka mig att det är ett bra argument och en prishöjande faktor att det finns ett kvalitetsintyg
Jag hade en entreprenör som gjorde om badrum och tvättstuga på totalentreprenad. De skickade faktura men inget kvalitetsdokument. Kvalitetsdokumentet är till för att dokumentera hur arbetet är utfört, material- och genomförandemässigt.
Jag reklamerade 100% av fakturan med ett följebrev där jag beskrev konsekvenserna för mig om kvalitetsdokumentet uteblev. I vintras hade det gått tre år och ärendet är numera avskrivet. Jag har inte betalt en spänn, varken för material eller arbete.
Undrar någon varför det är så dyrt att anlita hantverkare?
Jag reklamerade 100% av fakturan med ett följebrev där jag beskrev konsekvenserna för mig om kvalitetsdokumentet uteblev. I vintras hade det gått tre år och ärendet är numera avskrivet. Jag har inte betalt en spänn, varken för material eller arbete.
Undrar någon varför det är så dyrt att anlita hantverkare?
Jo, det är ju sant att man ska kolla intyg, men som i mitt fall så var en från firman först och granskade och visade sitt BKR intyg och berättade om hur bra de är. Jag kontrollerade naturligtvis referenser (dock ej hembesök (som jag tror väldigt, väldigt få skulle ställa upp på...))
Dagen när de ska börja står två ryssar utanför dörren...
Inget ont om ryssarna dock de har gjort ett kanon jobb men jag gissar att de inte har sina intyg i skick...
Förmannen var bara hit och slutgranskade men han lär ju knappast ha röntgensyn för att se genom kakel/klinker om de lagt allt rätt...
Mvh,
Anders
Dagen när de ska börja står två ryssar utanför dörren...
Inget ont om ryssarna dock de har gjort ett kanon jobb men jag gissar att de inte har sina intyg i skick...
Förmannen var bara hit och slutgranskade men han lär ju knappast ha röntgensyn för att se genom kakel/klinker om de lagt allt rätt...
Mvh,
Anders
Redigerat: