- Status
Allvetare
· Västra götaland
· 9 045 inlägg
Och vad är felet med svensk public service?Snailman skrev:
Om det behöver förklaras så är du nog tyvärr ett hopplöst fall.
Men en ledtråd är ju att det är regeringen som tillsätter styrelsen.
Jag personligen har inte så mycket besvär med dem, då jag slutade titta för några decennier sedan, tyvärr måste jag nu betala för deras verksamhet, men de kan ju inte tvinga mig att titta
Det här var ju ett intressant resonemang.
Musk är ultrarik och har blivit avstängd flera ggr på grund av marknadsmanipulation via just Twitter.
Dvs han har svart på vitt nyttjata pressen för egen vinning.
Men du gillar honom och tycker det är en positiv väg fram för Twitter/fri press?
Aningen motsägelsefullt tycker jag givet den första mer konspiratoriska delen av ditt inlägg...
Om du inte tittat på några decennium kanske du inte har så mycket insyn i verksamheten de bedriver heller?Om det behöver förklaras så är du nog tyvärr ett hopplöst fall.
Men en ledtråd är ju att det är regeringen som tillsätter styrelsen.
Jag personligen har inte så mycket besvär med dem, då jag slutade titta för några decennier sedan, tyvärr måste jag nu betala för deras verksamhet, men de kan ju inte tvinga mig att titta
Jag är inte odelat positivt inställd till SVT (tittar sparsamt...) och har väldigt svårt att förstå varför skattepengar ska gå till exempelvis melodifestivalen och liknande produktioner. Men jämför man med Fox News med flera, så föredrar jag ju upplägget med svensk public service.
Jag lyssnade faktiskt till P1, men för några år sedan blev den alldeles för pk för att jag skulle kunna lyssna på den dagligen, så jag slutade helt med radio.B BSOD skrev:
En del gillar ju bättre när företagsledare är lite anonyma av sig och bara syns till vid vissa tillfällen i städade sammanhang, till den kategorin hör ju inte Musk, han vill ju påverka hela världen i en riktning han tycker är positiv enligt sina ideal. Han har väl märkt av att allt blir mer och mer woke överallt och vill göra något åt detUnikt namn skrev:
Det här var ju ett intressant resonemang.
Musk är ultrarik och har blivit avstängd flera ggr på grund av marknadsmanipulation via just Twitter.
Dvs han har svart på vitt nyttjata pressen för egen vinning.
Men du gillar honom och tycker det är en positiv väg fram för Twitter/fri press?
Aningen motsägelsefullt tycker jag givet den första mer konspiratoriska delen av ditt inlägg...
Det gjordes ju en hel del insatser för att hindra honom att köpa företaget, från styrelsen och andra håll, men de verkar ha misslyckats.
Jag gillar konceptet, oberoende granskning, samhällsservice, information, landskamper, nyheter, UR osv. Men de har en ganska kraftig slagsida åt vänster och liberalismen.
När det blir tydligt I debatter, vad man väljer att ta upp för ämnen osv så känner jag mig som höger och konservativ väldigt utpekad och ifrågasatt.
En aning bättre har det blivit de senaste 5 åren men bra är det inte.
Bra där Johansson
har några sidor kvar på boken och jag instämmer i din rekommendation. Boken ger en gedigen historisk bakgrund av Rysslands historia i modern tid och i förlängningen blir Rysslands angrepp på Ukraina ofrånkomligt. Anfallet på Georgien, annekteringen av Krim samt kriget i Ukraina följer bokstavligen Putins drömmar och ambitioner om en rysk stormakt där västvärldens liberala värden och demokratiska grundpelare är fienden och måste bekämpas till varje pris.En persons ohyggliga maktambitioner har förorsakat en fruktansvärd förstörelse och ett ohyggligt lidande för miljoner människor och kommer att ekonomiskt påverka världen många år framöver.
Ska jag tolka det du skriver som att det är acceptabelt att vara miljardär och manupulera pressen för egen vinning så länge man hatar woke precis som du.
Blev tvungen att söka runt lite och det spekuleras ju i att Musk ska välkomna Trump och andra bannade extremister tillbaka till Twitter, så din ståndpunkt börjar klarna. Trump var ju även duktig på att manupulera Twitter/Media för egen vinning.
Tragisk utveckling om Twitter blir ett tillhåll för trollgänget i trumps kölvatten...
Allvetare
· Västra götaland
· 9 045 inlägg
Så du kan inte berätta varför SVT/SR inte kan ge en rättvis bild av läget i Ukraina?Om det behöver förklaras så är du nog tyvärr ett hopplöst fall.
Men en ledtråd är ju att det är regeringen som tillsätter styrelsen.
Jag personligen har inte så mycket besvär med dem, då jag slutade titta för några decennier sedan, tyvärr måste jag nu betala för deras verksamhet, men de kan ju inte tvinga mig att titta
Men en ledtråd finns i deras styrelse?
Så vart ska man titta om man vill ha en rättvis bild av kriget i Ukraina?
Hmm... logiskt sett - om nu SVT uppfattas som vänstervridet och styrelsen tillsatt av en vänsterregering, så borde deras rapportering av läget i Ukraina ligga mer till vänster (dvs mer ryssvänligt)?
Så för en mer rättvis bild bör man titta efter en mer högerorienterad nyhetskanal? Fox News kanske?
OBS, inlägget kan innehålla spår av ironi.
Ett synnerligen intetsägande svar, du bemödar dig inte att utveckla och resonera utifrån din ståndpunkt utan faller i fällan och förnedrar dig med ett personangrepp.
I den värld du drömmer om - vem gör urvalet, vem skapar lagar och regler för styrning och uppföljning, vem granskar demokratin för att ta några exempel? Risken finns ju alltid för dold påverkan och korruption.
Du har gjort ett aktivt val och stängt dörren till information som inte följer dina värderingar. I en allmän förståelse av detta beteende kallas det för hjärntvätt vilket brukar uppfattas som negativt men du utsätter dig frivilligt, ett märkligt val. Allt måste inte passera intellektet men du är samhällsintresserad så utvidga ditt synfält, se världen precis så komplicerad som den är ( och uthärda den osäkerheten) och du behöver aldrig mer slänga dig med förenklade fraser som pk. Om du har en aversion mot media generellt så finns en guldgruva av god litteratur att berika sig med.Jag personligen har inte så mycket besvär med dem, då jag slutade titta för några decennier sedan, tyvärr måste jag nu betala för deras verksamhet, men de kan ju inte tvinga mig att titta
Redigerat:
Moderator
· Stockholm
· 52 225 inlägg
Och Musk är ju fattig som en kyrkråtta?
Man kan vara rik och ändå ha en vettig inställning till fri press.
Jag håller med dig fullt ut. Förutom att Krim gick in i Ukraina redan 1954. Oavsett så är det ryssarna som invaderat Ukraina, dvs det är ryssarna som ska kritiseras. Det är oförlåtligt som de gjort.
Mina analyser eller kanske rättare sagt funderingar ligger på en annan nivå. Låt mig ta ett exempel. Vi alla vet att ryska styrkor lämnar Kiev området och flyttar till Donbassområdet. Det verkat ha gått snabbt. Då kan man fundera på varför.
Analys/fundering A. Rysslands styrkor i Kiev led nederlag efter nederlag och blev tvungna att retirera. Övermakten blev för stor. För Ukraina är det förståss viktigt att säkerställa huvudstaden och regeringen i staden (om de nu befann sig där, men det är en annan sak).
Analys/fundering B. Enligt uppgift så hade ryssarna bara 45000 man runt Kiev, och enligt militära bedömmare så kan man inte ta en stad på 3 miljoner med en sådan liten styrka. Kan det vara så att ryssarnas Kiev trupper bara var en avledningsmanöver, där sedan var att retirera mot Donbass och lämna Ukraina trupperna i Kiev? Så ryssarnas egentliga mål var Donbass inte Kiev.
Vad som är rätt mellan A och B vet jag inte, men man kan ju alltid fundera. Eller kan man det. När jag nämner fundering A så är det frid och fröjd, men nämner jag fundering B så är jag Ryssvän, Putinvän etc. Man måste väl kunna fundera, eller?
Redigerat: