Krav på väg fram till tomt?

[Fabrikör Stava]

Vilka krav kan en kommun ställa på att det skall vara en väg fram till tomt i ett fritidshusområde där det ändå inte finns vägar som kan ta en brandbil ex.

Min obebyggda fastighet har en liten samfällighetsremsa om 5x20 meter mellan min tomt och en väg.
Övrig access till/från tomten är ej möjlig då det är bebyggt runt om.

Samfällighetsremsan är även den obebyggd och delas av ca 40 andra fastighetsägare tillsammans med en mängd andra samfälligheter.
Som ändamål anges sjöviste. Ordet sjöviste finns ej i akademins ordlista men anses vara en plats för byggnad för redskap till sjön.

kan jag hävda att jag har min access till min tomt via denna samfällighet?

 

[hempularen]

Du behöver nog ordna ett servitut för att anses ha en access till vägen.

 

[Fabrikör Stava]

tack för svar!
Även andra fastighetsägare måste gå via samma samfällighet för att komma till sin tomt. Men de husen har ju stått sedan 40-talet och vad jag tänker på är om kommunen har annan syn vid nybyggnad?

 

[hempularen]

I princip så skall det inte gå att stycka av en tomt om det inte finns väg till den. Nu har du en tomt som kanske skapats för många år sedan. Och jag vet iofs inte om kommunen bryr sig om vägfrågan för ett bygglov. Det är som sagt i avstyckningskedet set skall hanteras.

Kanske anses att din andel av samfälligheten ger dig rätt att använda den som infart?

 

[Fabrikör Stava]

tomten är skapad för gissningsvis ca 50 år sedan om inte ännu längre tillbaks. Den har varit ianspråkstagen för ca 30 år sedan och använd då det står ett minimalt hönshus a 4 kvm där. Hönshuset är ett ruckel men jag tänker att den skall få stå kvar då det visar just att fastigheten har varit använd.

 

[Odjuret]

En kompis ringde kommunen för att kolla om han fick bygga, (fanns ingen detaljplan) Enligt kommunen fick han inte bygga för att brandkåren inte kunde komma dit.... Nu hade han inte lämnat in en bygglovsansökan som jag försåt så det är inte säkert att de hade tjafsat om den detaljen.... Dock var den en intressant synpunkt från kommunen...
Att de det här fallet bara var något som de drog till med är en annan sak... Eftersom grannen rakt över har byggt en rejäl kåk enigt detaljplan.... samma väg till båda.....

 

[mycke_nu]

Regler ändrar sig ibland..

 

[cecar33]

Det är nog mycket mer en bara brandkårens problem att nå fram, kanske mer rätt att kalla det räddningstjänsten för det handlar om fler saker en brand ex ambulans. Men det är nog mest en fråga om avlopp och kanske även vatten, någon skall förmodligen tömma någon form av avlopp som skall vara godkänt. Den gamla typen av fritidshusområde med tunna på dass är ju inte längre möjlig av miljöskäl i de flesta kommuner, så det är nog lång uppförsbacke innan bygglov beviljas.

 

[rolflidvall]

Mark- och miljööverdomstolen avgjorde tidigare i år ett ärende som inte direkt har bäring på OP:s fråga, men som ändå kan vara intressant här. Det handlar om att när ett område i Nacka detaljplanerades så beslutade kommunfullmäktige att det skulle bli för dyrt att anlägga körbar väg till en fastighet. Det finns endast gångväg till fastigheten och det är 120 meter till körbar väg. Fastighetsägarna överklagade kommunens beslut, man ville ha körbar väg till fastigheten.
Instansen innan överdomstolen, Mark- och miljödomstolen, gjorde följande bedömning: "Eftersom detaljplanen avser kvartersmark för befintliga bostäder torde det vara en självklarhet att kommunen ska se till att alla fastigheter inom planområdet har möjlighet till en körbar väg fram till sina tomtgränser".
Men, när ärendet sedan beviljades prövningstillstånd i Mark- och miljööverdomstolen så gjorde överdomstolen den diametralt motsatta bedömningen: "Någon absolut rätt att i samband med en ny detaljplaneläggning få en tillfartsväg ordnad till en befintlig fastighet finns inte".
Så i det här fallet var det alltså så att det var kommunen som inte ville att fastigheten skulle ha körbar väg och så blev också avgörandet. Överdomstolens domar går inte att överklaga och är vägledande.
Här är domarna, först Svea hovrätts och sedan Nacka tingsrätts (i samma dokument):
http://www.markochmiljooverdomstolen.se/Domstolar/markochmiljooverdomstolen/P%205702-13.pdf

 

[mycke_nu]

Kommunerna blir alltmer förslagna när det gäller att minska sina kostnader.

Här på Gotland tog storkommunen i samband kommunsammanslagningen på 1970-talet över skötseln av enskilda vägar. Nu vägrar Region Gotland att snöröja samma vägar om de är smalare än sex meter med motiveringen "Lantbrukare har traktorer".

Föreställ er ramaskriet om Stockholm hade vägrat snöröja en gata i ett villakvarter med motiveringen "Det bor en åkare där"..

 

[goerana]

Hej! men varför skall jag som skattebetalare betala en enskilds väg ?
Ta med i budgeten att bygga väg så gjorde vi i Stenungsund på vårt bygge !!
//Goerana