Jag äger hus och fastigheter. Men vad tusan har detta med saken att göra?T tompaah7503 skrev:
Vill du förklara vad som ändras i resonemanget jag håller fast vid, vare sig jag bor i ett slott eller i en koja ute i skogen?
Administrator
· Skåne
· 7 774 inlägg
Men Martin_B, det är ju läget, läget, läget som avgör priset på ett hus. Och jag tror inte att merparten av befolkningen köper hus i parti och minut, utan det är ett hus i livet. Då vill man ofta ändå ändra om huset så att det blir ens eget. Många byter ut alltifrån tak, värmesystem, dränering, kök, badrum och så vidare ändå. Då är det inte så viktigt att lägga några minuter mer eller mindre på att undersöka huset. Man gör en överlåtelsebesiktning om man är osäker på husets skick, vilket man oftast är.
Jag tycker inte desto mindre att den här diskussionen är viktig utan att alla bör tänka till ang. hur väl man undersöker huset innan man köper det. Var och en gör ju som de vill. Husen är olika, köparen och säljaren är olika, situationen är olika i varje fall. Det som är rätt vid en husaffär behöver inte vara rätt vid nästa.
Jag tycker inte desto mindre att den här diskussionen är viktig utan att alla bör tänka till ang. hur väl man undersöker huset innan man köper det. Var och en gör ju som de vill. Husen är olika, köparen och säljaren är olika, situationen är olika i varje fall. Det som är rätt vid en husaffär behöver inte vara rätt vid nästa.
Jovisst är det så, men jag har såvitt jag kan minnas inte sagt emot. Det ena utesluter ju inte det andra, så att säga.
Naturligtvis är det så. Och om man nu köper ett ruckel, ett rivningsobjekt och ändå har tänkt att riva huset, ja, då behöver man ju inte gå in i huset och titta överhuvudtaget. Jag säger inte att man maniskt skall undersöka huset in absurdum i vartenda eviga fall av hus-/fastighetsköp.
Därför har jag också reserverat mig för en del undantag. Men detta säger ju sig självt, så jag skall egentligen inte ens behöva förklara det, det är sunt förnuft.
Men då håller du alltså inte med om att det är mer logiskt och klokt att så gott man kan minimera riskerna för en dålig, eller sämre, affär, genom att undersöka så mycket man bara kan (inom rimliga gränser, under de visningar som finns), genom att utnyttja den tidsramen visningarna bjuder på, före det man skriver köpekontraktet?
Redigerat:
Administrator
· Skåne
· 7 774 inlägg
Jag undersöker tills jag känner en mättnad, sedan överlåter jag resten till besiktningsmannen. Personligen har jag inte behövt hela tiden vid visningen.
Men det är väl just därför man skriver in en besiktningsklausul där man i lugn och ro kan gå igenom hela husets olika vråer? Utan andra spekulanters ögon på en, med allt vad det innebär.Martin_B skrev:
Eller du tror att alla kan allt om hus och vilka brister man ska kolla efter? Förutom de uppenbara då.
Och som min ursprungliga fråga lyder, "Köpa hus för flera miljoner efter 5-minuterstitt???", är det enligt dig logiskt och riktigt, baserat på vår universella fysik (och med reservation för megasavanter och liknande, miljardärer osv), att känna sig mättad av ett hus (rimligtvis normalstort hus, dvs. inte endast 4 kvadrat), till den grad att man med säkerhet kan säga att man har sett allt och inte behöver se mer?
För om inte, så kvarstår faktum att det är mer logiskt riktigt att ha tittat en längre tid, baserat på vad människor vill få ut av köpet = oftast något så bra som möjligt, med så lite risker som möjligt.
Den som inte vill få ut något så bra som möjligt, och rent av vill ta så stora risker som möjligt, den personen hör ju till den här exkluderade gruppen som jag reserverar mig för, liksom rivningsobjekt.
Jag tycker dock vi slutar diskutera allihopa, då vi inte kommer längre. Vi alla kan ju hålla på i evigheter, och ingen vill ge sig, så diskussionen blir lönlös. Lite som att sätta politiker mot varandra. De ger sig aldrig och det spelar ingen roll om så världen håller på att rasa samman, de kommer inte ge sig i alla fall.
Administrator
· Skåne
· 7 774 inlägg
Det håller jag fullständigt med dig omJag tycker dock vi slutar diskutera allihopa, då vi inte kommer längre. Vi alla kan ju hålla på i evigheter, och ingen vill ge sig, så diskussionen blir lönlös. Lite som att sätta politiker mot varandra. De ger sig aldrig och det spelar ingen roll om så världen håller på att rasa samman, de kommer inte ge sig i alla fall.
Dock är "Precis vad som helst." ett något flummigt svar på frågan "Vad är det vi skall titta på?".
Om du inte vet vad vi skall titta på, varför gormar du då om att vi inte tittar mer?
Är ditt förslag att vi skall ägna två timmar till att titta på tapeterna i ett hus vi köper för 5 MSEK?
Nu kan du invända med att du inte sagt det. Men detta ryms ju i "Precis vad som helst."
Att du sedan börjar prata om att du tittar på verktyg innan du köper de är irrelevant och mer ett försök att smita undan frågan.
Frågan är väldigt relevant för tråden: "Vad är det vi skall titta på?".
Jag har noterat det beteendet. Och aldrig förstått mig på det.
Min uppfattning är att detta handlar om osäkra människor som inte vill ta ansvar. Utan vill att någon annan skall fatta beslut åt dom.
För oss andra så kan vi bestämma oss för vilka funktioner på TV'n och vilken storlek vi önskar. Sedan titta vilka leverantörer som offererar passande produkter och sedan åka till butik och inhandla ett exemplar.
Vad tillför 1 timmes okulärinspektion i butik?
Det kan vara en delförklaring.D daVinci skrev:
Tycker mig också ha märkt att en hel del människor bara är lite sällskapssjuka eller pratsjuka. Att prata med en säljare är trevligt, liksom. Säljaren kan inte komma undan, det är deras roll att stå att prata med kunderna. Kanske får man lite kaffe och så är det en trevlig dag. Topp.
Sedan finns det de som egentligen inte är tekniskt inlästa alls på produkterna utan gör affärer baserade på förtroende för säljaren. Och det får man genom att prata med säljaren. En ärlig säljare kan mycket väl förtjäna sitt förtroende. Tyvärr har de flesta inte kundens bästa i ögonen längre, det handlar om att kränga bort gamla modeller eller sådant man har bäst bonus på som säljare. Finns väldigt lite hederlighet i detaljhandelsförsäljningen idag.
Skrev tidigare om att våra köpare inte kom in i huset vid visningen då det var 35 familjer där.
Här är budgivningen dagen efter.
Budgivare/tid/bud
1/ 14.26/ 3 500 000
2/ 14.44/ 3 695 000
3/ 14.46/ 3 750 000
1/ 14.47/ 3 800 000
3/ 14.54/ 3 850 000
1/ 14.55/ 3 900 000
3/ 14.57/ 4 000 000
1/ 15.00/ 4.020 000
3/ 15.01/ 4 050 000
1/ 15.02/ 4 100 000
3/ 15.08/ 4 150 000
1/ 15.12/ 4 175 000
4/ 15.17/ 4 300 000
2/ 15.30/ 4 400 000
4/ 15.36/ 4 700 000
Dom 11 som kom på anda visningen samma kväll ville inte vara med och bjuda mer, vi skrev dagen efter.
Här är budgivningen dagen efter.
Budgivare/tid/bud
1/ 14.26/ 3 500 000
2/ 14.44/ 3 695 000
3/ 14.46/ 3 750 000
1/ 14.47/ 3 800 000
3/ 14.54/ 3 850 000
1/ 14.55/ 3 900 000
3/ 14.57/ 4 000 000
1/ 15.00/ 4.020 000
3/ 15.01/ 4 050 000
1/ 15.02/ 4 100 000
3/ 15.08/ 4 150 000
1/ 15.12/ 4 175 000
4/ 15.17/ 4 300 000
2/ 15.30/ 4 400 000
4/ 15.36/ 4 700 000
Dom 11 som kom på anda visningen samma kväll ville inte vara med och bjuda mer, vi skrev dagen efter.
OJ, du e inte bara otroligt logisk, nu kan du tydligen även spå framtiden. Imponerade att du har koll på bostadsmarknaden om 10 årJa, och det gör han säkert om 10 år också ifall han gör likadant, när husmarknaden ser helt annorlunda ut.
Hahaha, jag kan inte annat än bara skratta! Kör på lite till! Kom igen nu, lite till orkar ni
Nej, detta säger sig absolut inte själv och det är inte heller det du säger i början av tråden.
Här har du lagt till en ny premiss (inom rimliga gränser) som du inte haft med tidigare. Du pratar också om att minimera, för att göra det måste man i praktiken göra det du säger ovan att du inte säger att man ska göra.
Om du ska prata logik, se till att din argumentation är internt koherent och att du tydliggör premisserna, inget trams om sunt förnuft och "ska egentligen inte behöva förklara".
Din nya premiss (rimliga gränser) introducerar också ett godtycke i argumentationen som utan vidare gör det rimligt att titta på ett hus i fem minuter för att sedan köpa det. Just min rimliga gräns kanske gick just där. Det är inte fel bara för att du inte håller med.
Ge dig nu Martin_B. Det har sagts hur många gånger som helst av dem som debatterar här att ingen argumenterar för att skita i överlåtelsebesiktning och/eller en grundlig undersökning av huset. Det alla säger, förutom du, är att man inte måste göra detta på visningen (vilket var din ursprungliga fråga). Ingen här köper ett hus efter en femminuterstitt, totalt sett.