Kan man bygga en takstol såhär? (genomgående bultar)
Finns det några hinder för att bygga en takstol som min bifogade bild? Missar jag något?
Underramen ligger alltså omlott med diagonalerna och mittstöttan, och är sammanfogade med genomgående bult. Spännvidd blir antingen 3.6 m eller 4.2 m. Taket är läkt och plåt.
Vagnsbult M10 bör väl hålla för detta?
Underramen ligger alltså omlott med diagonalerna och mittstöttan, och är sammanfogade med genomgående bult. Spännvidd blir antingen 3.6 m eller 4.2 m. Taket är läkt och plåt.
Vagnsbult M10 bör väl hålla för detta?
Jag är inte bygg eller mekanik konstruktör. Men jag misstänker att en enstaka M10 bult är för klen. Jag tror att du får en skjuvkraft på 1 - 2 ton på varje bult. Även om bulten tål det så är det inte säkert att träets hålkanter gör det. Det finns antagligen en orsak till att man inte brukar göra så.
Medlem
· Västernorrland
· 10 882 inlägg
Finns det nån anledning till att du vill göra så här? Det brukliga är nog starkast oavsett eftersom du får ett förband som låses i många små punkter istället för ett fåtal.
Om man tänker såhär de (se bild). Det borde väl hålla tycker man?useless skrev:
Eller är det fortfarande risk för bristningar i ändträet?
Det är främst för att det ska gå fort och enkelt jag överhuvudtaget funderar i de här banorna. Det är en mycket enkel byggnad på landet (skjul/förråd) och man skulle spara mycket tid och pengar på att kunna köra några vagnsbult istället för spikningsplåtar på båda sidor.
Du kan väl köra med ett gäng fyrtumsspik istället för vagnsbult. Går ännu snabbare.
Jag byggde takstolar till mitt hus enligt den traditionella metoden med spikplåtar och ankarskruv på bägge sidor av alla stödben och skarvar.
Efteråt gjorde grannen ett taklyft i eget regi med takstolar enligt TS modell fast med spik. Det hade sparat mig åtskilligt med tid och pengar att göra på det viset istället.
Bara plåtar och ankarskruv gick på 6-7 tusen och det var ett jävla skruvande.
Efteråt gjorde grannen ett taklyft i eget regi med takstolar enligt TS modell fast med spik. Det hade sparat mig åtskilligt med tid och pengar att göra på det viset istället.
Bara plåtar och ankarskruv gick på 6-7 tusen och det var ett jävla skruvande.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Begreppen överram och underram brukar man använda för fackverkstakstolar. När det gäller konventionella takstolar brukar man benämna de lutande delarna för högben och den horisontella delen för hanbjälke. Hanbjälkens uppgift är att förhindra att högbenen trycker ut ytterväggarnas överkant. Den är främst utsatt för dragkraft. Designmässigt (om du vill använda infästning i högbenens sidor) är det bättre med en symmetrisk lösning med en bräda på vardera sida om högbenen.
Fyra plåtar och ett gäng skruv blir runt 150:- per takstol. Hur många takstolar byggde grannen?K Kortling skrev:
https://www.byggmax.se/hålplatta-p230416#267=516&914=14258
https://www.byggmax.se/catalog/product/view/id/72286/s/ankarskruv-p24355/
Men, jag håller med om att det är enklare och snabbare att lägga en bräda på utsidan och spika eller borra/skruva fast den.
Takstolsfabrikerna har ju speciella plåtar med taggar som pressas fast från båda sidor i ett moment. Det är väldigt rationellt och säkert en av anledningarna till att många gör på samma sätt fast med hålplattor och skruv...
Jag byggde 22 takstolar och jag använde 18 plåtar per takstol, det blev rätt mycket skruvande och sågning för att få det att passa.
Denna metoden hade varit lättare.
Denna metoden hade varit lättare.
Det är för att spara tid.S Stefan1972 skrev:
Jag ska byta ut ett stormskadat förvaringstält på landet med en träbyggnad som klarar vinden bättre, och måste få det gjort innan vintern. Det finns ingen vägförbindelse så jag kan inte köpa färdiga takstolar, och har inte så många dagar per år på mig att göra detta.
Sen gillar jag överlag lösningar där man kan plocka isär saker igen och återanvända dem
Men jag utesluter inte att köra spikningsplåtar, ifall det är bättre. Viktigaste är ju att det håller.