Sant du säger MEN var OBS det finns visa ekar som är fridlysta enligt Länsstyrelsen.Karrock skrev:
Så här säger Länsstyrelsen
Är ekar fridlysta? Eken är idag inte ”fridlyst” som Kronans träd, vilket den tidigare varit i århundraden under regalet. Men det kan ändå vara förbjudet att såga ner en ek om den är gammal och hyser fridlysta arter, eller om det allvarligt skulle påverka naturvärden på ett negativt sätt. Gamla ekar är ganska ovanliga i dagens landskap, och det tar åtminstone 2-300 år att få fram en ny ek med samma naturvärdeskvalitéer som den gamla. Då många arter är helt beroende av sådana här träd är varje förlust därför allvarlig. Innan en gammal ek fälls måste det noga övervägas om det går att hitta alternativa lösningar. Om du funderar på att ta ner en gammal ek, kontakta först Länsstyrelsen!
Ps/
Är du smart så ta en bild på Eken och mät omkretsen på den sen skicka till Länsstyrelsen så får dom av göra saken åt dig
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 210 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 210 inlägg
Fascinerade hur många det är som tror att eken är fridlyst som något sorts statligt träd. Detta är regler som upphörde 1830. Måste ha varit ett enormt trauma i befolkningen att eken var fridlyst eftersom det tjatas om det nära 200 år senare.
Redigerat:
Nä, att kontakta länstyrelsen om trädet inte har nått formellt skydd nu verkar inte 'smart' det riskerar att bli en långdragen dyrbar historia som sänker bruksvärdet och det framtida ekonomiska värdet på fastigheten.Sanda37 skrev:
Tänk efter noga - enkelt att ta ned ett träd, inte lika enkelt att få upp ett...M Murres skrev:
Gott om tråkiga exempel på stympade eller fällda träd - och tråkiga tomter
Träd är fint för biologisk mångfald, fåglar och insekter, träd ger karaktär åt hela områden, inte bara den egna tomten
Kanske en arborist kan hjälpa med klok beskärning av grenar?
Mats-S skrev:
Därför att trädet kanske är väldigt vackert! Och varje träd har en uppgift. Det fanns ett fantastiskt vackert träd nära där jag bor. Det stod fritt i hörnet på en tomt vid en T-korsning. Jag vet inte vilken sort det var, men det var ståtligt och visade sig i fonden när man närmade sig på vägen. En dag var trädet borta, och jag blev sk--förb..... Varje gång jag kommer förbi där tänker jag på vad onödigt att ta ner detta vackra träd. Nu har dessutom fastigheten där trädet stod bytt ägare. Vad vet den nye ägaren om "mitt" träd?
Min vän skänkte 6 ekar från en herrgård, de var inget problem men den glade som övertog fällning och träd vart inte glad när han förstog att ekar drar upp sand i stammen. de gratis trä vart väldigt dyrt i såg kedjor ock slipning.M Murres skrev:
Självklart kan du kapa ned ett träd på din egen tomt. Det bör du göra om eken står i vägen. Om du inte är van att fälla stora träd ska du ta hjälp av kunnig person, arborist, eller ngn annan med certifikat. Det finns många trädearter, nästan alla gynnar insekter, svampar och annat som är bra för den biologiska mångfalden. Du behöver knappast bekymra dig om det./hej
U ubaggstr skrev:
..........................
Du har inte förstått Kungl. Maj:t förhållande till Eken och dess status och nära plikt till Kronan samt Kungliga Flottan. Jag uppmanar dig att läsa på Historien.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 210 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 210 inlägg
Vår historia är spännande men styr inte ekens juridiska status i dag. I dag är en ek i första rummet en fastighetsägares egendom som denne beslutar över.J joppe joppe skrev:
Sen kan allmänna intresset vad gäller till exempel kulturmiljöer eller naturvärden skyddas genom att utöka marklovsplikten för fällning av träd i en detaljplan (kommun) eller genom att vissa ovanliga trädindvider omfattas av samrådsplikten med länsstyrelsen. Varken kungen eller flottan är inblandade i det.
Om du inte vet vad det var för träd, hur vet du då att det inte gått röta i trädet och var tvunget att tas ned.B BryggArk skrev:
Saknar man kunskap om träd så ser man inte när de börjar bli dåliga, även om de är ståtliga för det oinvigda ögat
T.ex. när den stora fina björken med bara "lite dålig topp" plötsligt rasar ned.Vår stora björk togs bort för 20 år sedan av den orsaken, hade kunnat lägga sig över tre hustak beroende av vindriktning
Finns bl.a. en stor fin ask på fastigheten, ska väl säga idag, för kommer askskottssjukan som många drabbas av.....
Så varför de stora fina träden tas ned kan ha en alldeles självklar förklaring.
Eller kanske så enkelt att det var i vägen när solceller monterades på hustaket och skuggade.
Jo, då vet du också att efter 1650 när trettioåriga kriget avslutats och Sverige hade Pommern att det var där huvuddelen av eken hämtades till vår skeppsbyggnad.J joppe joppe skrev:
Sedan blev det nya krav på skydd av eken efter att Sverige avträdde Pommern runt 1815, men det visade sig att det inte fanns så mycket ek som kunde användas att man endast 15 år senare helt tog bort skyddet 1830.
Så gick det med Gustavs 300-åriga skydd av eken.
Eftersom det aldrig varit ditt träd hade naturligtvis den som ägde och tog ner det gjort precis det som denne ville själv med sin egendom.B BryggArk skrev:
Vill man ha kontroll över annans egendom köper man den!
............................................A AndersS skrev:Jo, då vet du också att efter 1650 när trettioåriga kriget avslutats och Sverige hade Pommern att det var där huvuddelen av eken hämtades till vår skeppsbyggnad.
Sedan blev det nya krav på skydd av eken efter att Sverige avträdde Pommern runt 1815, men det visade sig att det inte fanns så mycket ek som kunde användas att man endast 15 år senare helt tog bort skyddet 1830.
Så gick det med Gustavs 300-åriga skydd av eken.
Eken är skogens Konung med Kunglig vetorätt.
Äger vi verkligen träden? Kan vi människor äga mark? Jo, än så länge betraktar vi människor oss som herrar över naturen och gör vad vi vill med den. Men nu talas det om "Naturens rättigheter", vilket har införts i en del länder. Där är naturen en egen juridisk person och kan stämma människor, som åsamkat skada. Är det verkligen rätt att göra vad fan man vill med marken/naturen/träden bara för att man påstår att man "äger" den? Naturen vet inget om att "äga" någonting.mikethebik skrev: