Kan grannen sätta laddbox på radhusväggen vid mitt sovrumsfönster?

[Bananskalare]

Har er samfällighet ansvar för att sköta era fönster? Om inte har inte samfälligheten med den saken att göra.

Det är nog väldigt ovanligt att en samfällighet har hand om fönstren.

 

[gabbo]

Jag tänkte på

Givetvis det bästa coronaalternativet

 

[Nyfniken]

Hoppas inte dom här kommer hit...
[media]

https://bydauto.se/

 

[Uffe-Nacka]

Det är möjligt att du kan nå framgång via ”köra över kommunens trottoar”,
men parkeringsplats utanför sovrumsfönstret, brandfara, gjuta platta ist f att ha gräs, det finns andra parkeringsplatser är inga legitima invändningar. Och för övrigt tror jag inte värdet på din mors radhus förändras, och om det skulle göra det har jag svårt att se att det kan vara ett legitimt skäl för att hindra grannens p-plats.

Det är möjligt att du kan nå framgång via ”köra över kommunens trottoar”
Det gör väl typ 95 % av alla villa ägare. Dvs kör över en trottoar för att komma till sin infart, vet inte riktigt hur du tänker där, nu bor jag på landet nu för tiden där vi inte har några trottoarer🧐

 

[Fairlane]

Det är nog väldigt ovanligt att en samfällighet har hand om fönstren.

Precis. Det gör att jag är högst tveksam till att hennes samfällighet har det minsta att göra med om de köper fönster med spröjs eller inte.

 

[TypRätt]

Precis. Det gör att jag är högst tveksam till att hennes samfällighet har det minsta att göra med om de köper fönster med spröjs eller inte.

Styrelsen kanske bara på ett plumpigt vis vidareförmedlar att området är Q-märkt och spröjsningen i fönster är krav? (Vild gissning)

 

[YuGi]

Det är möjligt att du kan nå framgång via ”köra över kommunens trottoar”
Det gör väl typ 95 % av alla villa ägare. Dvs kör över en trottoar för att komma till sin infart, vet inte riktigt hur du tänker där, nu bor jag på landet nu för tiden där vi inte har några trottoarer🧐

Jag försökte mest peka på det tokiga i ts argumentation, men om han ändå vill driva saken så är ”köra över kommunens trottoar” den minst dåliga vägen framåt.

 

[maxmsm]

Vilket bolag?

Ingen aning.

 

[maxmsm]

Jävligt ovanligt.

Sen är det 19 ggr vanligare att bensin/dieselbilar brinner enl myndigheten för samhällsskydd och beredskap.

Parkerade??

 

[maxmsm]

Japp skitsnack. Finns mycket statistik du kan googla fram om detta. Minns att det är i häraden 20 gånger mer sannolikt att en fossilbil spontant börjar brinna än att en elbil gör det.
Fossilbilar bör därför endast få tillåtas att parkeras i sjöar.
Edit: Ser att @falmark precis skrev 19 gånger. Minnet fungerar! 😇

Du får gärna presentera fakta för detta.

 

[Hobbybonde01]

Om det inte är brandrisk så verkar det konstigt när ett försäkringsbolag kräver minst 6 meter mellan ekonomibyggnad och laddningsplats för elbil hos en kompis.

Företagsförsäkringar kan innehålla sådana krav. Inte ovanligt. Ofta blir det betydligt dyrare premie om man inte uppfyller dessa. Gäller ofta soptunnor och containrar också.

 

[Claes Sörmland]

Jag vet inte om vi missförstår varandra, men det är väl samfälligheten som bestämmer över samfällighetens mark?

Lite lustigt, men vi är på väg att flytta in i det radhusområde där jag växte upp i Stockholmsområdet, och där är det självklart att samfällighetens regler gäller på samfällighetens mark, där man har garagelängor och parkeringsplatser.

Vi kan om vi vill köra ner bilen till vårt hus i området, men då måste vi lämna allmän väg och köra på gångväg en liten bit, och även om ingen bråkar om man ställer bilen där för att lasta och lasta ut, så skulle det bli ramaskri om man skulle försöka köra bilen in och ut varje morgon och parkera på tomten.

Återigen, även om man får ha bilen på sin tomt så kan man ju inte ta bilen in och ut hur man själv behagar när man inte äger marken som ”infarten” ligger på. Särskilt om det inte finns någon faktisk infart utan bara är hårdlagda ytor som inte utgör allmän väg, t.ex. trottoar eller gångväg.

Vi kanske pratar förbi varandra. Men så här, samfällighetsföreningen förvaltar den gemensamhetsanläggning som den har tilldelats av myndigheten. I meningen egentlig förvaltning bestämmer föreningen över gemensamhetsanläggningen.

T ex om samfällighetsföreningen har ett grönområde så bestämmer styrelsen för samfällighetsföreningen hur man ska upphandla skötseln, t ex vilken gräsklippning som ska upphandlas av vilket företag. Kanske har man fått rätt att fälla träd i anläggningsbeslutet, då beslutar styrelsen om vem som får i uppdrag att ordna med trädfällning. Men alla delägare har en automatisk rätt att nyttja gemensamhetsanläggningen så styrelsen kan inte besluta att man inte får röra sig där. Man kan heller inte besluta att man måste klippa gräset en viss vecka som delägare. Detta trots att det är "samfällighetens mark".

Samma sak med t ex en gemensamhetsanläggning med vägändamål med hårdgjorda ytor för transporter till och från radhusen. Föreningen beslutar om förvaltning av dessa vägar, t ex hur de ska sandas, snöröjas och när de ska asfalteras om. Eller om det ska finnas fartgupp, bom med passerkort o s v. Men föreningen kan inte hindra delägarna från att använda gemensamhetsanläggningen, man har en inneboende rätt att använda gemensamhetsanläggningen för dess syfte, transporter till och från fastigheten. T ex får man inte stänga området för biltrafik under delar av dygnet eller förbjuda transporter till fastigheterna.

Man får heller inte besluta att man måste ställa sin bil i garagen istället för på sin tomt. Alltså även om man har behjärtansvärda skäl till det t ex för att man tycker det är bättre för barnen. Sådana överenskommelser får istället göras de boende emellan utan att blanda in samfällighetsföreningen som enligt lag inte får göra annat än att ägna sig åt egentlig förvaltning av gemensamhetsanläggningen. Det är nog här en och annan samfällighetsförening har varit ute och tassat utanför sina lagliga möjligheter tänker jag. T ex genom att hitta på ordningsregler och liknande. Trots det, så länge alla de boende är överens så håller det ju med en uppsättning egna interna ordningsregler, det är så att säga inte förbjudet grannar emellan att skriva ned hur man vill ordna sitt grannliv även om dokumentet inte har någon juridisk kraft.

 

[Nötegårdsgubben]

Vi kan om vi vill köra ner bilen till vårt hus i området, men då måste vi lämna allmän väg och köra på gångväg en liten bit, och även om ingen bråkar om man ställer bilen där för att lasta och lasta ut, så skulle det bli ramaskri om man skulle försöka köra bilen in och ut varje morgon och parkera på tomten.

Återigen, även om man får ha bilen på sin tomt så kan man ju inte ta bilen in och ut hur man själv behagar när man inte äger marken som ”infarten” ligger på. Särskilt om det inte finns någon faktisk infart utan bara är hårdlagda ytor som inte utgör allmän väg, t.ex. trottoar eller gångväg.

Jag tror att de flesta ser det som en betydande skillnad att köra på en gångväg och att köra tvärs en trottoar.

Det förra leder till en potentiell ström av fordon på samma plats, medan det senare leder till enskilda korsanden på olika ställen. Så sakerna är olika till sin natur, då den ena kan funka om någon enstaka gör det, men inte om alla gör det, medan den andra inte har den typen av skalproblem.

Man behöver förstås inte tycka att det senare är ok det heller, men det ramaskri du talar om kommer nog bara uppstå i det förra fallet.

 

[TypRätt]

Vi kanske pratar förbi varandra. Men så här, samfällighetsföreningen förvaltar den gemensamhetsanläggning som den har tilldelats av myndigheten. I meningen egentlig förvaltning bestämmer föreningen över gemensamhetsanläggningen.

T ex om samfällighetsföreningen har ett grönområde så bestämmer styrelsen för samfällighetsföreningen hur man ska upphandla skötseln, t ex vilken gräsklippning som ska upphandlas av vilket företag. Kanske har man fått rätt att fälla träd i anläggningsbeslutet, då beslutar styrelsen om vem som får i uppdrag att ordna med trädfällning. Men alla delägare har en automatisk rätt att nyttja gemensamhetsanläggningen så styrelsen kan inte besluta att man inte får röra sig där. Man kan heller inte besluta att man måste klippa gräset en viss vecka som delägare. Detta trots att det är "samfällighetens mark".

Samma sak med t ex en gemensamhetsanläggning med vägändamål med hårdgjorda ytor för transporter till och från radhusen. Föreningen beslutar om förvaltning av dessa vägar, t ex hur de ska sandas, snöröjas och när de ska asfalteras om. Eller om det ska finnas fartgupp, bom med passerkort o s v. Men föreningen kan inte hindra delägarna från att använda gemensamhetsanläggningen, man har en inneboende rätt att använda gemensamhetsanläggningen för dess syfte, transporter till och från fastigheten. T ex får man inte stänga området för biltrafik under delar av dygnet eller förbjuda transporter till fastigheterna.

Man får heller inte besluta att man måste ställa sin bil i garagen istället för på sin tomt. Alltså även om man har behjärtansvärda skäl till det t ex för att man tycker det är bättre för barnen. Sådana överenskommelser får istället göras de boende emellan utan att blanda in samfällighetsföreningen som enligt lag inte får göra annat än att ägna sig åt egentlig förvaltning av gemensamhetsanläggningen. Det är nog här en och annan samfällighetsförening har varit ute och tassat utanför sina lagliga möjligheter tänker jag. T ex genom att hitta på ordningsregler och liknande. Trots det, så länge alla de boende är överens så håller det ju med en uppsättning egna interna ordningsregler, det är så att säga inte förbjudet grannar emellan att skriva ned hur man vill ordna sitt grannliv även om dokumentet inte har någon juridisk kraft.

Om gångvägarna in till fastigheterna ägs och förvaltas av samfälligheten kan väl stämman besluta att ändamålet för gemensamma gångvägar är att tillåta tillfällig lastning men ej avsedda för genomfart till egna fastigheter och tydliggöra detta i stadgarna? Styrelsen kan där efter besluta om att sätta upp skyltning (där föreningen är väghållare) med tex förbud mot biltrafik, tilläggstavla ”gäller genomfart” alt ”gäller ej lastning” medlemmar är bundna till att följa stadgar och skyltningen.

Lag (1973:1150) om förvaltning av samfälligheter​

19 a § … En medlem i föreningen ska följa de regler som kan finnas i stadgarna för att bevara sundhet, ordning och gott skick inom samfälligheten. Medlemmen ska hålla noggrann tillsyn över att det som sägs i andra stycket fullgörs också av 1. personer som hör till medlemmens hushåll eller som besöker honom eller henne som gäster, 2. personer som medlemmen har inrymt i sin del av anläggningen, eller 3.
personer som för medlemmens räkning utför arbete i medlemmens del av anläggningen. Om en medlem åsidosätter sina skyldigheter enligt andra eller tredje stycket eller om en nyttjanderättshavare åsidosätter de skyldigheter som enligt samma stycken åligger en medlem, får föreningen föra talan mot medlemmen. Lag (2009:184).

 

[Claes Sörmland]

Om gångvägarna in till fastigheterna ägs och förvaltas av samfälligheten kan väl stämman besluta att ändamålet för gemensamma gångvägar är att tillåta tillfällig lastning men ej avsedda för genomfart till egna fastigheter och tydliggöra detta i stadgarna? Styrelsen kan där efter besluta om att sätta upp skyltning (där föreningen är väghållare) med tex förbud mot biltrafik, tilläggstavla ”gäller genomfart” alt ”gäller ej lastning” medlemmar är bundna till att följa stadgar och skyltningen.

Lag (1973:1150) om förvaltning av samfälligheter​

19 a § … En medlem i föreningen ska följa de regler som kan finnas i stadgarna för att bevara sundhet, ordning och gott skick inom samfälligheten. Medlemmen ska hålla noggrann tillsyn över att det som sägs i andra stycket fullgörs också av 1. personer som hör till medlemmens hushåll eller som besöker honom eller henne som gäster, 2. personer som medlemmen har inrymt i sin del av anläggningen, eller 3.
personer som för medlemmens räkning utför arbete i medlemmens del av anläggningen. Om en medlem åsidosätter sina skyldigheter enligt andra eller tredje stycket eller om en nyttjanderättshavare åsidosätter de skyldigheter som enligt samma stycken åligger en medlem, får föreningen föra talan mot medlemmen. Lag (2009:184).

Nej, samfällighetsföreningen får inte ändra på ändamålet med gemensamhetsanläggningen. Den får enbart utföra egentlig förvaltning, alltså utföra (bygga) den och underhålla den. Det stannar där. Samfällighetsföreningen har således inte rätt att dra in rätten till transporter från och till en fastighet via gemensamhetsanläggningen om det är syftet med den som anges i anläggningsbeslutet.

(19 a § i samfällighetslagen som du citerar gäller enbart äganderättslägenheter (kriterierna 1-4 ger detta). Lite text som flyttades in från bostadrättslagen när dessa uppfanns av våra politiker.)