Har Du en vanlig värmefläkt är det bättre. Många kupévärmare har nämligen en effektreglering så att de inte ger maxeffekt mer än upp till kanske +5-10°C i rummet/kupén. Upptäckte det själv när jag försökte få upp tempen över +20°C i garaget med en sak från DEFA.......Mikael_L skrev:
Ja, bra tips.
Vad som helst som har en någolunda trovärdig och konstant effekt, på minst 1000W är nog bra.
Strykjärn, kokplattor och våffeljärn t.ex. har ofta termostater och/eller övertempskydd som gör även dessa olämpliga.
Vad som helst som har en någolunda trovärdig och konstant effekt, på minst 1000W är nog bra.
Strykjärn, kokplattor och våffeljärn t.ex. har ofta termostater och/eller övertempskydd som gör även dessa olämpliga.
Då får du nog läsa denna tråd från början.Nyfniken skrev:
Tycker det verkar som FlygelT endast har lite dålig koll på siffror och inget fel på pumpen.
Borde det inte stått typ 5000kr/månad i stället för 500/
Redigerat:
Vi fick en begagnad mätare på det nya "huset". Den stod på många tusen kWh från första början.Ingper skrev:
Som jag förstått denna tråden så är flygeit bekymrad över hög elförbrukning 57000kwh. Samtidigt står det att han betalar för 500kr/ månad vilket blir 6000kr/årNyfniken skrev:
57000kwh på ett år blir väl omkring 57000kr vilket blir 4750kr/månad
"Så, min undran är. Kan det här räknas som en fackmannamässig installation? Kan det vara så att man kan kräva ersättning för ""extremt"" höga elkostnader pga VVS firmans slarv?"
är det någon som tycker 500kr/månad är extremt för ett hus på 120kvm?
raveper,
FlygelT skrev väl att den del som belöper på hushållselen var 500:-/mån (kalkylerad, uppmätt eller konstaterad på annat sätt). Inte att månadskostnaden för hela posten på 57000 kWh var 500:-/mån.
I alla fall om jag fattade inlägget rätt.
FlygelT skrev väl att den del som belöper på hushållselen var 500:-/mån (kalkylerad, uppmätt eller konstaterad på annat sätt). Inte att månadskostnaden för hela posten på 57000 kWh var 500:-/mån.
I alla fall om jag fattade inlägget rätt.
Jag tolkar också inlägget som att de har hushållsel för 500kr/månad.
Hur de sedan har kommit fram till det, kan man ju fråga sig.
Hur de sedan har kommit fram till det, kan man ju fråga sig.
Har varit borta under helgen så det är därför jag inte har varit aktiv. Ska prova några av de förslagen som har kommit upp här i tråden och sen återkommer jag med resultat. Har även tagit kontakt med en elektriker och en vvs firma som ska komma ut till oss, förhoppningsvis nu i veckan.Ingper skrev:
Vårt hus är ett stenhus från tidigt 1900-tal.
Gamla 2 glasfönster som vi har renoverad för att behålla charmen i huset.
Krypgrund i en liten del av huset, ca 1/5 där rören från pumpen går in.
Resten av huset har vi grävt ut och isolerat med 300mm isolering, lagt golvvärme och gjutit ny platta.
Glömde att skriva det i förra inlägget med vi hade hjälp av en VVS kille över telefon samma dag som jag skrev inlägget. Han menade på att den isoleringen som ligger runt rören utomhus var samma som man använde på vindar osv. Alltså helt åt pipsvängen för lite.
Gamla 2 glasfönster som vi har renoverad för att behålla charmen i huset.
Krypgrund i en liten del av huset, ca 1/5 där rören från pumpen går in.
Resten av huset har vi grävt ut och isolerat med 300mm isolering, lagt golvvärme och gjutit ny platta.
Glömde att skriva det i förra inlägget med vi hade hjälp av en VVS kille över telefon samma dag som jag skrev inlägget. Han menade på att den isoleringen som ligger runt rören utomhus var samma som man använde på vindar osv. Alltså helt åt pipsvängen för lite.
Det är säkert så att isoleringen runt befintliga rör är dålig, och säkert bra att åtgärda. Men det kan inte förklara hela den stora förbrukningen.
Din ursprungsfråga gällde ju juridik, därav att ämnet ligger här. Om dte bara är den dåliga isoleringen som ev. är missad av er installatör så tror jag inte att du kan få ersättning för den höga förbrukningen, ni har troligen beställt en värmepump med installation inte en viss värmeekonomi. Den VVS firman borde givetvis ha ifrågasatt om de gamla ledningarna verkligen skulle användas, men jag har svårt att se att det är så grovt fel att de kan vara ansvariga för det.
Om de däremot har kopplat fel så att ni ex. har vämt hela trädgården den här vinterna så kanske ni har ett case.
Din ursprungsfråga gällde ju juridik, därav att ämnet ligger här. Om dte bara är den dåliga isoleringen som ev. är missad av er installatör så tror jag inte att du kan få ersättning för den höga förbrukningen, ni har troligen beställt en värmepump med installation inte en viss värmeekonomi. Den VVS firman borde givetvis ha ifrågasatt om de gamla ledningarna verkligen skulle användas, men jag har svårt att se att det är så grovt fel att de kan vara ansvariga för det.
Om de däremot har kopplat fel så att ni ex. har vämt hela trädgården den här vinterna så kanske ni har ett case.
Problemet löst..
Var i kontakt med Eon nu och min sambo som var i kontakt med dom innan har missförstått deras information.
Mätare var inte nollad när den installerades så nu har vi fått rätsida på det här problemet. Behöver fortfarande isolera rören i marken bättre för att få ner förbrukningen på rätt nivå. ( alla rör är nya och installerade av VVS-firman)
Tack för alla svar!!
Var i kontakt med Eon nu och min sambo som var i kontakt med dom innan har missförstått deras information.
Mätare var inte nollad när den installerades så nu har vi fått rätsida på det här problemet. Behöver fortfarande isolera rören i marken bättre för att få ner förbrukningen på rätt nivå. ( alla rör är nya och installerade av VVS-firman)
Tack för alla svar!!