I Ironside skrev:
Här är lite saxat :

"Bestämmelserna om nödvärn finns att läsa i 24 kapitlet brottsbalken. Där framgår det i 1 § att en gärning som utförs i nödvärn enbart är ett brott om gärningen är uppenbart oförsvarligt. Det innebär att man får bruka våld mot en inbrottstjuv, men enbart till den grad som krävs för att motverka angreppet. Man får alltså helt klart bruka våld mot en inbrottstjuv om det är det som krävs, men säg att angriparen är obeväpnat och den som brukar nödvärn väljer att skjuta eller knivhugga personen, då finns det hög sannolikhet att den som hävdar nödvärn har begått ett brott, ex. misshandel."

Så du har rätt till viss del men det är egentligen inte den detaljen jag vill lyfta fram utan snarare hur man kan förvänta sig att Svensson ska veta vad som krävs för att lösa situationen. Du utgår från att inkräktaren ignorerar Svensson, tyvärr är det sällan sant, det är ganska vanligt med misshandel och förnedring. Ett par problem :

- Svensson måste låta inkräktaren agera först. Att inkräktaren bryter sig in kan egentligen Svensson bara agera verbalt mot, möjligen knuffa lite. Det är först när inkräktaren ger sig på Svensson som Svensson får agera men det är allt för oftast redan för sent att agera då.

- Om Svensson ändå får möjlighet att försvara sig så ska det ske med en våldsnivå som anses rimlig. Så vad är rimlig? Man förväntar sig alltså att Svensson ska i en hotfull och stressande situation och dessutom otränad inom självförsvar veta var gränsen går där inkräktaren oskadliggörs så att risken för sig själv och familjen försvinner samtidigt som det inte räknas som övervåld.
Det verkar finnas mer utrymme för våld för att avvisa oönskade gäster än jag trodde (y)

Men jag tycker det är bättre med envarsgripande än nödvärn. Du kan ju utöva nödvändigt våld där också, men varför bara jaga ut tjuvarna om jag kan gripa dem? Troligen blir resultatet i praktiken detsamma, att de lägger benen på ryggen. Eller att du eller jag åker på smisk.
 
Det gäller väl att slå så hårt att inbrottstjuven inte har möjlighet att ge sin version, och att man sen har en historia som motiverar det.
 
  • Gilla
mikethebik
  • Laddar…
RoTe
A ajn82 skrev:
Det gäller väl att slå så hårt att inbrottstjuven inte har möjlighet att ge sin version, och att man sen har en historia som motiverar det.
Eller bara "skjut gräv tig".
 
  • Gilla
Mim-66 och 3 till
  • Laddar…
RoTe RoTe skrev:
Sverige får man inte ens försvara sig i sitt eget hem så... Men vi har ju valt att ha det så här
Känns det inte jobbigt att vara så tvärsäker, och sen inte ha nån koll på läget?

Det är sååååå tröttsamt med alla som uttalar sig " i Sverige får man inte", "i Sverige är alla" , " kungliga svenska avundsjukan " (tror inte han är avundsjuk på nåt) och så vidare.
 
  • Gilla
  • Haha
Roger Fundin och 4 till
  • Laddar…
D Dilato skrev:
Per-Anders Pettersson såg en kvinna bli överfallen av en man.
Han tog sin domkraft och slog till gärningsmannen. En gång. Två gånger.
Det förändrade hans liv för alltid.
– Hade jag vetat vad det skulle kosta mig hade jag nog inte gripit in, säger han.
[länk]
Detta är ett märkligt fall tycker jag. En person griper in för att förhindra ett pågående övergrepp på en kvinna. Första slaget med det verktyg som kunde uppbringas i situationen hade inte avsedd effekt att avbryta våldet. Andra slaget hade avsedd effekt, hotet avvärjdes och gärningsmannen sänktes.

Hur är det möjligt i ett civiliserat land att den som avbryter pågående våld mot tredje person får ta straff för att ha ingripit med den nivå av våld som krävdes för att avbryta? Efter vad jag läst om fallet så är detta inget annat än en rättsskandal.

Nivån av som skulle kunna anses som övervåld i en dylik situation måste rimligen vara väl tilltagen, det handlade om en situation där liv stod på spel och gärningsmannens välbefinnande kunde omöjligen varit prioritet där det handlar om sekunder och blixtsnabba beslut för att rädda liv. Slaget nummer två med verktyget kan måhända träffat olyckligt men det kan inte den person som ingrep lastas för.

Det är ett gravt orättfärdigt domslut, sänder signaler till kriminella att det är fritt fram att bara köra på - de har fullt skydd av svensk lagstiftning om de ev skulle råka åka på en mina i deras våldsutövning. Jag skäms över att vara svensk medborgare när jag ser sånt här, fullkomligt bisarrt och löjeväckande att vi har en sådan total flathet och våldsacceptans från kriminella inavlat i rättsinstanserna.
 
  • Gilla
  • Ledsen
halper och 10 till
  • Laddar…
När det gäller knivar och yxor i bilen, jag har fått en liten tankeställare här i denna tråd och ska fortsättningsvis se till att inte ha dylika saker lättillgängligt i kupén utan enbart i bagageutrymmet.

Befogade skäl att ange för detta handlar naturligtvis aldrig om självförsvar eller udda eventualiteter, utan att man har behov av det för div fritids-/ yrkessysslor som enkelt kan påvisas/bevisas om behov uppstår. Klockrent.

Bältesskärare och fönsterkrossare är vad man kan ha lättillgängligt från förarplatsen.
 
  • Älska
Roger Fundin
  • Laddar…
I
H Harald Blåtumme skrev:
När det gäller knivar och yxor i bilen, jag har fått en liten tankeställare här i denna tråd och ska fortsättningsvis se till att inte ha dylika saker lättillgängligt i kupén utan enbart i bagageutrymmet.

Befogade skäl att ange för detta handlar naturligtvis aldrig om självförsvar eller udda eventualiteter, utan att man har behov av det för div fritids-/ yrkessysslor som enkelt kan påvisas/bevisas om behov uppstår. Klockrent.

Bältesskärare och fönsterkrossare är vad man kan ha lättillgängligt från förarplatsen.
Jag har en hjulmuttornyckel med teleskop under passagerar sätet på samtliga av våra bilar. Som tur är har man bara behövt använda dem till vad de är avgjorda för :)
 
  • Gilla
mikethebik
  • Laddar…
I Ironside skrev:
Jag har en hjulmuttornyckel med teleskop under passagerar sätet på samtliga av våra bilar. Som tur är har man bara behövt använda dem till vad de är avgjorda för :)
Jag har stort fälgkors i bakluckan. Aldrig använt. Kör med bilen på autolåsning av dörrarna sedan 20+ år. Undviker egen och andras road rage. Vid fara är min bil snabbare än det mesta och rejält byggd. En vagn värdig vilken diktator som helst. För diskretionens skull har jag inga flaggor på framflyglarna.
 
RoTe
L lat skrev:
Känns det inte jobbigt att vara så tvärsäker, och sen inte ha nån koll på läget?

Det är sååååå tröttsamt med alla som uttalar sig " i Sverige får man inte", "i Sverige är alla" , " kungliga svenska avundsjukan " (tror inte han är avundsjuk på nåt) och så vidare.
Betala du din skatt och va nöjd med landet, det är din rätt.
 
Patrik440
Då får man se till att ha ordning på fönsterhissarna numera då alltså.
Inne i bil, utsikt genom sidofönster och sidospegel, röd föremål på dörrpanel, rörelseoskärpa utomhus.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder


Polisen blir nog inte det minsta nöjd om man gar en Morakniv typ XL i sidorutan.
Ett rött kökskniv och ett par orange Fiskars saxar på ett träbord.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder


/ Patrik
 
  • Gilla
  • Haha
Myckling och 4 till
  • Laddar…
Patrik440 Patrik440 skrev:
Då får man se till att ha ordning på fönsterhissarna numera då alltså.
[bild]

Polisen blir nog inte det minsta nöjd om man gar en Morakniv typ XL i sidorutan.
[bild]

/ Patrik
Du får byta ut den mot en stekspade av plast.
 
  • Gilla
Roger Fundin och 1 till
  • Laddar…
Problemet med knivlagen som den ser ut nu är att den försöker lösa ett problem som är olösligt och på ett sätt som resulterar i rättsosäkerhet och oproportionerliga nackdelar som, i varje fall i min värld, inte har stöd bland "vanligt folk".

I själva verket kan i stort sett vilket verktyg som helst användas som vapen. Du kan ta upp en saftflaska från matkassen slå av den och göra större skada än du skulle gjort med en vanlig fickkniv. Ska saftflaskor av glas förbjudas på allmän plats?

Nej den väg som vi slagit in på med knivlagen som den ser ut nu är en återvändsgränd. När de flesta människor inte längre vet vad som är tillåtet och vad som är förbjudet har man faktiskt misslyckats.
 
  • Gilla
mikethebik och 3 till
  • Laddar…
Patrik440 Patrik440 skrev:
Då får man se till att ha ordning på fönsterhissarna numera då alltså.
[bild]

Polisen blir nog inte det minsta nöjd om man gar en Morakniv typ XL i sidorutan.
[bild]

/ Patrik
Dom där ÄR lite farliga, senare kom de med parerstång och träskaft de uppfyller väl samtliga krav man själv, polisen och andra bör ställa på en morakniv?
 
  • Gilla
Roger Fundin
  • Laddar…
L lbgu skrev:
Det gäller att ha tur med polisen. När jag parkerade utanför lokala ICA-butiken så kom det plötsligt fram en polis som skulle göra alkotest. Efter jag blåst och han kollat att det var ok så tittade han in i bilen och såg en hagelbössa på baksätet. Jag sa som det var att jag glömt den där efter jakten. Han tyckte att jag åtminstone kunde lägga något över den så den inte syntes, sen var det inget mer med det. Sen hade jag kniv på mig med (har nästan alltid det) men den såg han nog inte.
Hade det varit en lite mer nitisk polis vet man ju inte var det där kunnat sluta ;)
Nä, att säga att man glömt bössan där är nog ingen hit för det mesta. Bättre att säga att man skulle till skjutbanan eller något.
 
  • Gilla
Roger Fundin
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.