Jaktkniv i bilen gav dryga böter för jägare

[Claes Sörmland]

Jag fortsätter hävda att vanligt folk inte behöver vara oroliga för sina knivar.

Men när du planerar en kväll med slagsmål som resulterar i polisekort till fyllecellen. Så kan du överväga att först lämna dina 9cm långa fällknivar hemma.
Även om HDs dom precis klargjort att det inte heller är ett brott mot knivlagen om den ligger en bit bort under själva slagsmålet...

Jag tänker detsamma, oron ska nog inte vara stor bland vanligt folk. HDs domar är ju högst rimliga och vi får hoppas att enskilda poliser och åklagare besinnar sig nu när HD har satt ned foten inte en gång, utan två.

Men nog gnager misstanken att detta är en lag som infördes av populistiska skäl ("VI MÅSTE GÖRA NÅGOT! DET HANDLAR OM BARNEN!") och egentligen inte är viktig för samhället. Tidsandan är dock snarare så att repressionen kommer att öka på dylika områden p g a vågen av grov kriminalitet hos den nya underklassens söner. Redan den förra regeringen skärpte straffen för knivbrott:

https://lagen.nu/prop/2021/22:192

 

[Krille4]

Jag har letat och letat efter en utvärdering av införandet av knivlagen där på 80-talet. Om man t ex kan visa att antalet skador orsakade av kniv dök säg 10X eller 100X året efter att lagen infördes och det inte skedde i våra nordiska grannländer vid samma årsskifte så kan man ju visa på att lagen faktiskt är mer än symbolisk. Men jag hittar ingen sådan utvärdering, om det är historiens dimmor eller det vanliga - att politiker aldrig utvärderar sina lagar kan vi bara gissa.


BRÅ redovisar dock i aktuella rapport att allmänhetens knivbärande och antalet knivbrott inte korrelerar:

"Ett resultat som framträder är dock att medan antalet avlidna, skadade och utsatta för brott där kniv förekommer ökar fram till 2020, uppges ett minskat knivbärande enligt självdeklarationsundersökningar bland unga."

[länk] utveckling i Sverige från 2010 till 2022.pdf

Vad jag förstår ger rapporten inget stöd att allmänhetens knivbärande och antalet knivbrott inte skulle korrelera. Just för att citatet avslutat med "bland unga".

Den visar däremot att lite färre skolungdomar (9-klassare och andra året på gymnasiet) i enkäter anger att de bär kniv än tidigare.

/Krille

 

[Claes Sörmland]

Ja, kanske är rapporten så dålig att inga slutsatser jag dras, inte ens de som, redovisas. Det som skulle behövas är ju naturliga experiment för att svara på frågan. Någon som svenska kriminologer inte tycks använda.

Eller bara en enkel jämförelse av antalet knivskador från sjukhusstatiken åren före och efter när lagen ändrades, alltså på 80-talet. Föll antalet skador påtagligt, t ex 5 eller 10 gånger så var ju lagen en fullträff. Men skedde inte detta så var det som flera skribenter här misstänker bara symbolpolitik driven av populism och moralpanik. Och moralpaniken var helt dominerande på 80-talet - påhejat av public service som sände program som piskade upp stämningen.

 

[Krille4]

Jag tänker detsamma, oron ska nog inte vara stor bland vanligt folk. HDs domar är ju högst rimliga och vi får hoppas att enskilda poliser och åklagare besinnar sig nu när HD har satt ned foten inte en gång, utan två.

Men nog gnager misstanken att detta är en lag som infördes av populistiska skäl ("VI MÅSTE GÖRA NÅGOT! DET HANDLAR OM BARNEN!") och egentligen inte är viktig för samhället. Tidsandan är dock snarare så att repressionen kommer att öka på dylika områden p g a vågen av grov kriminalitet hos den nya underklassens söner. Redan den förra regeringen skärpte straffen för knivbrott:

[länk]

Jag tillhör skaran som tycker att risken för att bli utsatt för knivvåld gnager mer än tanken på att lagen infördes av populistiska skäl.

Trodde också naivt att det inte kunde drabba mig förrän jag hjälpte en ung kille som berusad sov på cykelbanan efter en kväll på krogen. Som tack drog han fram en kniv och hade han inte varit så berusad hade jag också kanske varit en del av statistiken nu.

/Krille

 

[Workingclasshero]

Förresten, en praktisk fråga om knivlagen som slog mig nu:

För att lämna in främst kartonger till återvinningen så underlättar det något väldigt att skära sönder dem, särskilt de talrika tejpremsorna. Gör jag mig skyldig till ett brott mot knivlagen när jag använder en gammal kökskniv för att skära sönder kartongerna vid insamlingen?

Använder du machete på återvinningen finns säkert åsikter, men har du en återfjädrande bandkniv (som man skär packband med) så klarar du dig nog.
/W

 

[MathiasS]

Lite perspektiv:
Pratade för några veckor sedan med en kamrat som berättade att han på sjuttiotalet flög mellan Stockholm och Luleå med hagelgevär och tillhörande ammunition helt synligt i handbagaget. Flera gånger. Ingen som reagerade på det.

Du vet att det är 50 år sedan nu?

 

[engs]

Vilken forskning är det du refererar till? Tanken med knivlagen är naturligtvis att komma åt gruppen av kriminella. Hur har du kommit fram till att lagen är enbart för den stora skötsamma allmänheten?

Problemet är väl att även delar av den skötsamma allmänheten plötsligt blir kriminell bara för de har en fickkniv på sig. Om än inte yrkeskriminella.

Själv har jag nästan alltid en Skeletool i fickan. (Enda multiverktyget jag haft bland många tidigare som faktiskt följer med då den är så liten, men ändå har de verktyg jag faktiskt använder. Tång, skruvmejsel, knivblad, inte minst flasköppnare). https://www.leatherman.com/skeletool-18.html

Oerhört praktiskt att kunna fixa småsaker med, skruva åt nått på barnens cyklar när man är ute på en tur. Byta batteri i en leksak. Öppna ett paket hämtat på Ica i bilen för att det är en present till frugan som ska döljas. Ta isär nån kartong på återvinningen (sista som alla andra ligger i typiskt). Öppna nån blisterpack på hotellrummet osv. Alla exempel från verkligheten bland många andra. Går sällan en hel vecka utan att jag använder den, ofta dagligen.

Edit: Risken torde vara låg att åka på en spontan visitering som relativt skötsam 40+are, kör knappt för fort längre ens. (Det mest kriminella jag ägnar mig åt är nog att oftast fixa med elen hemma själv och kanske inte alltid söka bygglov för småsaker på huset) Så anser bekvämligheten är värd risken att vara "kriminell". Men önskar det vore helt riskfritt.

 

[Workingclasshero]

Min salige morfar flög hem från Indien på -70talet.
Han bar käpp, ensåndäringa cool käpp med inbyggt svärd.
Man vrider på en gyllene ring under handtaget innan buset försöker rycka käppen ifrån dig, de får då tag på endast skyddet och då står du där med blanka svärdet
/Workingclasshero

 

[Claes Sörmland]

Jag tillhör skaran som tycker att risken för att bli utsatt för knivvåld gnager mer än tanken på att lagen infördes av populistiska skäl.

Trodde också naivt att det inte kunde drabba mig förrän jag hjälpte en ung kille som berusad sov på cykelbanan efter en kväll på krogen. Som tack drog han fram en kniv och hade han inte varit så berusad hade jag också kanske varit en del av statistiken nu.

/Krille

Det jag helt enkelt inte är övertygad om är att lagens existens påtagligt minskar antalet män som drar kniv. Det är istället vi som inte drar kniv som bryr oss om lagen och heller inte bär kniv. Idag är jag alldeles för medelålders för att utgöra en riskgrupp för knivdåd men när jag var yngre så fanns det naturligtvis knivbeväpnade unga män i min vardag. Och det var just de med kriminell biologi som beväpnade sig och inte brydde sig om någon knivlag.

Men som sagt: Det är snabbt utrett genom att titta på statistiken där i slutet av 80-talet. Föll antalet knivskador stort och omedelbart när lagen introducerades utan motsvarande förändring i våra grannländer samma år så gjorde den. Då finns det en stor grupp män som i praktiken begår knivdåd när de har tillgång till en kniv men samtidigt följer plikttroget följer knivlagen. Jag har i så fall fel och böjer mig för empirin.

 

[MathiasS]

Det jag helt enkelt inte är övertygad om är att lagens existens påtagligt minskar antalet män som drar kniv

….jag vet inte heller hur statistiken ser ut men jag gissar att det till del handlar om att ge ytterligare ett verktyg för att störa den som har andra onda avsikter. Dvs man stör buset i andra avsikter och de sekundära effekterna är minst lika viktiga som direkta påverkan på knivarna.

 

[Bo.Siltberg]

Trodde också naivt att det inte kunde drabba mig förrän jag hjälpte en ung kille som berusad sov på cykelbanan efter en kväll på krogen. Som tack drog han fram en kniv och hade han inte varit så berusad hade jag också kanske varit en del av statistiken nu.

Är det denna enskilda händelse som ligger till grund för din inställning?
Vad föranledde att han drog kniv? Om han allmänt går och viftar med en kniv så borde den ha blivit fråntagen honom för länge sedan.
Det är ett bra exempel på person och situation där man inte borde ha haft kniv på sig. Unga pojkar ska ju inte bära kniv på allmän plats.
Rättsfallen handlar dock om vuxna personer.

 

[Fario]

mins när dom infördes max längd på knivar är det helt bort nu ?

Jag är rätt säker på att vi aldrig haft någon maxlängd för knivblad i Sverige. En del länder har det men inte här.

 

[Krille4]

Det jag helt enkelt inte är övertygad om är att lagens existens påtagligt minskar antalet män som drar kniv. Det är istället vi som inte drar kniv som bryr oss om lagen och heller inte bär kniv. Idag är jag alldeles för medelålders för att utgöra en riskgrupp för knivdåd men när jag var yngre så fanns det naturligtvis knivbeväpnade unga män i min vardag. Och det var just de med kriminell biologi som beväpnade sig och inte brydde sig om någon knivlag.

Men som sagt: Det är snabbt utrett genom att titta på statistiken där i slutet av 80-talet. Föll antalet knivskador stort och omedelbart när lagen introducerades utan motsvarande förändring i våra grannländer samma år så gjorde den. Då finns det en stor grupp män som i praktiken begår knivdåd när de har tillgång till en kniv men samtidigt följer plikttroget följer knivlagen. Jag har i så fall fel och böjer mig för empirin.

Jag köper inte argument att kriminella inte bryr sig om lagar och att lagarna därför inte behövs. Jag tror inte att det är så enkelt att det bara finns de med "kriminell biologi" som strutar i knivlagen eller de som är "oskyldiga" som aldrig ens vågar bära ett multiverktyg.

Det finns en gråskala däremellan där man kan både påverka personers beteende och förhindra brott genom tillämpning knivlagen.

Sen är jag nyfiken på hur du har kommit fram till att det finns en grupp män som i praktiken begår knivdåd när det har tillgång till kniv men samtidigt plikttroget följer knivlagen?

/Krille

 

[Krille4]

Är det denna enskilda händelse som ligger till grund för din inställning?
Vad föranledde att han drog kniv? Om han allmänt går och viftar med en kniv så borde den ha blivit fråntagen honom för länge sedan.
Det är ett bra exempel på person och situation där man inte borde ha haft kniv på sig. Unga pojkar ska ju inte bära kniv på allmän plats.
Rättsfallen handlar dock om vuxna personer.

Nä det är det inte och det vet jag framgår av de inlägg av mig som du läst😉

Som de flesta andra med kniv var han antagligen tillräckligt smart för att inte allmänt gå runt och vifta med den. Samtidigt verkade han inte ha något emot att använda den när han blivit tillräckligt berusad och att någon var fräck nog att bry sig om honom där han sov på cykelbanan....

Håller helt med om att unga pojkar inte ska bära kniv på allmän plats om det inte finns en bra förklaring - så det är ju bra att vi har en knivlag som gör att det finns verktyg för polisen att jobba med för att förhindra det.

/Krille

 

[Claes Sörmland]

Sen är jag nyfiken på hur du har kommit fram till att det finns en grupp män som i praktiken begår knivdåd när det har tillgång till kniv men samtidigt plikttroget följer knivlagen?

/Krille

Jag måste förtydliga, jag tror alltså att denna grupp är högst begränsad i sin storlek.

Om knivlagen ska fungera ens teoretiskt så måste den gruppen finnas och vara stor. Det är alltså en förutsättning som man måste tro på för att tro att knivlagen är effektiv. Och eftersom jag inte tror den gruppen är särskilt stor tror jag heller inte att knivlagen är effektiv.