Jag vill gärna ge min syn på den så kallade knivlagen.
Lagen i sig är bra. Den ger ökade möjligheter för polis att ingripa när de finner en kniv på olämplig person.
Samtidigt ogillar jag hur lagen fungerar. Som någon nämnde tidigare så är det bara förvirring och osäkerhet om vem, vad, när och hur man får ha en kniv på sig. När lagen kom så var det tydliga direktiv om att den inte skulle utgöra hinder för någon att bära en kniv för vardagliga sysslor. Då tolkades det som att det skall vara ok att ha en normal fällkniv eller slidkniv på sig för "vardagligt bruk".
Sedan har attityden hårdnat vilket gör att folk hela tiden frågar sig om det är ok att bära kniv eller inte. Och många hävdar att det finns ingen som behöver ha kniv. Eller att miltärer får bära kniv men inte vanliga människor...
Förvirring och oklarheter. Ingen vet och frågan om man får bära kniv dyker hela tiden upp i olika forum.
Jag bär alltid någon form av kniv i form av multiverktyg eller fällkniv. OK, inte när jag går på en spelning med Cardigans eller när jag skall på bio eller liknande. Jag har i princip slutat ha den i byxfickan utan det blir i väskan i ett fack med dragkedja.
Varför gör jag det?
Nu förväntar man sig att jag skall räkna upp en massa mer eller mindre konstruerade anledningar men skälet är enkelt. Det känns naturligt för mig och jag har så pass ofta nytta av att ha tillgång till sax och knivblad eller en liten tång och så vidare. Det är inga användningar jag planerar för men det finns mängder med tillfällen som livet har underlättats av att ha en röd fällkniv i väskan.
Jag anser dessutom att det undantag från förbudet som gäller "vardagligt" bruk fortfarande gäller för mig.
OK. Jag skall ge några exempel på när jag haft användning för eller saknat tillgången av kniv.
A.
Jag var och handlade lite mjölk till jobbet. Blodsockret var på väg ned men inte så pass att jag behövde druvsocker. Så jag köpte en påse med fikon med lakritssmak, perfekta att mumsa på medan jag gick tillbaka till kontoret. Men för tusan, påsen var helt omöjlig att öppna. Jag rev, jag bet, jag drog den mot en stuprörskant men påsen vägrade öppna sig. Och för en gångs skull hade jag INTE med mig min lilla scväjs, svächis... utländska armekniv. Var mitt liv i fara? Behövde jag hjälp? Nej men när jag kom till kontoret var blodsockret så pass lågt att det lik förbannat blev druvsocker...
Så jag behövde allså inte en kniv? Nej, men nog tusan upplevde jag att livet varit bra mycket lättare om jag haft på mig den.
B.
Förra veckan messade en dotter om att hon köpt en klädhängare och kunde jag hämta den på vägen hem?
Absolut, man är ju en närvarande och fin pappa. Men den var tre centimeter för bred för att få in i lilla franska bilen så jag fick demontera den. Med vad undrar någon? Jo. multiverktygets philipsmejsel.
Nu kanske man tänker att det var ju inte exempel på att jag behövde en kniv? helt rätt, men det finns ju två knivblad (och en såg) på det lilla verktyget. För mig är det självklart att det inte faller in under knivlagen men jag vet också att det finns en osäkerhet. Tänk om någon sett mig ta fram verktyget på parkeringen och ringt polisen om att det står en man med kniv och försöker bryta sig in i en bil? Hur många tror att en polis hade kunnat lägga in brott mot knivlagen om de åkt på detta? Händer upp...
Ja, jag tog en bild när jag skruvade...
Sannolikheten för att jag egentligen behöver oroa mig är ganska liten, polisen brukar inte stoppa mig (medelålders, blåögd man med något mesig attityd) så det skulle nog krävas att jag hamnade i bråk för att problem skulle uppstå.
Samtidigt så har jag ju många många gånger fått höra av folk att man får inte bära kniv när jag använt bladet i vardagen. På utflykter och liknande.
Jag stör mig faktiskt på det, att man skall behöva räkna upp anledningar till att ha en vardaglig kniv i väskan. Jag kan ju inte hävda att jag måste ha det men min vardag underlättas ofta av att jag har det.
Poängen är i alla fall att knivlagen i sig är bra men den skapar ju mer förvirring och osäkerhet än frågan om dolda fel.
Lagen i sig är bra. Den ger ökade möjligheter för polis att ingripa när de finner en kniv på olämplig person.
Samtidigt ogillar jag hur lagen fungerar. Som någon nämnde tidigare så är det bara förvirring och osäkerhet om vem, vad, när och hur man får ha en kniv på sig. När lagen kom så var det tydliga direktiv om att den inte skulle utgöra hinder för någon att bära en kniv för vardagliga sysslor. Då tolkades det som att det skall vara ok att ha en normal fällkniv eller slidkniv på sig för "vardagligt bruk".
Sedan har attityden hårdnat vilket gör att folk hela tiden frågar sig om det är ok att bära kniv eller inte. Och många hävdar att det finns ingen som behöver ha kniv. Eller att miltärer får bära kniv men inte vanliga människor...
Förvirring och oklarheter. Ingen vet och frågan om man får bära kniv dyker hela tiden upp i olika forum.
Jag bär alltid någon form av kniv i form av multiverktyg eller fällkniv. OK, inte när jag går på en spelning med Cardigans eller när jag skall på bio eller liknande. Jag har i princip slutat ha den i byxfickan utan det blir i väskan i ett fack med dragkedja.
Varför gör jag det?
Nu förväntar man sig att jag skall räkna upp en massa mer eller mindre konstruerade anledningar men skälet är enkelt. Det känns naturligt för mig och jag har så pass ofta nytta av att ha tillgång till sax och knivblad eller en liten tång och så vidare. Det är inga användningar jag planerar för men det finns mängder med tillfällen som livet har underlättats av att ha en röd fällkniv i väskan.
Jag anser dessutom att det undantag från förbudet som gäller "vardagligt" bruk fortfarande gäller för mig.
OK. Jag skall ge några exempel på när jag haft användning för eller saknat tillgången av kniv.
A.
Jag var och handlade lite mjölk till jobbet. Blodsockret var på väg ned men inte så pass att jag behövde druvsocker. Så jag köpte en påse med fikon med lakritssmak, perfekta att mumsa på medan jag gick tillbaka till kontoret. Men för tusan, påsen var helt omöjlig att öppna. Jag rev, jag bet, jag drog den mot en stuprörskant men påsen vägrade öppna sig. Och för en gångs skull hade jag INTE med mig min lilla scväjs, svächis... utländska armekniv. Var mitt liv i fara? Behövde jag hjälp? Nej men när jag kom till kontoret var blodsockret så pass lågt att det lik förbannat blev druvsocker...
Så jag behövde allså inte en kniv? Nej, men nog tusan upplevde jag att livet varit bra mycket lättare om jag haft på mig den.
B.
Förra veckan messade en dotter om att hon köpt en klädhängare och kunde jag hämta den på vägen hem?
Absolut, man är ju en närvarande och fin pappa. Men den var tre centimeter för bred för att få in i lilla franska bilen så jag fick demontera den. Med vad undrar någon? Jo. multiverktygets philipsmejsel.
Nu kanske man tänker att det var ju inte exempel på att jag behövde en kniv? helt rätt, men det finns ju två knivblad (och en såg) på det lilla verktyget. För mig är det självklart att det inte faller in under knivlagen men jag vet också att det finns en osäkerhet. Tänk om någon sett mig ta fram verktyget på parkeringen och ringt polisen om att det står en man med kniv och försöker bryta sig in i en bil? Hur många tror att en polis hade kunnat lägga in brott mot knivlagen om de åkt på detta? Händer upp...
Ja, jag tog en bild när jag skruvade...
Sannolikheten för att jag egentligen behöver oroa mig är ganska liten, polisen brukar inte stoppa mig (medelålders, blåögd man med något mesig attityd) så det skulle nog krävas att jag hamnade i bråk för att problem skulle uppstå.
Samtidigt så har jag ju många många gånger fått höra av folk att man får inte bära kniv när jag använt bladet i vardagen. På utflykter och liknande.
Jag stör mig faktiskt på det, att man skall behöva räkna upp anledningar till att ha en vardaglig kniv i väskan. Jag kan ju inte hävda att jag måste ha det men min vardag underlättas ofta av att jag har det.
Poängen är i alla fall att knivlagen i sig är bra men den skapar ju mer förvirring och osäkerhet än frågan om dolda fel.
Redigerat:
Inte definierat i cm men HD har redan 2016 redovisat en del i NJA 2016.s30:Fario skrev:
I de flesta fall ska innehav av en mindre kniv, typ pennkniv, godtas.
Bara om det finns speciella omständigheter som gör att det finns en mera påtaglig risk för att kniven kommer att användas som vapen omfattas innehav av sådana knivar av förbudet.
Också en mindre slidkniv, t.ex. en morakniv, kan godtas i många sammanhang, såsom vid en utflykt som innefattar grillning.
Detta gäller dock i regel inte vid exempelvis nöjestillställningar eller idrottsevenemang och inte heller i andra sammanhang, där många människor träffas eller uppehåller sig
https://lagen.nu/dom/nja/2016s30#HDO/P24
I domen ovan finns en bra lista på olika typfall där innehav av kniv kan motiveras.
Medlem
· Stockholm
· 4 018 inlägg
Jag har alltid min Leatherman Wave (Vilken jag skickade till fabriken i USA för att inspektera en ide jag hade och den har blivit tillbakaskickad) i mina jobbrallor, sällan jag går på stan i dessa men det händer.......
Igår pajade min dragkedja på privatjackan, jag nöp då ihop släden lite och jag flyttade över kniven till min jacka för efterjustering.
Skulle på 50årsfest till en polare så jag svängde in på bolaget, bland ölen gick dragkedjan upp igen så jag drog fram kniven/multiverkyget och stod där med tången och justerade släden lite till.
Ska man hårdra det drog jag kniv på bolaget..............
Rätt eller fel?
/Workingclasshero
Igår pajade min dragkedja på privatjackan, jag nöp då ihop släden lite och jag flyttade över kniven till min jacka för efterjustering.
Skulle på 50årsfest till en polare så jag svängde in på bolaget, bland ölen gick dragkedjan upp igen så jag drog fram kniven/multiverkyget och stod där med tången och justerade släden lite till.
Ska man hårdra det drog jag kniv på bolaget..............
Rätt eller fel?
/Workingclasshero
Nä det är inte en förutsättning man måste tro på. Jag tror helt enkelt att brottsligheten inte kan förenklas på det sättet utan att det finns en gråskala t ex mellan "kriminell ideologi" och "helt oskyldiga".Claes Sörmland skrev:
Jag tror att lagen och dess tillämpning har både en avskräckande och en förhindrande effekt när det gäller knivbrott för i alla fall vissa delar av den gråskalan.
/Krille
Medlem
· Stockholm
· 4 018 inlägg
Jag gillar att du antar att jag föredrar öl på flaskaAlfredo skrev:
/W
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 152 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 152 inlägg
Det som du skriver i första stycket har jag inte påstått. Du måste ha missförstått mitt argument.K Krille4 skrev:
Det som du skriver i andra stycket är ju att du tror att det finns en grupp som begår våldsbrott med kniv om de har tillgång till kniv på allmän plats. Men de väljer att följa knivlagen och inte bära kniv och därmed kan de inte begå brott med kniv. Du kallar det för "avskräckande" eller möjligen "förhindrande" effekt. Det är dock exakt vad jag tog upp som mekanism.
Du tror den gruppen är stor. Jag tror den gruppen är liten. Empiriska data har inte presenterats i tråden som visar om gruppen är liten eller stor. Vi famlar i mörkret.
"Gråskala" låter mest som det dunkelt sagda, det dunkelt tänkta för mig. Det går inte att bygga prediktioner eller ställa upp testbara hypoteser med den metoden, det mest förvillar och skapar ingen förståelse.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 538 inlägg
Jag har läst alla dina (och andras) inlägg sedan starten på denna tråd för snart ett år sedan.K Krille4 skrev:
Du uppvisar en stark misstro till människor i nästan alla dina inlägg där du ser alla som potentiellt farliga. Jag var bara nyfiken på orsaken, vilket skulle kunna vara den händelse du råkat ut för. Varför tog du annars upp den?
Likaså finns det säkerligen en bakgrund till att Claes har en lätt misstro till rättsväsendet. Hans sakliga argument till knivlagens vara eller icke vara ligger dock på en långt högre nivå än dina IMHO. Se speciellt #171.
Som någon skrev annan skrev i början av tråden finner även jag det tveksamt till otydliga lagar som försöker förhindra brott men som riskerar drabba oskyldiga. Jag ser inte i hastigheten ifall statistiken du länkar till är unika fall som inte inkluderar andra brott som begicks samtidigt. Men jag ser en stor skillnad i antalen misstänka/anmälda brott och lagförda brott mot knivlagen. Brottet mot knivlagen är nog betydelselöst i jämförelse med dödligt våld i samma händelse.
Jag vill inte se ett samhälle där man ska behöva vara rädd för andra, och där alla är övervakade och hela tiden riskerar bli anmälda eller visiterade av polis. Att plocka 1 av 10,000 från gatan får inte kosta så mycket.
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 152 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 152 inlägg
Vad betyder ens det? Jag förstår inte vad du menar.
Redigerat:
Samma resonemang som ordf. i pistolskytteförbundet hävdade när man skärpte lagen om förvaring av vapen. "Det här gör det bara jobbiga för skötsamma, kriminbryr sig ändå inte om lagen".
Och då kan vi ju säga att alla lagar är onödiga, för de kriminella skiter ju ändå i dem...
Då har du missuppfattat - jag har däremot en stark misstro till människor som misstror polisen och hela rättsväsendet.
Tycker hela argumentationen mot knivlagen allt mer börjar likna argumentationen i USA "Guns don't kill people, people kill people" - allt för att något är rädd att inte få bära sin fickkniv i fickan,
/Krille
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 538 inlägg
Jag tror faktiskt inte jag har missuppfattat. Och jag tycker du gör fel i att dra jämförelser med rena vapen. Det är en helt annan sak vilket förklarats ett par gånger i tråden. Här riskerar folk åka dit för en rund brädbit i bilen. Om det fanns statistik på användning av en kniv så tror jag syftet att skada en annan person är en försvinnande liten andel.