Inteckningar/pantbrev på fastigheter?
Jag har kanske världens dummaste fråga, men om ett hus är till salu via kronofogden för exempelvis 50.000 :- men där finns inteckningar för exempelvis 2.500.000:- . Kan jag då plocka ut 2.500.000 i lån på den fastigheten och köpa något annat för, exempelvis ytterliggare ett hus eller påbörja renovering av det första huset?? Givetvis ska jag betala för mig, men är det möjligt att göra på det här viset?
Om det är möjligt, är det någon skillnad om jag gör det som privatperson eller företag?
Om det är möjligt, är det någon skillnad om jag gör det som privatperson eller företag?
Är det säkert?
För låt oss säga följande scenario, jag har ett hus som jag tagit lån på 1.500.000, detta har jag betalt av 500.000 på. I och med att pantbrevet är på 1.500.000 men lånet endast är på 1.000.000 så har jag ju rätt att plocka ut 500.000 igen, eller?
För låt oss säga följande scenario, jag har ett hus som jag tagit lån på 1.500.000, detta har jag betalt av 500.000 på. I och med att pantbrevet är på 1.500.000 men lånet endast är på 1.000.000 så har jag ju rätt att plocka ut 500.000 igen, eller?
För övrigt så känns det ju nästan för bra för att vara sant, men ibland har man ju sett annonser på hemnet med just texter på exempelvis: "pantbrev finns för xxx kronor och huset kostar endast x kronor" vilket borde betyda att det vore möjligt att göra såhär?
Jag menar, vad har jag för glädje av att veta hur mycket pantbrev det finns på huset om jag inte kan nyttja det till någonting? Jag kommer ju givetvis stå för lånet samt betala det, men det är huset som är säkerheten. Förstår du min tankegång?
Jag menar, vad har jag för glädje av att veta hur mycket pantbrev det finns på huset om jag inte kan nyttja det till någonting? Jag kommer ju givetvis stå för lånet samt betala det, men det är huset som är säkerheten. Förstår du min tankegång?
Redigerat:
Du har ingen "rätt" att låna, den som lånar ut pengar bestämmer själv om den vill låna ut pengar till dig.hyweu skrev:
För att få låna pengar med fastigheten som säkerhet så måste man ha pantbrev, det kostar 2% på det belopp du vill ta ut pantbrev på (eller om det var 1,5% minns inte just nu). Så om du har lån på 1.000.000 kr men pantbrev på 1.500.000 kr, så kan du låna 500.000 kr utan att ta ut nya pantbrev, om nu någon vill låna ut pengar till dig. Pantbrev för 500.000 kr kostar 10.000 om du inte redan hade haft pantbrev, så det är den summan du kan spara.
Nu ska vi ta och hålla isär begreppen här...hyweu skrev:
1. Fastigheten har ett uppskattat marknadsvärde på en viss summa.
2. Fastigheten har varit belånad till en viss summa.
Om det finns pantbrev uttagna på fastigheten sen tidigare om 2500', och den i nuläget inte är belånad alls, då innebär det att om du får ett bottenlån beviljat hos banken, så skulle du slippa kostnad för pantbrev på lån upp till 2500'. (Som nämndes tidigare är det en procent på lånets kostnad förknippad med att ta ut pantbrev.
DOCK, så är det inte så att du automatiskt kan låna 2500' på fastigheten för att det finns pantbrev uttagna på den summan sen tidigare. Det innebär bara att det tidigare som mest har funnits bottenlån uttagna på 2500'.
Om fastigheten är i dåligt skick kan värdet ha sjunkit. Det är då inte alls säkert att en bank i dagsläget skulle vara villig att belåna den till 2500'. Dessutom ska banken oavsett fastighetens skick anse att du har tillräckligt bra ekonomi för att kunna garantera betalningarna på ett lån om 2500'.
Oavsett tidigare inteckningar så kan du alltså plocka ut mer eller mindre i lån på fastigheten i dag, det är helt beroende på dels (1) vad banken anser att din ekonomi klarar av för lån, samt (2) vad fastighetens nuvarande värde anses vara.
Klart som korvspad?
Fantastiskt bra svar! d^_^btimmelstad skrev:
Tyvärr är det ju dock till min nackdel, men det går ju knappast att förklara det mer utförligt. Som sagt, det lät nästan för bra för att vara sant. Och det var det ju också :S
Min tanke var nämligen följande upplägg, det gäller tre stycken hus,
HUS1 - är belånat med 1.700.000 och ägs samt bebos av mig samt sambo
HUS2 - renoveringsbehov samt det höga pantbrevet
HUS3 - renoveringsbehov samt drömhuset
Tanken var alltså att köpa 2 billigt, ta ut lånet, köpa hus 3 (renovera och flytta in), sälja hus 1 (där vi bor idag) samt renovera hus 2 för de pengar jag får för hus 1. Sälja sen av detta. Vilket skulle resultera i att jag haft en nyrenoverat drömhus med ett minimalt lånebelopp.
Men man ska inte ge upp hoppet, kan ju ta kontakt med banken vilket fall och se vad de säger. Hoppet är ju det sista som överger en
Redigerat:
Tja, det hela är oavkortat beroende av vad du och din sambo har för levnadskostnader, boendekostnader, inkomster samt belåningsgrad på det befintliga huset plus lånebehov för det nya huset. Ni kommer med all säkerhet inte tjäna något på att köpa ett hus billigt bara för att det har mycket pantbrev uttagna i förväg, om ni ändå inte ska behålla det. Det är aldrig enorma summor man sparar på befintliga pantbrev.
Utan att veta mer specifikt ser jag ingen anledning att blanda in hus 2 alls, det verkar enbart rörigt.
Utan att veta mer specifikt ser jag ingen anledning att blanda in hus 2 alls, det verkar enbart rörigt.
Anledningen var att, om det fungerade så som jag hoppas på, att via ett bolag (som jag länge funderat på att starta, vill bli min egen och hålla på med fastigheter) köpa hus 2 samt 3, där jag som säkerhet för renoveringen och inköp av hus 3 hade hus 2:s pantbrev.
Invecklat = ja!
Krångligt = ja!
Men hade det fungerat så hade det kunnat bli en riktigt bra affär av det hela Då det inte fungerade så, hoppar vi över hus2 och går direkt på hus3. Vi får se vad banken har att säga på Måndag. *håller tummarna*
Invecklat = ja!
Krångligt = ja!
Men hade det fungerat så hade det kunnat bli en riktigt bra affär av det hela
Då det inte fungerade så, hoppar vi över hus2 och går direkt på hus3. Vi får se vad banken har att säga på Måndag. *håller tummarna*Ska du äga fastigheter genom bolag har regeringen just genomdrivit höjning av stämpelskatten till 4,25 procent av köpeskillingen. Plus kostnad för nya pantbrev, om du behöver fler.
Pantbrev är egentligen bara ett sätt att fastställa prioriterad fordran samt tala om för omvärlden (tänkta köpare av fastigheten eller presumtiva kreditgivare till ägaren) hur mycket prioriterade fordringar det finns med fastigheten som säkerhet. Allt annat är som tidigare skrivits överenskommelser på en öppen kreditmarknad.
Vad gäller bolaget: du kommer med all säkerhet inte att göra någon ekonomiskt vinst på att starta ett Fastighets AB med bara ett par fastigheter. Administrationskostnaden är alldeles för hög. Dessutom är just fastighetsförvaltning extra krånglig och fungerar på många sätt genom undantagsregler, exempelvis vad gäller moms. Om du dessutom som ägare ska bo i en av bolagets fastigheter blir det ännu krångligare. Om du inte redan har gjort det så lägg en halvdag på att googla på "omvänd skattskyldighet", "frivillig skattskydlighet", "byggmästarsmitta" och "fastighetsägarens ansvar".
Vad gäller bolaget: du kommer med all säkerhet inte att göra någon ekonomiskt vinst på att starta ett Fastighets AB med bara ett par fastigheter. Administrationskostnaden är alldeles för hög. Dessutom är just fastighetsförvaltning extra krånglig och fungerar på många sätt genom undantagsregler, exempelvis vad gäller moms. Om du dessutom som ägare ska bo i en av bolagets fastigheter blir det ännu krångligare. Om du inte redan har gjort det så lägg en halvdag på att googla på "omvänd skattskyldighet", "frivillig skattskydlighet", "byggmästarsmitta" och "fastighetsägarens ansvar".