Min mamma installerade ett nytt avlopp med minireningsverk för 3 år sedan i våran sommarstuga.
Nu för några veckor sedan så hade mini reningsverket lyft ca 20 cm efter att entreprenören som har hand om tömningar i området hade tömt avloppet enligt derasas anvisningar.
Detta såg min mamma efter att hon inte varit ute på någon vecka och avloppet fungerade inte.
Hon ringde till leverantören av avloppet och till de som tömmer avloppet men ingen ville ra på sig ansvaret då de säger att det inte är deras fel.
Vi får ut avlopps entreprenören som gräver upp avloppet (reningsverket) och åtgärdar det ganska snabbt.
Nu har hon fått en faktura som ska betalas.
Jag tycker att efter 3 år ska inte detta kunna ske.
Är det installationsfel eller de gjort fel vid tömning kan inte vi avgöra men det är helt sjukt att om man betalar en dyr installation så ska väl inte detta kunna ske och sker detta är det väl absolut inte vårat fel tycker jag
 
  • Grävd grop med blöt jord och vattenpöl där ett minireningsverk lyfts upp ur marken. Synligt dräneringsrör och trädäck i förgrunden.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
  • Minireningsverk som lyfts ur sin plats, synligt i hålet där det installerats, med rör och vattenpöl runt omkring, omgiven av gräs och träd.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
  • Minireningsverk synligt bland stenar och grus, delvis uppgrävt och exponerat efter att ha lyfts ur marken. En gul slang och gröna trådar syns.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
  • Två arbetare i neonkläder inspekterar ett uppgrävt minireningsverk vid en sommarstuga; en grävmaskin syns i bakgrunden.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
Det blir så om man inte återfyller behållaren efter att den är tömd. Då kan grundvatten och tjäle trycka upp den.
 
Dalbotant Dalbotant skrev:
Det blir så om man inte återfyller behållaren efter att den är tömd. Då kan grundvatten och tjäle trycka upp den.
Vems ansvar är det?
 
Dalbotant Dalbotant skrev:
Det blir så om man inte återfyller behållaren efter att den är tömd. Då kan grundvatten och tjäle trycka upp den.
Låter ju som en sinnessjukt dålig konstruktion. Man kan ju ge sig på att det kommer att hända någon gång då det är svårt att alltid vara närvarande vid tömning så man kan fylla på den direkt.
 
  • Gilla
wuditlooklike
  • Laddar…
Därför skall reningsverket förankras ordentligt med en tung bottenplatta i marker där grundvattnet misstänkt kommer högt. - är tanken 3 m³ stor och grundvattnet når halva dess höjd så kan lyftverkan vara nära 1.5 ton när verket är tom på vatten.

Det bör också finnas en instruktion som styr enterprenören redan från kommunens avloppstillstånd så att de vet att verket inte får tömmas på vatten och lämnas tom utan skall återfyllas med vatten efter slamsugning.

En del entreprenörer kör med slampressande tömning för just minireningsverk vilket lämnar kvar lika mycket vatten i verket efter slamsugning som det fanns innan. Och med slampressning gör att de kan besöka flera minireningsverk på en körning i jämförelse när man tömmer septitank där allt måste tas med i vätska.
 
W wuditlooklike skrev:
Vems ansvar är det?
I din mors fall vet jag inte eftersom jag inte vet hur din kommun har skrivit det. I mitt eget fall är det mitt som fastighetsägare.
 
X xxargs skrev:
Därför skall reningsverket förankras ordentligt med en tung bottenplatta i marker där grundvattnet misstänkt kommer högt. - är tanken 3 m³ stor och grundvattnet når halva dess höjd så kan lyftverkan vara nära 1.5 ton när verket är tom på vatten.

Det bör också finnas en instruktion som styr enterprenören redan från kommunens avloppstillstånd så att de vet att verket inte får tömmas på vatten och lämnas tom utan skall återfyllas med vatten efter slamsugning.

En del entreprenörer kör med slampressande tömning för just minireningsverk vilket lämnar kvar lika mycket vatten i verket efter slamsugning som det fanns innan. Och med slampressning gör att de kan besöka flera minireningsverk på en körning i jämförelse när man tömmer septitank där allt måste tas med i vätska.
Nu verkar det inte vara tillräckligt bra förankrat.
De har nu efter de grävt om installationen skickat en faktura där de säger att de varit snälla och bjudit på timmarna som landat på 50000.
Vill försöka ha något bra argument när jag pratar med de till varför hon inte bör betala.
Tycker de ska ha en förklaring till varför förankring har släppt
 
Det brukar vara skrivet tydligt installationsanvisning om risken med just detta, att gjuta tung bottenplatta och vikten av att förankra brunnen ordentligt i sank, vattensjuk mark med hög grundvattennivå.

Här är det nog snarare att entreprenören som installerat verket första gången inte observerat eller blivit upplyst att marken är sank och sannolikhet hög vattenstånd i marken, så i slutändan är det byggherren och entreprenören som inte gjort installationen korrekt - dvs. fastighetsägaren i slutändan får stå för detta.

sedan hade detta inte behövt hända om de som slamsuger hade använd slampressning och lämna verket återfylld med vatten, här är det ganska mycket vad som står i avloppstillståndet som sedan följer med till entreprenörerna som senare slamsuger.
 
Dalbotant Dalbotant skrev:
I din mors fall vet jag inte eftersom jag inte vet hur din kommun har skrivit det. I mitt eget fall är det mitt som fastighetsägare.
 
Redigerat:
Det är ju vatten i gropen, måste ha varit det vid nyinstalltionen med. Har sett 6 m3 tank hoppa upp och rören stod som plockepinn i himlen. 6 m3 och till hälften stående i grundvatten efter ett tag, är ca 1,5 tons lyftkraft. Finns det vatten där en tank ska vara, så måste den ankras i berg eller en betongplatta som väger 1 kg för varje liter som en tank kan innehålla. Sen det med juridiska uttalar jag mig inte om.
 
J jonaserik skrev:
Det är ju vatten i gropen, måste ha varit det vid nyinstalltionen med. Har sett 6 m3 tank hoppa upp och rören stod som plockepinn i himlen. 6 m3 och till hälften stående i grundvatten efter ett tag, är ca 1,5 tons lyftkraft. Finns det vatten där en tank ska vara, så måste den ankras i berg eller en betongplatta som väger 1 kg för varje liter som en tank kan innehålla. Sen det med juridiska uttalar jag mig inte om.
Det är väl upp till entreprenören att utföra arbetet utefter markförhållanden.
Jag och definitivt inte min mamma vet något om detta utförande och ska kunna på att det utförs på rätt sätt med rätt förankring.
Man ska inte behöva ta denna diskussion med de efter enbart 3 år
 
J jonaserik skrev:
Det är ju vatten i gropen, måste ha varit det vid nyinstalltionen med. Har sett 6 m3 tank hoppa upp och rören stod som plockepinn i himlen. 6 m3 och till hälften stående i grundvatten efter ett tag, är ca 1,5 tons lyftkraft. Finns det vatten där en tank ska vara, så måste den ankras i berg eller en betongplatta som väger 1 kg för varje liter som en tank kan innehålla. Sen det med juridiska uttalar jag mig inte om.
Men som fastighetsägare borde jag kunna lita på att de vet vad de håller på med. Ska inte behöva vara sak kunnig i hur avlopp ska installeras eller tömmas
 
Jepp, nu är det nog så att gemene person kanske inte vet hur det ska vara, när en burk av större kaliber ska grävas ner och senare tömmas. Det kanske var torrt i gropen när den sattes ner och inte kunde anas att en grundvattennivå skulle stiga vid en våt period under året. Kan t.o.m. vara så att just vid tiden för tömning, som brukar vara på hösten så är marken mättad av väta. Sånt som kan öka på, är regn som går till stuprännor som går rakt ut vid huset och sjunker ner. Alla gropar i mark om dom är djupa blir vatten i.
Nu är alla reningsverk i princip av plast och fungerar som en båt i marken, för dyrt med betong. Har en 3-kammare i betong, den väger ca 3,5 ton och det var för att det fans vatten i gropen.
Som jag skrev tidigare, så den juridiska delen går jag inte in på. Men kanske en lagvrängare ( advokat ) med fastigheter kan svara. det finns dom som svarar en halv timma gratis och vill kanske säkert fortsätta, för att få in en del kosing på ett fall. Så var försiktig, det kan kosta en hel del. 100 % kan ingen vara.
 
  • Gilla
wuditlooklike
  • Laddar…
Krilleman
W wuditlooklike skrev:
Min mamma installerade ett nytt avlopp med minireningsverk för 3 år sedan i våran sommarstuga.
Initialt på den fakta som presenterats just nu, betala inte. Bestrid fakturan skriftligt på enklast möjliga sätt. Därefter kan inte fakturan hänvisas vidare till inkasso...

Rent visuellt ser det ut som det är ett BAGA BioDisc Minireningsverk.
Bekräfta gärna detta påståendet!

https://www.kingspan.com/se/sv/produkter/vattenhantering/minireningsverk/baga-biodisc/

Monterades "plattan" undertill som ska förhindra att burken lyfter sig vid torra förhållanden?! (nej...)

Eller utförde man en ingjutning av betong som burken förankrades i vid blöta förhållanden? (nej...)

Oavsett så verkar inte installationsanvisningen ha följts här...

Hänvisa alltid till fakta enligt installationsanvisningen vid kontakt med entreprenör om så sker!

BAGA BioDisc minireningsverk med monterad platta undertill för att förhindra lyft.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder


Installationsanvisningen finnes här:
https://www.kingspan.com/content/da...bc-installationsguide-se-se-v1-2022-11-24.pdf

4.5 Installation: rekommendation att alltid förankra tanken.

Text om installation vid våta förhållanden, kräver förankring av tanken med helgjutning enligt installationsguide för BAGA BioDisc Miinireningsverk.

Illustration av installation av BAGA BioDisc minireningsverk med detaljerade instruktioner för betongfundament och placering i grop.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
 
Redigerat:
Jag kan bara hoppas de monterat efter anvisning. Annars gäller det att de kan bevisa att de monterat installerat en likvärdig eller bättre förankring.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.