Hur ineffektivt får Lantmäteriet vara?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 26 832 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 26 832 inlägg
Det offentliga Sverige har ett problem med minskad effektivitet och detta finns också hos Lantmäteriet. Det finns ett antal rapporter om Lantmäteriets problem från de senaste åren och att personalen inte är produktiv och fattar beslut som den ska.
En generell beskrivning är att man ofta i det offentliga flyttar fokus från att få saker gjorda till att få dem gjorda på rätt sätt. Det kan låta bra att göra rätt men ökat fokus på process och mindre fokus på att få hjulen att rulla blir kostsamt när effektiviteten som en konsekvens sjunker. Det kan blir extra kostsamt om medarbetarna förlamas av en rädsla att de kan göra fel (så har Polisens kultur beskrivits i dagarna av dess ledning) eller att medarbetarna sätter en yrkesstolthet i processen snarare än i att få något utfört.
En annan variant som ger ineffektivitet är att medarbetare trivs med att mysa framför datorn på arbetstid och tenderar att få timmarna att gå genom omfattande emailutbyten, eget pysselarbete och digitala distansmöten istället för att lösa uppgiften med snabb och effektiv kommunikation på plats och i person.
Just denna ineffektivitet tycks ha drabbat en förrättning där man styckade av en tomt i Lindesbergs kommun och
Lantmäterimyndigheten har debiterat totalt 127 300 kronor för sammanlagt 81 timmars handläggning av detta rätt begränsade ärende. Debiteringen överklagades hela vägen till MÖD som justerade ned den till att skäligt är 50 timmar för ett sådant ärende och alltså en kostnad på 83 000 kr.
Det som är intressant i mitt tycke är att MÖD går så hårt åt ineffektiviteten i ärendet. Man ifrågasätter alltså inte att Lantmäteriet har lagt 81 timmar på ärendet men rappar upp myndigheten avseende hur man har arbetat.
- Medarbetarna har stannat på kontoret istället för att hantera ärendet på plats och har därmed drivit fram ineffektivitet:
- Överdrivet antal medarbetare för kontroll:
"Slutligen anser Mark- och miljööverdomstolen att fyra timmars leveranskontroll genom sex olika handläggare är väl tilltaget i en förrättning av denna begränsade omfattning."
Läs domen här:
https://www.domstol.se/mark--och-mi...h-miljooverdomstolens-avgoranden/2025/158244/
En generell beskrivning är att man ofta i det offentliga flyttar fokus från att få saker gjorda till att få dem gjorda på rätt sätt. Det kan låta bra att göra rätt men ökat fokus på process och mindre fokus på att få hjulen att rulla blir kostsamt när effektiviteten som en konsekvens sjunker. Det kan blir extra kostsamt om medarbetarna förlamas av en rädsla att de kan göra fel (så har Polisens kultur beskrivits i dagarna av dess ledning) eller att medarbetarna sätter en yrkesstolthet i processen snarare än i att få något utfört.
En annan variant som ger ineffektivitet är att medarbetare trivs med att mysa framför datorn på arbetstid och tenderar att få timmarna att gå genom omfattande emailutbyten, eget pysselarbete och digitala distansmöten istället för att lösa uppgiften med snabb och effektiv kommunikation på plats och i person.
Just denna ineffektivitet tycks ha drabbat en förrättning där man styckade av en tomt i Lindesbergs kommun och
Lantmäterimyndigheten har debiterat totalt 127 300 kronor för sammanlagt 81 timmars handläggning av detta rätt begränsade ärende. Debiteringen överklagades hela vägen till MÖD som justerade ned den till att skäligt är 50 timmar för ett sådant ärende och alltså en kostnad på 83 000 kr.
Det som är intressant i mitt tycke är att MÖD går så hårt åt ineffektiviteten i ärendet. Man ifrågasätter alltså inte att Lantmäteriet har lagt 81 timmar på ärendet men rappar upp myndigheten avseende hur man har arbetat.
- Medarbetarna har stannat på kontoret istället för att hantera ärendet på plats och har därmed drivit fram ineffektivitet:
- Överdrivet antal medarbetare för kontroll:
"Slutligen anser Mark- och miljööverdomstolen att fyra timmars leveranskontroll genom sex olika handläggare är väl tilltaget i en förrättning av denna begränsade omfattning."
Läs domen här:
https://www.domstol.se/mark--och-mi...h-miljooverdomstolens-avgoranden/2025/158244/
Mål: F 7562-24
Intressant det där med att följa processen. Ungefär som vid tsunamikatastrofen, när myndigheterna var väldigt stolta med att man följde processen och reglerna, problemet är bara att det inte kan finnas en process för varje enskild händelse och det finns skäl att tänka själv ibland.
Min idol i frågan om skatteslöseri som ju detta egentligen är frågan om.
Skit i vad det kostar skattebetalarna och använd inte pengarna på effektivast möjliga sätt. Ungefär så fungerar det idag.
Mannen som var med och gjorde Scania till världens klart mest lönsamma lastbilsföretag.
Finns många intervjuer med honom i just denna fråga.
https://www.dagensps.se/foretag/profiler/leif-ostling-om-skattenyttan-otroligt-resurssloseri/
Skit i vad det kostar skattebetalarna och använd inte pengarna på effektivast möjliga sätt. Ungefär så fungerar det idag.
Mannen som var med och gjorde Scania till världens klart mest lönsamma lastbilsföretag.
Finns många intervjuer med honom i just denna fråga.
https://www.dagensps.se/foretag/profiler/leif-ostling-om-skattenyttan-otroligt-resurssloseri/
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 26 832 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 26 832 inlägg
Notera att lagstiftaren inte är att skylla här utan myndigheterna i Sverige och även Lantmäteriet har getts stor frihet och utan krav på form att handlägga ärenden och komma till beslut. Det finns alltså inget som hindrar att myndigheten delegerar myndighetens beslutsmakt kring en förrättning till en enda person, förrättningslantmätaren som tar sin tjänstebil, kör ut till platsen för förrättningen, pratar med de fastighetsägare som är berörda och på stående fot fattar beslut på stående fot. Och detta är ju huvudsakligen hur det har fungerat förut.
Av någon anledning är medarbetarna inte längre bekväma med detta högst effektiva sätt att arbeta. Nu väljs i ökad grad internt grupparbete på kontoret (eller via hemarbete). Det är den minst effektiva arbetsformen, inget förrättning blir ju genomförd på det sättet. Men det lyfter ju upp alla möjliga och omöjliga problem med varje ärende. Troligen gör man också färre fel i snitt. Men till vilken kostnad för samhället?
Av någon anledning är medarbetarna inte längre bekväma med detta högst effektiva sätt att arbeta. Nu väljs i ökad grad internt grupparbete på kontoret (eller via hemarbete). Det är den minst effektiva arbetsformen, inget förrättning blir ju genomförd på det sättet. Men det lyfter ju upp alla möjliga och omöjliga problem med varje ärende. Troligen gör man också färre fel i snitt. Men till vilken kostnad för samhället?
Mysa framför datorn är ett generellt problem på hela arbetsmarknaden.
Kanske dumt att man delar upp utbildningen mellan teknisk/juridisk inriktning. Träffat många som gått teknisk inriktning och jobbat som mätningsingenjörer och de hatar ju att sitta inne på kontoret.
Sen vore det intressant att veta ifall tiden faktiskt läggs på projekten (om än ineffektivt) eller om det finns någon förväntning att de förväntas vara "debiterbara till en viss grad som gör att ren interntid osv smetas ut på projekten.
Sen vore det intressant att veta ifall tiden faktiskt läggs på projekten (om än ineffektivt) eller om det finns någon förväntning att de förväntas vara "debiterbara till en viss grad som gör att ren interntid osv smetas ut på projekten.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 26 832 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 26 832 inlägg
Jag tänker att det mer är personlighetstyp.
Den man vill anställa i en sådan här roll är ju någon som vill jobba i korta snabba projekt. Alltså någon som känner positiv stimulans över en ny förrättning, snabbt vill sätta sig in i de nya omständigheterna och alltså har en nyfikenhet på sakfrågan och sen vill komma till ett beslut alltså en person som klarar av att avsluta saker och inte bara har dem hängande. Och fokus hos den här personen ska ligga på sakfrågor, inte på intresse för personer. Och det sammanfaller dessutom med att medarbetaren inte får bry sig om att inte blir omtyckt, en förrättning gör ju så ofta någon missnöjd och arg. Sen ovanpå allt detta kan man ju önska att personen är noggrann och kunnig också så att det inte blir helt lagvidriga myndighetsbeslut men det kanske får vara underordnat för personer med dessa egenskaper hänger inte på träd och konkurrensen om den är stor på arbetsmarknaden.
Det jag tror vi har ett överskott av på arbetsmarknaden är folk med nästan motsatt personlighet:
Folk som inte gillar korta projekt utan som vill harva på vanemässigt med samma arbetsuppgift som igår, som känner en trötthet över nya projekt (alltså ej är nyfiken på nya omständigheter), som inte orkar avsluta saker. Som inte är så intresserade av sakfrågan utan mer av personerna i projektet och som helst undviker situationer där folk blir besvikna och arga på deras agerande och alltså helst av allt vill vara omtyckta. Och som är mycket noggranna och inte vill göra fel.
Anställda med den senare personligheten myser helt framför datorn tänker jag, det är mest kompatibelt med personlighetstypen. Och hittar formella hinder och juridiska problem som gör att de inte kan avsluta förrättningarna. Det blir lätt utbrändhet eller i alla fall missnöjde med arbetet när arbetsbördan byggs på som en konsekvens av den personligheten tänker jag.
Den man vill anställa i en sådan här roll är ju någon som vill jobba i korta snabba projekt. Alltså någon som känner positiv stimulans över en ny förrättning, snabbt vill sätta sig in i de nya omständigheterna och alltså har en nyfikenhet på sakfrågan och sen vill komma till ett beslut alltså en person som klarar av att avsluta saker och inte bara har dem hängande. Och fokus hos den här personen ska ligga på sakfrågor, inte på intresse för personer. Och det sammanfaller dessutom med att medarbetaren inte får bry sig om att inte blir omtyckt, en förrättning gör ju så ofta någon missnöjd och arg. Sen ovanpå allt detta kan man ju önska att personen är noggrann och kunnig också så att det inte blir helt lagvidriga myndighetsbeslut men det kanske får vara underordnat för personer med dessa egenskaper hänger inte på träd och konkurrensen om den är stor på arbetsmarknaden.
Det jag tror vi har ett överskott av på arbetsmarknaden är folk med nästan motsatt personlighet:
Folk som inte gillar korta projekt utan som vill harva på vanemässigt med samma arbetsuppgift som igår, som känner en trötthet över nya projekt (alltså ej är nyfiken på nya omständigheter), som inte orkar avsluta saker. Som inte är så intresserade av sakfrågan utan mer av personerna i projektet och som helst undviker situationer där folk blir besvikna och arga på deras agerande och alltså helst av allt vill vara omtyckta. Och som är mycket noggranna och inte vill göra fel.
Anställda med den senare personligheten myser helt framför datorn tänker jag, det är mest kompatibelt med personlighetstypen. Och hittar formella hinder och juridiska problem som gör att de inte kan avsluta förrättningarna. Det blir lätt utbrändhet eller i alla fall missnöjde med arbetet när arbetsbördan byggs på som en konsekvens av den personligheten tänker jag.
Jag tror det är ett bevis på att alla vill ha kakan och äta den med...
Ena gången vill man att saker ska lösa praktiskt och snabbt.
Nästa gång är det juridiska spetsfundigheter som ska styra.
Sedan är det gamla servitut och hävder som är viktigast.
Därefter ska advokater kallas in för att ta det till rätten
Polisen blir därefter inblandad för att de varit ute i fält och tagit ett steg in på tomtmark.
Till sist följer lite allmänna anklagelser om inkompetens och korruption.
Sedan blir TS förvånad att någon ibland inte gör, tycker och säger som honom.
/ATW
Ena gången vill man att saker ska lösa praktiskt och snabbt.
Nästa gång är det juridiska spetsfundigheter som ska styra.
Sedan är det gamla servitut och hävder som är viktigast.
Därefter ska advokater kallas in för att ta det till rätten
Polisen blir därefter inblandad för att de varit ute i fält och tagit ett steg in på tomtmark.
Till sist följer lite allmänna anklagelser om inkompetens och korruption.
Sedan blir TS förvånad att någon ibland inte gör, tycker och säger som honom.
/ATW
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 26 832 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 26 832 inlägg
Jag blir inte förvånad av att någon ibland inte gör, tycker eller säger som jag. Vaknat på fel sida idag igen?A ArneTW skrev:
Lantmäteriets verksamhet finns som sagt inte för att göra alla glada och nöjda alla gånger. Det är en verksamhet som finns för att samhället behöver den och tanken är från politiskt håll att den ska drivas så effektivt som möjligt. Det är lättare sagt än gjort och det finns trade offs för att nå det trots att Lantmäteriet har getts stor frihet att utforma sin verksamhet.
Nej nej Lantmäteriet fungerar allt som oftast utmärkt. Jag har haft en del att göra med både lokala förrättare och centrala delar. Hur effektivt och proffsigt som helst!
Men ingen är perfekt…
Inom alla organisationer görs misstag, uppstår felaktigheter, finns människor eller grupper som fungerar mindre bra.
Polisen, skolan, Tullen, militären m.fl.
Att dra detaljer ur ett exempel på en dålig hantering rättfärdigar inte stämpla en organisationen som ineffektiv och underförstått dålig.
Och sedan mena att det beror på mys framför datorn och ventilera andra förutfattade fantasier och dreva på är bara tröttsamt.
Men ingen är perfekt…
Inom alla organisationer görs misstag, uppstår felaktigheter, finns människor eller grupper som fungerar mindre bra.
Polisen, skolan, Tullen, militären m.fl.
Att dra detaljer ur ett exempel på en dålig hantering rättfärdigar inte stämpla en organisationen som ineffektiv och underförstått dålig.
Och sedan mena att det beror på mys framför datorn och ventilera andra förutfattade fantasier och dreva på är bara tröttsamt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 26 832 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 26 832 inlägg
Det finns rapporter som handlar just om Lantmäteriets problem så det är inga fantasier utifrån enstaka exempel. Polisen som du tog upp har även de problem som de jobbar på.E Eddi54 skrev:
Här kan du läsa om problemen som just handlar om svårigheten att rekrytera lämpliga medarbetare, det som jag har tagit upp i tråden:
https://www.riksrevisionen.se/grans...dlaggningstider-avgifter-och-reformbehov.html
Nästan alla organisationer kämpar med att upprätthålla effektivitet över tid, det är inte enkelt alls som du antyder. Hade det varit enkelt så hade vi haft nya företag på den fria marknaden som ersatte de befintliga mest hela tiden. Det har vi alltså inte, vi har samma gamla företag år efter år, och det beror på att det är så svårt att sätta upp effektiva organisationer som kan konkurrera med de som redan finns.
Redigerat:
Min bild efter en rätt nyligen genomförd förrättning genom statliga lantmäteriet är att de är extremt noga med att det ska bli rätt. Troligen förstås "for all the right reasons".
I mitt fall var det en relativt enkel avstyckning men ändå med många inblandade delägare, några servitut, anslutning till vägförening etc. Min känsla var också att de är rätt medvetna och oroliga över att den gamla informationen i deras register ibland skapats på mer lösa grunder och därför vill de vara säkra på att få det rätt nuförtiden.
Gissar att med de lagar vi har skulle vi potentiellt se fler överklaganden om de inte var riktigt lika noggranna kring processerna. Balansen där verkar dock som det beskrivs här tippat över lite väl hårt åt noggrannhetshållet kanske.
Genomgående genom hela processen var att de var extremt noga med att allt gjordes precis som det skulle, i rätt ordning etc. Lyckades på ett steg i processen korta ned flödet en del genom att jag frågade om jag inte kunde använda deras preliminära beskrivningen av den avstyckade lotten som beskrivning av vad som ges bort i gåvobreven och därigenom ha gåvobreven klara tidigare i processen. På så sätt snabbades det praktiska upp lite då vi kunde representera alla delägarna på ett enklare sätt i vissa frågor (som t.ex. anslutning till vägförening etc) snarare än att alla delägare behövde skriva på precis allting individuellt.
När jag kom med det förslaget blev handläggaren genuint överraskad och tycket att det var ju ett smart sätt, men flaggade samtidigt då för att om det senare visade sig att det som gavs bort inte exakt motsvarade det som blev slutgiliga avstyckningen skulle vi hamna i en del krångel igen senare i processen.
Vi hade dock turen att det blev precis som det skulle.
I mitt fall var det en relativt enkel avstyckning men ändå med många inblandade delägare, några servitut, anslutning till vägförening etc. Min känsla var också att de är rätt medvetna och oroliga över att den gamla informationen i deras register ibland skapats på mer lösa grunder och därför vill de vara säkra på att få det rätt nuförtiden.
Gissar att med de lagar vi har skulle vi potentiellt se fler överklaganden om de inte var riktigt lika noggranna kring processerna. Balansen där verkar dock som det beskrivs här tippat över lite väl hårt åt noggrannhetshållet kanske.
Genomgående genom hela processen var att de var extremt noga med att allt gjordes precis som det skulle, i rätt ordning etc. Lyckades på ett steg i processen korta ned flödet en del genom att jag frågade om jag inte kunde använda deras preliminära beskrivningen av den avstyckade lotten som beskrivning av vad som ges bort i gåvobreven och därigenom ha gåvobreven klara tidigare i processen. På så sätt snabbades det praktiska upp lite då vi kunde representera alla delägarna på ett enklare sätt i vissa frågor (som t.ex. anslutning till vägförening etc) snarare än att alla delägare behövde skriva på precis allting individuellt.
När jag kom med det förslaget blev handläggaren genuint överraskad och tycket att det var ju ett smart sätt, men flaggade samtidigt då för att om det senare visade sig att det som gavs bort inte exakt motsvarade det som blev slutgiliga avstyckningen skulle vi hamna i en del krångel igen senare i processen.
Vi hade dock turen att det blev precis som det skulle.
