-MH- skrev:
När hade vi senast två år i rad med reallönesänkningar i Sverige?
Jag personligen har haft det dom sista 10 åren.
Nu är inte jag Sverige men jag tycker jag är viktigare än Sverige :p
 
Mattlasse skrev:
På sätt och vis är det bankernas girighet som har ställt till detta ekonomiska kaos. När det bestämdes att lånen skulle begränsas till 85 % så var bankerna kvicka med att erbjuda topplån på resten. Det verkar som att om det inte finns några lagar som styr bankerna så struntar de i dom här moraliska aspekterna. Om inte folk klarar av att betala sina lån (gäller inte bara hus) så går det att ansöka om skuldsanering, en kostnad som drabbar alla skattebetalare. Bankerna borde ta ansvar för en del och begränsa till 70 % vad de kan få tillbaka. Det är fel åt helvete att bankerna alltid ska stå skadelösa, det är ju deras våghalsighet och dåliga rådgivning som ligger till grund om det går åt helvete. Det brukar heta att en bank inte kan gå i konkurs. Och att staten går in och täcker förlusterna. Det skulle vara så att det skulle vara samma regler för bankerna som för Aktiebolag, när en del av Aktiekapitalet är förbrukat ska de slå vantarna i bordet.
Banken är ett företag. Banken är inte din vän. Det enda som banken och staten gjort är att sett till att det finns billiga krediter. Sen har ju folk lånat högt och lågt på huset och konsumerat osv. En bostadsbubbla kan ju knappast skyllas på banken för att dom lånar ut pengar, det är ju låntagaren som sitter på banken och säger: -Ja men visst kan vi följa den kalkylen. och sedan inte gör det.
 
Beppo skrev:
En bostadsbubbla kan ju knappast skyllas på banken för att dom lånar ut pengar, det är ju låntagaren som sitter på banken och säger: -Ja men visst kan vi följa den kalkylen. och sedan inte gör det.
precis, folk borde lära sig att låsa sina lån när räntan är på bottenläge.
Särskilt efter en noll-ränteperiod när riksbanken praktiskt taget skänkt ut pengar till bankerna som de sedan lånar ut, inte en gång, inte två gånger utan fem eller tio gånger!

Naturligtvis kommer detta leda till inflation, och höga räntor.
Och när väl ränta börjar höjas, då kan det gå undan.

Jag låste min ränta för ett år sedan, och jag sover gott, även om jag betalar mer än rörligt.
Gjorde likadant med elen, låste den 2009 i juli, på tre år, och har nog tjänat på det.
 
Vad menas med inflation/ Om man får mindre varor för pengarna då är det inflation
Riksbanken har som mål att den årliga ökningen ska hålla sig på 2 % . Då menar man att inflationen är låg.
Det är Statistiska centralbyrån, SCB som mäter inflationen varje månad och som ansvarar för statistiken.
Läs mera på SCB:s Webbplats - Läs och lär! - klicka på länken nedan
http://www.scb.se
 
Nyfniken skrev:
1990-1991
Misstänkte att det var något sådant. Hur stor var dippen?
 
A
-MH- skrev:
Misstänkte att det var något sådant. Hur stor var dippen?
Du hittar kurvor och siffror om reallönerna historiskt här.
 
motorfot skrev:
Jo, visst har du rätt i enstaka fall, men det kan väl inte vara "dåliga lägen" som förklarar varför svenska hus anses övervärderade?
Eller har jag fundamentalt missat något.
Generellt anses väl hus övervärderade när priserna kraftigt överstiger vad marknadspriserna kan beräknas hamna i en relativt nära lågkonjunktur.
 
Kommer bostadspriserna att sjunka? - Enligt Ekonomerna ska lågkonjunkturen komma 2017,
frågan är om Ekonomerna har rätt eller om lågkonjunkturen kommer tidigare.
Verkar lite hasard över det hela. Sälja eller bo kvar.
 
Trodde lågkonjunkturen redan hade varit???
 
-MH- skrev:
Trodde lågkonjunkturen redan hade varit???
Det kommer mera...

Alltid!
 
Henri skrev:
Generellt anses väl hus övervärderade när priserna kraftigt överstiger vad marknadspriserna kan beräknas hamna i en relativt nära lågkonjunktur.
Du inser väl att du just skrev samma sak två gånger :)
Präktigt cirkelresonemang.

Huspriser måste förankras i nybyggnadskostnader för att bli begripliga.
Det är bara hur dom gör det jag vill veta.
 
Mattlasse skrev:
Jag är nog ganska övertyga om detta att många husägare är av den yngre generationen. Jag har med intresse under många år sett hur det kan svänga på börsen och hur priserna på marknaden svänger,. inte minst huspriserna. Många kalkylerar med att huspriserna ska stiga och att värdeökningen ska betala husägarens amortering och räntekostnader. Kände en gammal änka som sålde sitt hus för 600.000:- hennes bankman och rådgivare gav henne rådet att köpa Erikssons aktier för pengarna. Hon betalade då 600 kr per aktie som den kostade. Några veckor senare störtdök aktien till 30 kronor. Hennes kapital försvann hastigt och lustigt. Hon flyttade till en hyreslägenhet och jag fick förtroendet att lägga nya mattor i lägenheten.Pengarna som hon fick över efter husförsäljningen räckte precis lagom till mattläggningen. Det kan tilläggas att hon hade jobbat och slitigt ett helt liv för att få råd med sitt hus. Hennes slit var helt förgäves på grund av en bankrådgivares råd. Och den hastiga konjunkturförändring som hade skett på marknaden. Änkans exempel är nog ett av många.
Och lika många sorgsna livsöden så finns det lyckliga! Jag vet en Ica-handlare som köpte SEB på 3,75 för 20 miljoner. Efter bara några veckor gick kursen upp till 75kr och han sålde, både aktier och Ica-affären:D

Många i den äldre generationen, typ 40-talister och äldre, tycks tro att om man investerar i aktier eller fonder och värdet sjunker så har man "förlorat" dessa pengar. Min far köpte fonder som dubblades i värde, sedan sjönk dom, till samma nivå som han hade köpt på. Då hette det att han hade förlorat halva sin förmögenhet. Dom är lite lustiga...dom där äldre.
 
Tompamannen skrev:
Många i den äldre generationen, typ 40-talister och äldre, tycks tro att om man investerar i aktier eller fonder och värdet sjunker så har man "förlorat" dessa pengar. Min far köpte fonder som dubblades i värde, sedan sjönk dom, till samma nivå som han hade köpt på. Då hette det att han hade förlorat halva sin förmögenhet. Dom är lite lustiga...dom där äldre.
Det tänket är rätt vanligt, menar du verkligen att det har med ålder att göra? Det är nog många fler än äldre som är "lustiga".
 
Henri skrev:
Det kommer mera...
NU är vi i böerjan av en högkonjunktur. De som redan börjar spå nästa lågkonjunktur, verkar ärligt talat lite väl pessimistiska.
 
Det är Ekonomerna själva och branschkunniga människor som beräknar att en konjunktur håller i sig
i 7 år. Det betyder att nästa lågkonjunktur kommer 2017. Förre Moderatledaren Lundgren säger att
han inte skulle våga att köpa en lägenhet i Stockholms innerstad. Under lång tid har priserna på lägenheter
i Stockholm rusat i höjden. Men bankfolk och Ekonomer säger att det kan inte fortsätta hur länge som helst.
Och att en bubbla kan vara nära förestående. De enda som säger att det är inga problem att köpa lägenhet för lånade pengar och att lägenheterna kommer att öka mycket mycket mer är Fastighetsmäklarna. En sa till och med att priserna skulle öka 8 ggr så mycket, han jämförde Stockholm med Monaco. Men fastighetsmäklarna kan jämföras med gamla tidens hästhandlare. De vill naturligtvis lura folk till att köpa mer och mer.
En annan sak som är oroande, det är att folk lånar på sina villor som är några år och använder pengarna till sin lyxkonsumtion. Bilar utlandsresor och dylikt. När folk inte klarar sig på sin lön så använder de sina hus som bankomater läste jag senast i en tidning. Bankerna som ska vara den rådgivande partern störtar sina kunder rätt i avgrunden. Finansinspektionen blev helt enkelt tvungna att införa en regel att bara 85% av huset kan belånas. Det ska bli intressant att se vad som händer när marknadsvärdet understiger 85% kanske kommer bankerna att kräva in mellanskillnaden som amortering eller i värsta fall säga upp lånet.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.