Hur forma ett platt tak för att maximera takhöjd (dvs isolering)
Vi är mitt i planeringen av en kommande utbyggnation av vårt hus och har nu fastnat i hur taket skall byggas.
Huset är placerat i ett område med 90 identiska hus, vilket gör att vi måste hålla oss inom vissa ramar. Delvis så får inte utbyggnationen blir högre än befintliga delen.
Då huset ligger i en svag backe (1 till 2 grader, det är lägre i kommande utbyggnation) så hade vi först som tanke att göra ett steg inne i huset mellan nya och gamla delen. Detta har dock visat sig ställa till en hel del problem och vi skissar nu på en lösning som ger oss lagom med isolering samtidigt som vi får en tillräcklig takhöjd.
I Förslagen nedan så är takhöjden 2.37m (samma som i befintliga delen).
I alla fall utom förslag 1 och 2 så är lägsta punkt 30cm över innertak, antar detta är i minsta laget (hade gärna sett att det var minst 40cm)? Huset är byggt på 1970 och har lövtunna väggar, så ingen mening med överdrivet tjock isolering. Nya delen skulle kunna ha 10cm lägre innertak för att ge lite extra utrymme för isolering.
Idag går det en hängränna längsmed långsidan på huset och det finns ett stuprör där långsidan möter kortsidan (på den sidan som är närmast i bilderna). I de flesta förslag nedan är denna hängränna kvar.
Det befintliga taket är av papp med en lutning på 4 grader. I alla förslag nedan har jag använt en lutning på 4 grader. En lägre lutning hade möjliggjort mer isolering, men de flesta verkar rekommendera minst 4 grader.
Förslag 1) Taket lutar in mot atriumgården, detta gör att lägst punkt är 10cm över innertak. I denna lösning hade vi planerat för ett trappsteg inne i huset på ungefär 20cm vilket hade gett oss 30cm mellan innertak och yttertak. Detta förslag är mest likt hur övriga grannar har gjort.
Förslag 2) Detta förslag ger mest isolering (57cm från innertak till yttertak) i nya delen. Dock så måste vi göra någon mer eller mindre avancerad lösning med hängrännan mellan taken.
Förslag 3) Omvänd version av förslag 2. Fördel är att ingen hängränna behövs mellan nya och gamla delen, dock behövs det en ny hängränna mitt på nya taket. Höjd mellan inner och yttertak är som lägst ungefär 30cm.
Förslag 4) Som version 2 fast vinklad 90 grader. Någon som har några förslag på hur jag kan undvika hängrännan mellan taken för att därmed kunna höja taket på den nya delen? Lägst höjd mellan inner och ytter tak är 30cm.
Förslag 5) Omvänd version av förslag 4, kräver likt förslag 3 en hängränna mitt på taket. Även här är lägst höjd mellan inner och yttertak 30cm.
Mina egna favoriter är förslag 2 och 4.
Det jag gillar med förslag 2 är den extra isoleringen, det jag inte gillar med förslag 2 är potentiella problem med hängrännan mellan husen.
Det jag gillar med förslag 4 är att ingen hängränna kommer att gå över huset, det jag inte gillar är att det inte är lika mycket isolering som i förslag 2.
Någon som har några synpunkter på mina förslag eller som ser några nya varianter? (snabba svar är önskvärda då vi hoppas kunna skicka in bygglovet denna vecka).
/Enmik
Huset är placerat i ett område med 90 identiska hus, vilket gör att vi måste hålla oss inom vissa ramar. Delvis så får inte utbyggnationen blir högre än befintliga delen.
Då huset ligger i en svag backe (1 till 2 grader, det är lägre i kommande utbyggnation) så hade vi först som tanke att göra ett steg inne i huset mellan nya och gamla delen. Detta har dock visat sig ställa till en hel del problem och vi skissar nu på en lösning som ger oss lagom med isolering samtidigt som vi får en tillräcklig takhöjd.
I Förslagen nedan så är takhöjden 2.37m (samma som i befintliga delen).
I alla fall utom förslag 1 och 2 så är lägsta punkt 30cm över innertak, antar detta är i minsta laget (hade gärna sett att det var minst 40cm)? Huset är byggt på 1970 och har lövtunna väggar, så ingen mening med överdrivet tjock isolering. Nya delen skulle kunna ha 10cm lägre innertak för att ge lite extra utrymme för isolering.
Idag går det en hängränna längsmed långsidan på huset och det finns ett stuprör där långsidan möter kortsidan (på den sidan som är närmast i bilderna). I de flesta förslag nedan är denna hängränna kvar.
Det befintliga taket är av papp med en lutning på 4 grader. I alla förslag nedan har jag använt en lutning på 4 grader. En lägre lutning hade möjliggjort mer isolering, men de flesta verkar rekommendera minst 4 grader.
Förslag 1) Taket lutar in mot atriumgården, detta gör att lägst punkt är 10cm över innertak. I denna lösning hade vi planerat för ett trappsteg inne i huset på ungefär 20cm vilket hade gett oss 30cm mellan innertak och yttertak. Detta förslag är mest likt hur övriga grannar har gjort.
Förslag 2) Detta förslag ger mest isolering (57cm från innertak till yttertak) i nya delen. Dock så måste vi göra någon mer eller mindre avancerad lösning med hängrännan mellan taken.
Förslag 3) Omvänd version av förslag 2. Fördel är att ingen hängränna behövs mellan nya och gamla delen, dock behövs det en ny hängränna mitt på nya taket. Höjd mellan inner och yttertak är som lägst ungefär 30cm.
Förslag 4) Som version 2 fast vinklad 90 grader. Någon som har några förslag på hur jag kan undvika hängrännan mellan taken för att därmed kunna höja taket på den nya delen? Lägst höjd mellan inner och ytter tak är 30cm.
Förslag 5) Omvänd version av förslag 4, kräver likt förslag 3 en hängränna mitt på taket. Även här är lägst höjd mellan inner och yttertak 30cm.
Mina egna favoriter är förslag 2 och 4.
Det jag gillar med förslag 2 är den extra isoleringen, det jag inte gillar med förslag 2 är potentiella problem med hängrännan mellan husen.
Det jag gillar med förslag 4 är att ingen hängränna kommer att gå över huset, det jag inte gillar är att det inte är lika mycket isolering som i förslag 2.
Någon som har några synpunkter på mina förslag eller som ser några nya varianter? (snabba svar är önskvärda då vi hoppas kunna skicka in bygglovet denna vecka).
/Enmik
Vi har fastnat för förslag 4 men pga en felmätning så blev vi av med ungefär 20cm isolering. Så nu har jag ritat upp tre nya förslag som utgår från det vi tidigare kallade förslag 4.
1) Samma som tidigare, men vi sänker innertaket ungefär 20cm för att få plats med isolering.
2) Lägsta delen på nya taket blir i samma nivå som lägsta delen i befintliga huset. Någon form av ränna behövs mellan husen, detta känns som en risk-konstruktion men jag kan ha fel.
3) Lägsta delen på nya taket blir i samma nivå som lägsta delen i befintliga huset. Tanken här är att bygga en kil ovanpå det befintliga taket för att leda bort vattnet.
Kommentarer är mycket välkomna om något av de två sista förslagen är lämpligt eller ens möjligt.
Tre bilder är bifogade.
/Enmik
1) Samma som tidigare, men vi sänker innertaket ungefär 20cm för att få plats med isolering.
2) Lägsta delen på nya taket blir i samma nivå som lägsta delen i befintliga huset. Någon form av ränna behövs mellan husen, detta känns som en risk-konstruktion men jag kan ha fel.
3) Lägsta delen på nya taket blir i samma nivå som lägsta delen i befintliga huset. Tanken här är att bygga en kil ovanpå det befintliga taket för att leda bort vattnet.
Kommentarer är mycket välkomna om något av de två sista förslagen är lämpligt eller ens möjligt.
Tre bilder är bifogade.
/Enmik
Lägger till ett nytt förslag som jag gillar. Skall träffa ett företag som eventuellt skall bygga huset imorgon, skall bli intressant att höra deras tankar kring taket.
Problemet med den senaste lösningen är att den påverkar utseendet på befintligt tak, vilket ingen av våra 90 grannar har gjort (alla husen var identiska från början, de flesta som har byggt ut har gjort ett trappsteg inne i huset mellan nya och gamla delen). Jag tycker dock ej att detta borde vara ett problem,, men svårt att avgöra vad stadsbyggnadskontoret säger (skall in dit på fredag för ett besök igen). Vi håller oss iallafall inom det som står i detaljplanen för området.
Se bifogad bild för senaste förslaget.
Problemet med den senaste lösningen är att den påverkar utseendet på befintligt tak, vilket ingen av våra 90 grannar har gjort (alla husen var identiska från början, de flesta som har byggt ut har gjort ett trappsteg inne i huset mellan nya och gamla delen). Jag tycker dock ej att detta borde vara ett problem,, men svårt att avgöra vad stadsbyggnadskontoret säger (skall in dit på fredag för ett besök igen). Vi håller oss iallafall inom det som står i detaljplanen för området.
Se bifogad bild för senaste förslaget.
Personlgen så tycker jag att ditt sista förslag med enbart en ränndal är snyggast. Då harmonerar utbyggnaden med den befintliga huskroppen. De andra förslagen tycker jag alla ger en starkare könsla av att vara just utbyggnader som inte riktigt passar in med det befintliga huset.
Jag håller helt med dig Janus82, hoppas stadsbyggnadskontoret tycker likadant.
Pratade med byggföretaget idag och dom såg inga svårigheter med detta förslag. Dock så drar det med sig att vi behöver förlänga panelen på kortsidan av det befintliga huset, och då panelen idag är ganska gammal så kommer vi troligen att byta all panel på den sidan. Och om vi byter all panel på kortsidan så kommer vi även att passa på och tilläggsisolera kortsidan.
Inget fel med ny panel och extra isolering, men vi hade gärna skjutit på det ett år eller två för att sprida ut utgifterna. Men det är troligen lika bra att få allt gjort på en gång när ändå ställningar, hantverkare etc finns på plats.
Pratade med byggföretaget idag och dom såg inga svårigheter med detta förslag. Dock så drar det med sig att vi behöver förlänga panelen på kortsidan av det befintliga huset, och då panelen idag är ganska gammal så kommer vi troligen att byta all panel på den sidan. Och om vi byter all panel på kortsidan så kommer vi även att passa på och tilläggsisolera kortsidan.
Inget fel med ny panel och extra isolering, men vi hade gärna skjutit på det ett år eller två för att sprida ut utgifterna. Men det är troligen lika bra att få allt gjort på en gång när ändå ställningar, hantverkare etc finns på plats.
Besöket på stadsbyggnadskontoret gick bra, nästa för bra då gick därifrån med ett nytt förslag och därmed är inget beslut taget.
Både de andra förslagen borde bli godkända ansåg arkitekten då de uppfyllde detaljplanen. Men arkitekten tyckte att jag skulle vända på förslaget och sätta den höga delen av taket in mot gården. Detta för att kunna sätta över-fönster i det nya all-rummet (det som från början skulle bli ett mörkt bio-rum har nu blivit husets ljusaste rum
).
Jag köpte arkitektens förslag och modifierade det lite då jag tror att det blir snyggare om det nya taket ej går upp på det gamla med denna lösning. Bifogar ett förslag där jag har ytterliggare ett annat tak över hallen för att bryta av de två andra taken.
En fördel med detta nya förslag är att allt dagvatten kommer att rinna ut utanför gården och att vi därmed slipper dra rör under huset för detta.
En annan fördel är att huset inte kommer se lika stort ut utifrån gatan och därmed kommer det bättre smälta in i området.
Både de andra förslagen borde bli godkända ansåg arkitekten då de uppfyllde detaljplanen. Men arkitekten tyckte att jag skulle vända på förslaget och sätta den höga delen av taket in mot gården. Detta för att kunna sätta över-fönster i det nya all-rummet (det som från början skulle bli ett mörkt bio-rum har nu blivit husets ljusaste rum
).Jag köpte arkitektens förslag och modifierade det lite då jag tror att det blir snyggare om det nya taket ej går upp på det gamla med denna lösning. Bifogar ett förslag där jag har ytterliggare ett annat tak över hallen för att bryta av de två andra taken.
En fördel med detta nya förslag är att allt dagvatten kommer att rinna ut utanför gården och att vi därmed slipper dra rör under huset för detta.
En annan fördel är att huset inte kommer se lika stort ut utifrån gatan och därmed kommer det bättre smälta in i området.
Vi hade samma problem med vårt hus rån 1909 och valde #2 för att det inte skulle kännas som om "kepsen var nerdragen" när man befann sig i rummet.
Eftersom det är mycket milt här (aldrig under -10) så valde vi även att offra lite isolering för att vinna takhöjd samtidigt göra konstruktionen elegantare, det blev 170 mm isolering vill jag minnas.
Håller dock med om det senaste förslaget är klart snyggast på ert moderna hus, det skulle jag absolut välja.
Eftersom det är mycket milt här (aldrig under -10) så valde vi även att offra lite isolering för att vinna takhöjd samtidigt göra konstruktionen elegantare, det blev 170 mm isolering vill jag minnas.
Håller dock med om det senaste förslaget är klart snyggast på ert moderna hus, det skulle jag absolut välja.
Tack för din kommentar mycke_nu, då jag har två olika #2 så är jag osäker på vilken du menar. Är det den varianten som jag hade i mitt första inlägg med ett sadeltak med nocken längsmed kortsidan (och därmed en "dal" mellan nya och gamla huset") eller tänker du på #2 i mitt andra inlägg där jag har ett sadeltak med nocken längsmed långsidan (med någon form av hängränna mellan husen?)
Det som talar för mitt senaste förslag är att det är lite "roligare" och allt blir inte bara räta vinklar.
Det som talar för mitt senaste förslag är att det är lite "roligare" och allt blir inte bara räta vinklar.
tack mycke_nu, hur gjorde du med dalen mellan taken för att minimera problem med vatten? Hur länge har du haft det och hur har det fungerat tycker du?
Klurar på hur vi skall göra med taket över midjan för att det dels skall se snyggt ut och dels för att det skall bli högt nog för att ge utrymme för isolering. Då taket är ganska litet (ungefär 5.5 kvm) så gör det inte så mycket om det blir en dyr lösning. Någon med några förslag?
Är själv inne på ett tak med extremt låg vinkel, har läst lite om rostfritt och det skulle kanske kunna vara ett alternativ, kommentarer är välkomna.
Har även haft tankar om att göra taket över midjan som ett sadeltak, men vill helst fortsätta med pulpettak nu när övriga tak i detta förslag är det.
Bifogar en bild där jag har målat ett tak med 1 grads lutning, det ger 27cm från innertak till yttertak där det är som lägst. (det befintliga taket är 35cm mellan innertak och yttertak där det är som lägst).
Klurar på hur vi skall göra med taket över midjan för att det dels skall se snyggt ut och dels för att det skall bli högt nog för att ge utrymme för isolering. Då taket är ganska litet (ungefär 5.5 kvm) så gör det inte så mycket om det blir en dyr lösning. Någon med några förslag?
Är själv inne på ett tak med extremt låg vinkel, har läst lite om rostfritt och det skulle kanske kunna vara ett alternativ, kommentarer är välkomna.
Har även haft tankar om att göra taket över midjan som ett sadeltak, men vill helst fortsätta med pulpettak nu när övriga tak i detta förslag är det.
Bifogar en bild där jag har målat ett tak med 1 grads lutning, det ger 27cm från innertak till yttertak där det är som lägst. (det befintliga taket är 35cm mellan innertak och yttertak där det är som lägst).
Ingen annan som har några kommentarer ?
Som det är just nu så lutar det mot förslaget i inlägg #9
Har en liten fundering kring att sänka taket mellan husen så med ~10cm för att få utrymme för att dra häng-rännan som går längs det stora taket så att stup-röret hamnar på "utsidan" av innergården, detta gör att vi i hallen får som minst ungefär 20cm mellan innertak och yttertak. Känns som alldeles för lite utrymme för isolering, men kanske inte gör så mycket då ytan är ganska liten...?
? Som det är just nu så lutar det mot förslaget i inlägg #9
Har en liten fundering kring att sänka taket mellan husen så med ~10cm för att få utrymme för att dra häng-rännan som går längs det stora taket så att stup-röret hamnar på "utsidan" av innergården, detta gör att vi i hallen får som minst ungefär 20cm mellan innertak och yttertak. Känns som alldeles för lite utrymme för isolering, men kanske inte gör så mycket då ytan är ganska liten...?
Nu har det svängt om igen och ett nytt förslag är framtaget. Det nya förslaget bygger vidare på förslaget i inlägg #3. Skillnaden är att den förra varianten hade jag runt 5 grader lutning på taket och nu är det bara 1 grad.
Tanken är att lägga taket med Mataki UnoTech Plus (eller något liknande) vilket skall gå att lägga på ner till 0.62 graders lutning (http://www.nordicwaterproofing.com/...ystem-for-Laglutande-tak/Mataki-UnoTech-Plus/).
Är det någon som har några erfarenheter kring tak med så här liten lutning? Takets storlek är ungefär 5 x 8 meter.
Tanken är att lägga taket med Mataki UnoTech Plus (eller något liknande) vilket skall gå att lägga på ner till 0.62 graders lutning (http://www.nordicwaterproofing.com/...ystem-for-Laglutande-tak/Mataki-UnoTech-Plus/).
Är det någon som har några erfarenheter kring tak med så här liten lutning? Takets storlek är ungefär 5 x 8 meter.
Det blev till sist det varianten i inlägg #13 då denna är mest lika övriga hus i området och vi räknar därmed att minimera eventuella klagomål (vi bygger 10% större än vad som är angivet i detaljplanen vilket grannarna kan ha åsikter om).
Nu har processen börjat att utvärdera offerter för tillbyggnaden, men dessa tar jag i en annan tråd.
Nu har processen börjat att utvärdera offerter för tillbyggnaden, men dessa tar jag i en annan tråd.