Hur fixar vi prissättningen på elhandelsmarknaden?

[GrenBo]

De flesta är överens om att elhandelsmarknaden inte fungerar när vi har prisskillnader på flera kr/kWh mellan olika elhandelsområden (SE1-4). Det är inte brist på el-energi som gör att det är höga priser på el i södra Sverige. Tvärtom, Sverige är en av Europas största elexportörer men har effektbrist (för lite planerbar elproduktion) i södra Sverige, vilket kommer ta lång tid att åtgärda. Den här tråden handlar om vad vi kan göra på kort sikt för att få hanterbara priser på kort sikt. För att starta diskussionen börjar jag med att slänga ur mig ett par förslag.

1. Begränsa DE- och DK-kablarna. Inför "balanseringsavgift" på de kablar som används till export. Eftersom SE3 och SE4 är nettoförbrukare kan man argumentera för att all el som exporteras från SE4 transporteras hela vägen från SE1 & SE2 bör de stå för en större del av transmissionskostaderna (överföringsförluster mm).

2. Dela upp SE4 i fler områden och begränsa överföringen till områden med exportkablar så att spridningen av DE-priserna begränsas. Sedan får staten subventiontionera boende och företag för mellanskillnaden på något sätt.

3. Det borde vara möjligt att lägga på en "elnätsstabiliseringsavgift" på exportkablar när vi närmar oss en bristsituation i ett elhandelsområde. Låt säga att man lägger på en avgift på exempelvis 3 kr/kWh för export från SE 4 när vi närmar oss kapacitetstaket för överföring mellan SE2->SE3. Låt säga att priset i tyskland (DE) är 5 kr, då måste priset i SE 4 vara under 2 kr (5-3) för att det ska vara lönsamt för kabelägaren att köpa el i SE4 och sälja i DE. "Elnätsstabiliseringsavgiften" kan kanske vara variabel så att avgiften bara tas ut när priserna rusar. Om man av juridiska EU-skäl inte får ha en "elnätsstabiliseringsavgift" kanske man kan kalla den något annat.

Andra förslag välkomnas, ordet är fritt!

Jag lade tråden under juridik därför att jag misstänker att i EU-regler styr vad som är möjligt eller ej. Moderator får flytta tråden om den passar bättre någon annanstans.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[O]

Det är inte brist på el-energi som gör att det är höga priser på el i södra Sverige.

Jo det är exakt vad som är orsaken. Högre elproduktion skulle eliminera bristen och ge lägre priser.

Tvärtom, Sverige är en av Europas största elexportörer

Det är en helt annan sak.
Sverige har brist på el-energi när och där den behövs. Att det finns perioder och platser som ibland har ett överskott och kan exportera har inte med saken att göra. Det har ingen som helst inverkan på el-bristen och de höga priserna.

men har effektbrist (för lite planerbar elproduktion) i södra Sverige

Grejen är att det krävs effekt för att få energi. Och det finns mycket riktigt alldeles för lite kontinuerligt tillgänglig effekt. I hela Sverige. Och för den delen även i Danmark och Tyskland...

, vilket kommer ta lång tid att åtgärda.

Vad som är lång tid är relativt. Det bör ses i förhållande till produktionens livslängd.
Om det tar 5 eller 15 år att bygga en kärnreaktor är en stor skillnad i det korta perspektivet. Men med tanke på att den sannolikt kommer att leverera el-energi i >100år kan det ändå ses som en ganska kort tid.

Den snabba lösningen på el-bristen och de därav följande höga priserna är mycket enkel. Bygg mer kontinuerligt tillgänglig produktion. Det finns bara ett tekniskt fungerande fossilfritt alternativ och det är kärnkraft. Varje dag man väntar med att starta byggprocesserna är en extra dag med alldeles för höga elpriser.

Lösningen på prissättningen är inte svårare än så.

 

[Nötegårdsgubben]

Man kan fråga sig vem som skulle vilja bygga elproduktion i Sverige om marknaden riggades mot produktionen på ett sätt så att de inte kan tjäna pengar.

Jag har ingen bestämd åsikt om vad el ”borde” kosta, men är långt ifrån säker på att det är mindre än vad den kostar i snitt i SE3 eller SE4 idag.

För egen del tror jag att det är en viktigare fråga att vi har så god tillgång på el att nyanslutning/uppgradering inte hindras, vilket verkar vara fallet i flera delar av södra Sverige idag.

 

[Alexander HB]

Man kan fråga sig vem som skulle vilja bygga elproduktion i Sverige om marknaden riggades mot produktionen på ett sätt så att de inte kan tjäna pengar.

Staten skulle kunna bygga. Det är väl här hela grundproblemet ligger, att fundamentalt viktig funktionalitet överlåtits till privata intressen. Det finns mycket staten inte bör syssla med, men elproduktion/-garanti är inte en sådan sak.

Givetvis i kombination med att nuvarande handelssystem skrotas.

 

[Nötegårdsgubben]

Det kan man ju tycka. Eller så tycker man att statlig styrning förstör mångfalden, innovationskraften och är allmänt fördyrande.

Jag känner inte till något stöd för att statlig monopolverksamhet skulle vara kostnadseffektivare än konkurrensutsatt verksamhet. Visst finns det andra möjligheter att gömma kostnader eller fördela dem annorlunda, men det blir ju inte billigare för det. Som bäst uppnår du att någon annan betalar, men mer sannolikt får du bara betala mer – direkt eller via skattsedeln.

 

[Alexander HB]

Vattenfall har ordnat strömförsörjningen för landets invånare och industrier sedan urminnes tider, utan några som helst problem. Vad exakt blev bättre av att allt avreglerades menar du? Det handlar inte om kostnadseffektivitet, utan om stabilitet. Det är bättre att elen kostar säg 1-2 kr/kWh konstant, än att det svänger mellan -50 öre och 12 kronor som nu.

Dessutom, sedan avreglerandet har det väl inte byggts ett enda kraftverk av traditionellt slag (vatten- eller kärnkraft). Vad har de s.k. privata aktörerna egentligen gjort/förbättrat, förutom att tjäna grova pengar?

"Mångfald", "innovationskraft"? Floskler. Vad betyder det ens? Vilken "innovationskraft" syftar du på? Precis.

Det är ju bara att applicera samma idéer på andra nödvändiga tillgångar. Dricksvatten, exv. Ska vi avreglera den marknaden också? Det finns fullt av länder som säkerligen skulle betala bättre än vad svenskarna är vana att göra. Sjukvård? Varför ska vi utföra billiga operationer åt svenskar när det finns rika tyskar som vill betala mer? Tänk va pengar privata aktörer skulle kunna tjäna där. Snöskottning? Pff. Varför göra jobbet gratis här i Sverige när vi kan tjäna mer pengar någon annanstans? Etc. Bara för att det _går_ att avreglera något behöver det inte vara en bra idé.

Shit, jag låter som en gammal gråsosse, vilket visar hur komplett idiotiskt allting har blivit.

Som exempel, vaddå "mer kostnadseffektivt"? Staten kan ta över elproduktionen och sälja elen till svenska befolkningen för vad den verkligen kostar att tillverka och inte baserat på hur stjärnorna står, tysk (avsaknad av) energipolitik, Putins dagsform, och liknande. Sedan får övriga länder ordna sin elförsörjning bäst de vill, eller snällt betala för att få köpa eventuellt överskott av oss. Ungefär som det var tänkt från början.

 

[Thomas_Blekinge]

Vattenfall har ordnat strömförsörjningen för landets invånare och industrier sedan urminnes tider, utan några som helst problem.

För det mesta håller jag helt med dig. Men första raden stämmer inte riktigt.
I början var det en mängd lokala elbolag som alstrade el och sålde till kringliggande hus/byar. Så vbar det de första decennierna. Sedan upptäckte man nyttan av att sammankoppla de lokala elnäten och regionalnät och sedan stamnätet byggdes. Hur prisbilden såg ut vet jag inte men jag tror inte att det satt några yuppies vis spakarna och lekte marknad. Och inte några besserwisser som tyckte: huh, elpriset är så dyrt nuförtiden för det finns idioter där borta i Stekamåla som inte har ordning på sina kvarn och suger el genom tråden ifrån oss.

 

[Daniel 109]

De flesta är överens om att elhandelsmarknaden inte fungerar när vi har prisskillnader på flera kr/kWh mellan olika elhandelsområden (SE1-4).

Om man begränsar sig till dem som förstår grunderna i hur elmarknaden fungerar så skulle jag tro att få håller med.
Däremot tvivlar jag inte på att de flests har den åsikt du påstår. De flesta har helt enkelt noll koll på hur elmarknaden fungerar.

 

[lbgu]

Jag känner inte till något stöd för att statlig monopolverksamhet skulle vara kostnadseffektivare än konkurrensutsatt verksamhet.

Hur tror du vägnätet skulle fungera ifall staten lät privata aktörer sköta vägnätet. Jag är rätt säker på att det inte skulle fungera bra ifall man överlät åt marknaden att sköta vägnätet med vägavgifter och/eller hur de skulle finansiera sin verksamhet. Inse att för kritisk samhällsinfrastruktur är det bra ifall staten sköter det. Elproduktion/elnät är givetvis kritisk infrastruktur. Egentligen livsfarligt att lägga sånt på privata händer. Plötsligt visar det sig kanske att allt kontrolleras av Putin/Kina/Saudi via 'oskyldiga' mellanhänder.

 

[engs]

För det mesta håller jag helt med dig. Men första raden stämmer inte riktigt.
I början var det en mängd lokala elbolag som alstrade el och sålde till kringliggande hus/byar. Så vbar det de första decennierna. Sedan upptäckte man nyttan av att sammankoppla de lokala elnäten och regionalnät och sedan stamnätet byggdes. Hur prisbilden såg ut vet jag inte men jag tror inte att det satt några yuppies vis spakarna och lekte marknad. Och inte några besserwisser som tyckte: huh, elpriset är så dyrt nuförtiden för det finns idioter där borta i Stekamåla som inte har ordning på sina kvarn och suger el genom tråden ifrån oss.

Pratade med en äldre herre för många år sen, han sa att bönderna i trakten hade gått samman och byggt ett vattenkraftverk. Elen var "gratis" efter investeringen, mättes inte ivf. Så man strösslade med lampor, ladugårdar och gårdsplaner lystes upp som i dagsljus. Sen när de gick upp i det kommunala elnätet och de blev debiterade / kWh så var det på sin höjd en ensam lampa i ladugården.

 

[GrenBo]

Om man begränsar sig till dem som förstår grunderna i hur elmarknaden fungerar så skulle jag tro att få håller med.
Däremot tvivlar jag inte på att de flests har den åsikt du påstår. De flesta har helt enkelt noll koll på hur elmarknaden fungerar.

Inte ens ett ekonomiskt/teoretiskt perspektiv fungerar marknaden bra eftersom det man handlar på elhandelsmarknaden inte är samma sak som levereras ut till kund. Man köper och säljer energi på marknaden men det som levereras till kund innehåller så mycket mer. Marknaden för svängningsmassa och stabiliseringstjänster är begränsad. Svängningsmassan bara förutsätts att finnas där tex. Men det är hur marknaden fungerar från förbrukarens (både privatpersoner och företag) perspektiv som jag syftar på.

 

[GrenBo]

Jo det är exakt vad som är orsaken. Högre elproduktion skulle eliminera bristen och ge lägre priser.

Det är en helt annan sak.
Sverige har brist på el-energi när och där den behövs. Att det finns perioder och platser som ibland har ett överskott och kan exportera har inte med saken att göra. Det har ingen som helst inverkan på el-bristen och de höga priserna.

Grejen är att det krävs effekt för att få energi. Och det finns mycket riktigt alldeles för lite kontinuerligt tillgänglig effekt. I hela Sverige. Och för den delen även i Danmark och Tyskland...

Vad som är lång tid är relativt. Det bör ses i förhållande till produktionens livslängd.
Om det tar 5 eller 15 år att bygga en kärnreaktor är en stor skillnad i det korta perspektivet. Men med tanke på att den sannolikt kommer att leverera el-energi i >100år kan det ändå ses som en ganska kort tid.

Den snabba lösningen på el-bristen och de därav följande höga priserna är mycket enkel. Bygg mer kontinuerligt tillgänglig produktion. Det finns bara ett tekniskt fungerande fossilfritt alternativ och det är kärnkraft. Varje dag man väntar med att starta byggprocesserna är en extra dag med alldeles för höga elpriser.

Lösningen på prissättningen är inte svårare än så.

Att bygga ny produktion tar tid, minst 5-10 år, pratar vi kärnkraft tar det antagligen mer tid än så. Frågeställningen är vad som går att göra på kort sikt innan man får ny produktion på plats.

 

[GrenBo]

Man kan fråga sig vem som skulle vilja bygga elproduktion i Sverige om marknaden riggades mot produktionen på ett sätt så att de inte kan tjäna pengar.

Jag har ingen bestämd åsikt om vad el ”borde” kosta, men är långt ifrån säker på att det är mindre än vad den kostar i snitt i SE3 eller SE4 idag.

För egen del tror jag att det är en viktigare fråga att vi har så god tillgång på el att nyanslutning/uppgradering inte hindras, vilket verkar vara fallet i flera delar av södra Sverige idag.

Vi har redan problemet med att ingen vill bygga elproduktion i Sverige. En överetablering av vindkraften i förhållande till reglerkraft (olja, gas & vatten) gör att volatiliteten på elpriset skenat samtidigt som det genomsnittliga elpriset är tillbaka på relativt låga nivåer. Problemet är snarare bristsituationen i södra Sverige (som du skrev) samt den osäkerhet som volatiliteten skapar. Det finns även ett problem med upplevd orättvisa i södra Sverige.

Elpris-volatiliteten gör det svårt att räkna på kostnader vilket i slutändan gör att företag undviker investeringar.

 

[ajn82]

Hur tror du vägnätet skulle fungera ifall staten lät privata aktörer sköta vägnätet. Jag är rätt säker på att det inte skulle fungera bra ifall man överlät åt marknaden att sköta vägnätet med vägavgifter och/eller hur de skulle finansiera sin verksamhet. Inse att för kritisk samhällsinfrastruktur är det bra ifall staten sköter det. Elproduktion/elnät är givetvis kritisk infrastruktur. Egentligen livsfarligt att lägga sånt på privata händer. Plötsligt visar det sig kanske att allt kontrolleras av Putin/Kina/Saudi via 'oskyldiga' mellanhänder.

Fast vägnätet byggs och sköts av privata aktörer redan, det är bara finansieringen som är statlig

 

[lbgu]

Fast vägnätet byggs och sköts av privata aktörer redan, det är bara finansieringen som är statlig

Nu tänker du bakvänt. Det är staten som köper in tjänster för att bygga/underhålla vägar. Det är staten som äger vägarna. I din idealvärld borde väl privata aktörer äga vägarna och driva dem med vinst på något sätt.