Hur definieras oinredd vind

[Heij83]

Många ser till vad de behöver och vad deras gäster kan tänkas behöva men jag skulle säga att en orsak att standardisera grundläggande tillgänglighetskrav är att skapa en marknad med tillgängliga bostäder. Det är ju GRUNDLÄGGANDE tillgänglighet vi pratar om här, att en rörelsehindrad person ska kunna köpa vilken bostad som helst (byggd efter reglerna tillkom) och kunna komma åt kök, badrum, sovrum osv.

Om det inte finns krav kan nog de flesta inse att det kommer byggas väldigt mycket lägre andel tillgängliga bostäder.

Om en rörelsehindrad letar bostad idag kanske han kan välja bland 20-50% av utbudet, beroende på hur nybyggd staden är. Har man otur kan man bara välja bland 10-20% av utbudet vilket då förstås innebär en rejäl försämring för denne person.

Om man däremot från idag och framåt ställer krav på att alla nybyggda bostäder ska ha dessa grundläggande krav uppfyllda så ökar rörelsehindrades chans att hitta boende i framtiden.

Alla som vet hur svårt det är att hitta bostad i Stockholm exempelvis kan säker räkna ut hur ÄNNU mycket svårare det blir om man måste hitta något tillgänglighetsanpassat! Jag kan också reta mig lite på vissa krav i BBR när jag bygger, men tar man sig en funderare på varför det är som det är och inte bara tänker på sig själv så är det mesta rimligt...

Håller med att vissa grundläggande saker ska vara uppfyllda som storlek på rum, trösklar och dörrar; men det borde räcka att förbereda vissa saker så det går att lösa på ett enkelt sätt i efterhand tex. förberedelse av kök eller ev. hiss som gemene man kanske inte vill ha stående.

 

[lbgu]

rimligt inlägg, regler och lagar - vad är det för skit?
Man borde ju få göra vad man vill på sin mark, tillåta mord?, jakt?, vart går gränsen menar du?

Jag tror du mycket väl fattar att reglerna finns för att skapa ett bättre samhälle.
Eller hade du varit okej att din granne byggde ett kolkraftverk som är 200meter högt precis i tomtgräns?

Snacka om att överdriva. Här pratar jag om att folk borde kunna få bygga sina egna bostäder hur de vill och då jämför du det med mord och kolkraftverk. Apropå kolkraftverk finns det inget idag som skyddar dig om staten bestämmer att det ska ligga ett kolkraftverk där eller en motorväg där eller en gruva där.

Vi har nog olika uppfattningar om ett bra samhälle. Jag ser helst ett samhälle med minimal byråkrati som skall in och peta i folks vardag men du vill uppenbarligen ha det tvärtom. Du verkar ju ha jobbat inom byråkratin så du är kanske rädd om din försörjning vilket är fullt förståeligt.

 

[Claes Sörmland]

Om det inte finns krav kan nog de flesta inse att det kommer byggas väldigt mycket lägre andel tillgängliga bostäder.

Jag tror att det kommer att byggas en minimalt lägre andel tillgängliga bostäder om vi i dag tar bort kraven på prövning av detta i samband med bygglov/startbesked för en- och tvåbostadshus. D v s en effekt på marginalen. Men det skulle spara mycket onödig byråkrati och de enstaka undantagsfallen skulle lösa sig så vi slapp trådar om dem här på BH. T ex tramsiga och oönskade hisslösningar i småhus.

Notera att vi kan behålla rekommendationer om tillgänglighet för en- och tvåbostadshus men lämnar det till byggherren att lösa utan översyn från bygglovsavdelningen. Ungefär som vi idag lämnar till byggherren att ordna en lämplig trädgård, det blir trädgård vid husen i alla fall av någon konstig anledning.

 

[Byggmarodören]

Men vi gör detta hela tiden, alla större leverantörer av fixturer har lösningar för detta.
Bara du som inte hittat tillräckligt bra lösningar för det.

Nu får du sluta påstå saker om mig. Det var kommunens byggnadsinspektör som krävde det, på samma sätt som den här personen råkade ut för: https://www.byggahus.se/forum/threads/handikappanpassad-vaegghaengd-toastol.394510/
Det finns ingen fixtur som löser det, om du inte tänker på den typen som man placerar inne i rummet (men då är det återigen inte en del av väggen), eller att man använder sig av specialtoaletter (som föreslogs i den länkade tråden).

 

[Aunty]

Snacka om att överdriva. Här pratar jag om att folk borde kunna få bygga sina egna bostäder hur de vill och då jämför du det med mord och kolkraftverk. Apropå kolkraftverk finns det inget idag som skyddar dig om staten bestämmer att det ska ligga ett kolkraftverk där eller en motorväg där eller en gruva där.

Vi har nog olika uppfattningar om ett bra samhälle. Jag ser helst ett samhälle med minimal byråkrati som skall in och peta i folks vardag men du vill uppenbarligen ha det tvärtom. Du verkar ju ha jobbat inom byråkratin så du är kanske rädd om din försörjning vilket är fullt förståeligt.

men vad går gränsen då?
Ska du bestämma den för alla andra?

får jag bygga ett slott precis i tomtgräns med dig i i trä?
Antar att jag kan skita i brandreglerna med för man måste ju få bygga sina egna hus precis som man vill säger du ju?

 

[Aunty]

Jag tror att det kommer att byggas en minimalt lägre andel tillgängliga bostäder om vi i dag tar bort kraven på prövning av detta i samband med bygglov/startbesked för en- och tvåbostadshus. D v s en effekt på marginalen. Men det skulle spara mycket onödig byråkrati och de enstaka undantagsfallen skulle lösa sig så vi slapp trådar om dem här på BH. T ex tramsiga och oönskade hisslösningar i småhus.

Notera att vi kan behålla rekommendationer om tillgänglighet för en- och tvåbostadshus men lämnar det till byggherren att lösa utan översyn från bygglovsavdelningen. Ungefär som vi idag lämnar till byggherren att ordna en lämplig trädgård, det blir trädgård vid husen i alla fall av någon konstig anledning.

absolut inte det skulle byggas extremet mycket mindre tillgängliga bostäder. Se bara på denna tråden alla vill ju komma i från reglerna på olika sätt med andra ord hade alla byggt icke tillgängligt.
finns så mycket pengar att spara och andra lösningar man kan göra om man skippar kraven.

sedan får man ju anta att samma krav även gäller större byggherrar vilket hade skappat all nyproduktion av lägenheter icke tillgänliga.

 

[Aunty]

Nu får du sluta påstå saker om mig. Det var kommunens byggnadsinspektör som krävde det, på samma sätt som den här personen råkade ut för: [länk]
Det finns ingen fixtur som löser det, om du inte tänker på den typen som man placerar inne i rummet (men då är det återigen inte en del av väggen), eller att man använder sig av specialtoaletter (som föreslogs i den länkade tråden).

finns ju till och med ett förslag i länken på wc som löser problemet

 

[Dilato]

edan får man ju anta att samma krav även gäller större byggherrar vilket hade skappat all nyproduktion av lägenheter icke tillgänliga.

Du gillar verkligen att larva dig.
Utan att vara speciellt insatt håller jag det för troligt att det finns olika regler för en- och tvåbostadshus (villor) och större flerbostadshus (bostadsrätt- och hyres-lägenheter).

 

[Aunty]

Du gillar verkligen att larva dig.
Utan att vara speciellt insatt håller jag det för troligt att det finns olika regler för en- och tvåbostadshus (villor) och större flerbostadshus (bostadsrätt- och hyres-lägenheter).

så du tycker att det är rimligt att bygga icke tillgängliga bostäder som exkluderar skapar segregation och ohälsa.
Vi skapar ett sämre bostadsbestånd.

 

[Dilato]

så du tycker att det är rimligt att bygga icke tillgängliga bostäder som exkluderar skapar segregation och ohälsa.
Vi skapar ett sämre bostadsbestånd.

Jag har inget problem med att man får bygga privatbostad för egna pengar som inte är tillgänglig för någon hypotetisk rörelsehindrad besökare, eller ännu värre någon eventuell köpare av min bostad någon gång i framtiden, kanske.
Min bil är inte handikappanpassad och inte heller min båt, varför ska mitt hus vara det?
Om behovet uppstår får jag fixa det då.
Varken segregation eller ohälsa skapas av att man inte kommer upp på andra våningen in i mitt hus med rullstol (eller för den delen in på 1:a våningen).

 

[Heij83]

så du tycker att det är rimligt att bygga icke tillgängliga bostäder som exkluderar skapar segregation och ohälsa.
Vi skapar ett sämre bostadsbestånd.

Kan inte svara för Dilato men mitt svar är: delvis JA.
Jag bygger själv för mig själv och min familj och inte för någon annan som ev. ska köpa mitt hus.

Efter ha gått igenom bygglovsprocessen så är jag så jäkla trött och uppgiven på det förbannade förmyndarsamhälle vi lever i. Det är inte bara tillgängligheten.

Det handlar om matplatsen storlek i förhållande till hur många huset är ritat till och att det ska finnas plats till alla som bor ibhushållet + gäster varav den ena ska vara handikappad.
Fönstrens storlek i förhållande till golvyta, tror nog att jag själv kan avgöra vad som är lämpligt för mig.
Att tvingas bygga ett förråd minst 10m2 på tomten för utemöbler och gräsklippare, inte för min skull utan för den ev. nya ägaren som kanske köper i en framtid som inte klarar av att bygga ett förråd själv.ä vid behov.

Och sen alla dessa överförmyndare på bygglovsavdelningen som läser reglerna lite som de själva vill efter sitt eget tyckande. Jag har inte träffat någon på kommunen som vill hjälpa och hitta lösningar utan bara göra det så svårt som möjligt.

 

[Claes Sörmland]

absolut inte det skulle byggas extremet mycket mindre tillgängliga bostäder. Se bara på denna tråden alla vill ju komma i från reglerna på olika sätt med andra ord hade alla byggt icke tillgängligt.
finns så mycket pengar att spara och andra lösningar man kan göra om man skippar kraven.

sedan får man ju anta att samma krav även gäller större byggherrar vilket hade skappat all nyproduktion av lägenheter icke tillgänliga.

Jag tror du gissar fel nu igen.

 

[Claes Sörmland]

Och sen alla dessa överförmyndare på bygglovsavdelningen som läser reglerna lite som de själva vill efter sitt eget tyckande. Jag har inte träffat någon på kommunen som vill hjälpa och hitta lösningar utan bara göra det så svårt som möjligt.

Det ingår inte i arbetsbeskrivningen. Skulle kommunens medarbetare ta initiativ till att föreslå praktiska lösningar så hamnar ju ansvaret på kommunen om det går fel. Det ligger således i den enskilde medarbetarens intresse och i kommunens intresse att hålla sig så långt ifrån praktiska lösningar som möjligt.

 

[Heij83]

Det ingår inte i arbetsbeskrivningen. Skulle kommunens medarbetare ta initiativ till att föreslå praktiska lösningar så hamnar ju ansvaret på kommunen om det går fel. Det ligger således i den enskilde medarbetarens intresse och i kommunens intresse att hålla sig så långt ifrån praktiska lösningar som möjligt.

Men klaga på fönster placeringar det kunde dom.
-så får det inte se ut fönstren sitter inte i linje, tänk på om ni ska sälja någon dag då kan det vara mindre värt. Detta in vi inte godkänna.

Pga. det fick vi rita om hela huset med kostnader det medförde.
Då bygger vi ändå utanför detaljplan.
Jag skyr dessa översittare som inte kan sköta sitt jobb och göra det i tid. (Förhandsbesked och bygglov 1,5år) förstår att det tar sån tid om man ska bråka om allt med alla, men det är en annan diskussion.

 

[Claes Sörmland]

Men klaga på fönster placeringar det kunde dom.
-så får det inte se ut fönstren sitter inte i linje, tänk på om ni ska sälja någon dag då kan det vara mindre värt. Detta in vi inte godkänna.

Pga. det fick vi rita om hela huset med kostnader det medförde.
Då bygger vi ändå utanför detaljplan.
Jag skyr dessa översittare som inte kan sköta sitt jobb och göra det i tid. (Förhandsbesked och bygglov 1,5år) förstår att det tar sån tid om man ska bråka om allt med alla, men det är en annan diskussion.

Ja det finns ju ett antal gummiparagrafer i PBL som om handläggaren har den dispositionen och lokalkulturen på bygglovsenheten driver det kan tillämpas på dylika estetiska frågor. Lustigt nog kan hur fula lösningar som helst också släppas igenom. Jag håller med om att godtycket i detta är väldigt provocerande. Men det är så lagstiftaren har velat ha det av någon anledning.