Jag har då aldrig varit med om någon som tagit med en spade men jag köper ditt resonemang. Idag finns det så mkt jobb, oaf där jag befinner mig, att tid inte finns att lägga ned massor av arbete och undersöka åt alla för ett jobb man kanske får. Självklart vill man ju komma så nära sanningen som möjligt men det uppskattas ju grovt för att förenkla kalkylarbetet. Sen finns det så klart folk som inte tar reda på information för att på så vis kunna lämna ett lågt pris och friskriver sig. Men som entreprenör har man ju ingen undersökningsplikt på plats mer än att man ska ta sig dit och kontrollera hur man kan utföra arbetet. Spade i backen kan ingen kräva om man inte kommit överens om något speciellt.harry73 skrev:
Nej spade i backen kan man inte kräva och oftast räcker det med lite lokalkännedom och läsa av terrängen när man är på plats, men skulle man som entreprenör känna sig osäker, då är det inget som hindrar dig att sätta en spade i backen.
Men som tur är finns jordartskartan och även om man inte helt kan lita på den, får man snabbt reda på om det finns dåliga grundläggningsförutsättningar i området.
Tar vi bilden i inlägg 21 som borde röra TS fastighet ser man att det finns glacial finlera, torv men även berg i området.
Då får man som markentreprenör ta hänsyn till att det finns risk för att man antingen behöver gräva djupare eller att man kanske behöver spränga.
EDIT:
Vill man inte gräva kan man sticka en pinne/gängstång/armeringstål i backen och kolla hur djupt man kommer.
Men som tur är finns jordartskartan och även om man inte helt kan lita på den, får man snabbt reda på om det finns dåliga grundläggningsförutsättningar i området.
Tar vi bilden i inlägg 21 som borde röra TS fastighet ser man att det finns glacial finlera, torv men även berg i området.
Då får man som markentreprenör ta hänsyn till att det finns risk för att man antingen behöver gräva djupare eller att man kanske behöver spränga.
EDIT:
Vill man inte gräva kan man sticka en pinne/gängstång/armeringstål i backen och kolla hur djupt man kommer.
Redigerat:
Helt OT från själva ämnet men vilken fantastisk karta. Fastnade i den i typ en timme och nu vet jag helt plötsligt en massa om vår borrade brunn i fritidshuset som jag haft funderingar på, bla borrdjup, flöde och hur långa foderrör vi har. 
Hårda bud. Men troligen det bästa. Skulle vara intressant att se ett foto från platsen.S sommarlyckan skrev:
Det är frågan om man öht behöver pålning.
Kanske det räcker med att gräva lite djupare.
Andra problem man kan få är att man inte kan lägga infiltration, att man inte kan dränera grunden flr mycket pga sättningar och att man inte kan höja marknivån för mycket, också pga sättningar
Kanske det räcker med att gräva lite djupare.
Andra problem man kan få är att man inte kan lägga infiltration, att man inte kan dränera grunden flr mycket pga sättningar och att man inte kan höja marknivån för mycket, också pga sättningar
GrundförsTärkningpelpet skrev:
Finns ju endast "skittomter" kvar runt Stockholm, så den här tomten kanske inte är så dålig ändå?
Påla vid minsta tveksamhet, en investering för att undvika diverse framtida bekymmer ...
Sätt huset så högt som möjligt, höj marken så att vattnet rinner från huset. Finns nog många knep för att göra "mossmark" bebygglig, allt för att ta bort vattnet och skapa en normaltorr tomt.
Fyllde igen ett gigantiskt kärr på sommarstället för 10 år sedan, perfekt mark där nu, normal fuktighet.
Påla vid minsta tveksamhet, en investering för att undvika diverse framtida bekymmer ...
Sätt huset så högt som möjligt, höj marken så att vattnet rinner från huset. Finns nog många knep för att göra "mossmark" bebygglig, allt för att ta bort vattnet och skapa en normaltorr tomt.
Fyllde igen ett gigantiskt kärr på sommarstället för 10 år sedan, perfekt mark där nu, normal fuktighet.
Ang tomt som är en mosse.
Ni borde blivit informerade av personen som ansvarade för försäljningen. Är säljaren markägare vet han precis hur marken är beskaffad och skall naturligtvis berätta detta för er. Jag förmodar att ni är unga, och man kan inte begära att ni skall känna till markförhållande utan ni har handlat i god tro att ni fått alla upplysningar om marken. En markägare eller en mäklare är välmedveten vad han säljer och skall upplysa er om förhållandena! Är det en mäklare kan man gå till FMI
Med vänlig hälsning
Tya
Ni borde blivit informerade av personen som ansvarade för försäljningen. Är säljaren markägare vet han precis hur marken är beskaffad och skall naturligtvis berätta detta för er. Jag förmodar att ni är unga, och man kan inte begära att ni skall känna till markförhållande utan ni har handlat i god tro att ni fått alla upplysningar om marken. En markägare eller en mäklare är välmedveten vad han säljer och skall upplysa er om förhållandena! Är det en mäklare kan man gå till FMI
Med vänlig hälsning
Tya
En säljare kan vara lika okunnig som en köpare, men som köpare har man undersökningsplikt som innebär att man får anlita en expert om man inte själv har kunskapen
Man kräver lika mycket av alla köpare oavsett ålder. Kan man resonera på samma sätt om säljare? Att man var ung oerfaren? Det borde fungera lika bra...T tya skrev:
Tyvärr så tycker lagen att man ska veta vad man gör, annars se till att nån hjälper en....
Medlem
· Blekinge
· 10 225 inlägg
Gäller samma undersökningsplikt för köpare av fastighet (bebyggelse) som för mark/tomt? Vad säger jordabalken och rättspraxis?
Autocorrect..GrundförsTärkning
Men funderingen kvarstår. Det låter ju spontant som förstärkning av marken var inräknat i kalkylen från början.
Jag hade också tagit en funderare på om man kan påla några pålar och sedan bygga huset på pålarna som plintar? Alltså plintgrund istället för normal markplatta.
Det verkar som det finns ett stort överskott på schaktmassor överallt så det behöver kanske inte bli så dyrt att gräva ur torvlagret och packa upp tomten.Här i nv. skåne går det tillochmed att få hjälp att jämna ut massorna om man kan ta emot schakt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 290 inlägg
Ja. Nu är det ju marken som definitionsmässigt är fastigheten, men om något skulle jag säga att undersökningsplikten går längre för fastigheten än för byggnaderna på den. Det finns ju så att säga inget att dölja som köparen inte har en rimlig möjlighet att undersöka.T Thomas_Blekinge skrev: