Har styrelsen (BRF) rätt att ta sig in i husets lägenheter?

[Jimp]

Jag läser i stadgarna i mitt kontrakt att "Styrelsen har rätt att gå in och kolla så att brandvarnare fungerar och att kranar inte läcker". Betyder det att styrelsen alltid ska ha nyckel till min lägenhet eller? Det känns ju inte så lämpligt (försäkringar och liknande). Systemet med huvudnyckel är väl i princip avskaffat?

Jag har som vana att byta låscylinder vid flytt (flyttar med den befintliga och stoppar i nya lägenheten). Det bör väl inte vara några problem? Vid reparationer och liknande är det ju bara att jag lämnar en nyckel till styrelsen...

Vad gäller? Det känns som ett rätt luddigt regelverk.

 

[hempularen]

Nej, de måste avisera innan de kommer, vill du inte att de skall ha nyckel så får de ingen.

Men tänk på att om du "nekar" tillträde så är det skäl för ett förverkande av bostadsrätten. Riktigt vad som då menas med att du nekar tillträde finns inte definierat. Men det är ju inte så att bara för att du inte beviljar tillträde vid ett tillfälle så blir du vräkt.

 

[Jimp]

Okej! Det låter bra.

Och jag får stoppa in min låscylinder utan protester? Nu gick visserligen nyckeln till porten också, men det är ju bara att jag har två nycklar på knippan. Min nuvarande cylinder var nämligen rätt dyr så jag flyttar gärna över den.

 

[hempularen]

Njaa. Jag är nästan säker på att du får byta cylinder, men om de bråkar om det så bör du skaffa riktig juridisk rådgivning. Dörren kan anses vara föreningens underhållsansvar, om du byter cylinder så gör du åverkan på föreningens egendom. Skulle rent hypotetiskt kunna vara ett problem. Jag tror inte man kan resonera så, men...

 

[Demmpa]

Det låssystem som finns i den brf som vi bodde i för tio år sedan hade tvåläges låscylinder, med nyckelhålet stående kl 12 så funkade bara lägenhetsnyckeln, om man ställde nyckelhålet i kl 11 så funkade även huvudnyckeln. Det satt runda låscylindrar både på utsidan och insidan plus att låskistan var av typen hemmabekväm-bortasäkert, monterat innan 2001. Lägenhetsnyckeln fungerade i trappuppgångens ytterdörr men inte i grannuppgången, nyckeln funkade även till vägbommen in till området, till miljöhuset (soprummet) och tvättstugorna. Det var över 100 lägenheter i BRFen (om jag mins rätt).

Samma sorts system har en släkting i deras brf, hela det området är byggt för ca åtta år sedan.

 

[Odjuret]

I den föreningen jag bor i så har vi ett väldigt smart system med en nyckeltub i dörren. Då hänger innehavaren sin nyckel till dörren när föreningen behöver komma in. Väldigt smart system tycker jag. Själva nyckeln till tuben var helt fristående till nyckelsystemet i övrigt! jag ser inga problem säkerhetsmässigt heller.... Det sitter en låscylinder som säkert förvissa går att dyrka upp, men det är nog överkurs för de flesta tjuvar, dessutom så kan man inte veta om det hänger en nyckel där... att sedan försöka bryta sig in genom det hålet känns lite väl bökigt... då är nog brevlådan ett säkrare kort
ska tillägga att det är säkerhetsdörrar.

 

[ivarssonivar]

Vår brf med 220 lägenheter bytte till nya dörrar och lås 2010 och det är huvudnyckel på allt så vi får inte hålla på och byta lås. Står det i kontraktet att dom ska ha rätt att gå in så gäller nog det om du nu skriver på det sen skulle jag inte bytta cylinder utan föreningens tillstånd.

 

[Demmpa]

Nackdelen med nyckeltub är att nyckeln och kedjan kan fastna så att man inte får ut nyckeln. Sedan finns det många som har både det ena och det andra på samma knippa som man hänger i tuben, som gör att man inte får ut nyckeln.
Bägge dessa nackdelar var vi ute för många gånger under 2006 när vi uppgraderade kabel-tv-nätet till trippel-play-nät åt ett kommunalt bostadsbolag,

Fördelen med låscylinder med "service"-läge är att det inte finns något som kan fastna så att man inte kan komma in.

Bägge systemen har "nackdelen" att lgh-innehavaren aktivt måste göra något för att servicepersonalen ska kunna komma in.

 

[Walo]

Jag är vicevärd och har huvudnyckel... Men det är under protest jag har den.

Varje gång vi skall göra nått i någon lgh så får ägaren/hyresgästen tala om detta för mig.
Jag går aldrig in utan lov, jag godkänner muntligt, SMS och e-post som kontaktväg.
Även om vissa innehavare säger varje gång, "du vet att du får gå in med nyckel, du behöver inte fråga!"
Det skiter jag i, jag vill ha "personlig" kontakt varje gång!
Det räcker inte med "lapp i lådan" heller! Ägaren/hyresgästen kan ju vara bortrest...
Godkännande VARJE gång är det som gäller!

Jag gjorde ett jobb i en lgh under tre dagar, varje morgon innan jag gick in ringde jag och kollade med ägaren
fast jag visste att dom befann sig på annan ort.

Man kan inte avtala om att ha rätt att gå in med nyckel utan kontakt med ägaren(hyresgästen), så är det.
Går man in så är det hemfridsbrott, lite svårt att få styrelsen att förstå detta.
Men jag tror jag lyckats efter 15 års tjat. ;-)

MEN skulle det vara så att ett är slagsmål i lgh, då öppnar jag åt Polisen...
Skulle det brinna så öppnar jag åt brandkåren om jag hinner
Kan kanske tänka mig gå in om brandvarnaren tjuter!
Skulle det vara översvämning och det inte går att får tag på ägaren/hyresgästen, då möjligen kan ja gå in utan godkännande...

http://blogg.hsb.se/juridik/2012/05/08/foreningens-ratt-att-komma-in-i-en-lagenhet/

http://www.bostadsratterna.se/forum/tilltrade-till-lagenhet-med-huvudnyckel-vad-galler

 

[fahlis]

,
Bägge systemen har "nackdelen" att lgh-innehavaren aktivt måste göra något för att servicepersonalen ska kunna komma in.

Med "nackdelen" menar du väl FÖRDELEN?

 

[Demmpa]

Med "nackdelen" menar du väl FÖRDELEN?

Beror på ur vilken synvinkel man ser det. Som boende i en förening/etc som har "oärliga" servicepersonal så är det en fördel. Som servicepersonal där man har fått tillstånd att gå in med nyckel så är det "nackdel" ibland (när boende glömmer hänga nyckeln/sätta i serviceläge).

Vi var inne i flera hundra lägenheter under en fem-/sexmånaders period, det hände någon gång i månaden att det saknades nyckel i tuben även att vi hade kommit överens med den boende att vi fick gå in med nyckeln.

 

[hempularen]

I föreningen där jag var ordf. för typ 25 år sedan. Där hade vi nycklar till ca 600 av 800 lägenheter. De förvarades i ett "kassaskåp" som var ca 15m brett, en krok för varje lägenhet. De flesta hade ingen aning om att vi hade nycklarna, själv fick jag inte reda på att min nyckel fanns där förrän jag kom in i styrelsen.

Vid ett tillfälle klagade en medlem på att en katt jamade högljutt från en lägenhet i trappuppgången. En av våra vaktmästare undersökte, han gick in i lägenheten utan att ta kontakt med medlemmen. Det var ovanligt.

Han hittade en utsvulten katt, och tydliga tecken på att ingen bott i lägenheten på rätt många dagar. Så han hittade kattmat i skafferiet och utfodrade katten. Det visade sig att medlemmen avtjänade ett fängelsestraff, och hade bett en kompis ta hand om katten. Kompisen "glömde" sitt uppdrag. Vi såg till att utfodra katten dagligen i en dryg månad, utan medlemmens vetskap.

 

[Odjuret]

Nackdelen med nyckeltub är att nyckeln och kedjan kan fastna så att man inte får ut nyckeln. Sedan finns det många som har både det ena och det andra på samma knippa som man hänger i tuben, som gör att man inte får ut nyckeln.
Bägge dessa nackdelar var vi ute för många gånger under 2006 när vi uppgraderade kabel-tv-nätet till trippel-play-nät åt ett kommunalt bostadsbolag,

Fördelen med låscylinder med "service"-läge är att det inte finns något som kan fastna så att man inte kan komma in.

Bägge systemen har "nackdelen" att lgh-innehavaren aktivt måste göra något för att servicepersonalen ska kunna komma in.

Självklart är det ett problem med dessa som ska hänga en massa krusseduller på nyckelknippan.... Jag undrar hur många gånger man skrivit på lapparna som man skickar ut att man bara ska hänga nyckeln.... Men jag tror faktiskt att de lärde sig... För när vi relinade stammarna så var det faktiskt inga problem....
Men det finns nackdelar med alla system så är det.... Det bästa vore väl om man inte behövde ha lås alls...

Jag tror ändå på nyckeltuben före nyckel i serviceläge.... det är lättare att misslyckas med nyckel i service läge....
och med tanke på att jag anser att alla är korkade varelser Så är det bättre att ha nyckeltub....

Men oavsett, båda systemen är de som fungerar bäst...
Huvudnyckel går helt bort anser jag. Jag vägrar att ha hand om en servicenyckel... Jag blev nämligen tillfrågad av en medlem om jag hade varit inne i hans lgh.... Då är det skönt att veta att man inte har huvudnyckel...
Eller det som nu verkar vara vanligt.... att samla in allas nycklar.... under den tiden ett projekt pågår....

Men i den förening jag bodde i så var det inga problem om någon ville byta cylinder, mer än att han fick lov att ha 2st nycklar..... en till dörren å en till porten... Jag har inte ens funderat i banorna om det skulle vara något man i styrelsen skulle påpeka....

 

[Alfredo]

Jag läser i stadgarna i mitt kontrakt att "Styrelsen har rätt att gå in och kolla så att brandvarnare fungerar och att kranar inte läcker". Betyder det att styrelsen alltid ska ha nyckel till min lägenhet eller?

Står det i kontraktet att dom ska ha rätt att gå in så gäller nog det om du nu skriver på det sen skulle jag inte bytta cylinder utan föreningens tillstånd.

Angående bostadsrättsföreningens rätt att ha tillträde till lägenheten skulle jag hävda att det innebär att den boende måste erbjuda möjlighet till tillträde inom rimlig tid. Det finns definitivt ingen rätt för föreningen att bara trava in närhelst det passar, vare sig föreningen har nyckel eller inte. Tvärtom, skulle föreningen göra på detta sätt är det med säkerhet att betrakta som ett hemfridsbrott.

Sen kommer då frågan vad som är rimlig tid och det beror nog rätt starkt på varför föreningen önskar tillträde. Handlar det om att kontrollera exempelvis brandvarnare skulle jag säga att någon veckas förvarning kanske är rimligt och att föreningen måste verka för att tillträdet görs vid en tidpunkt som passar den boende. Att man exempelvis kommer överens om en tid när den boende är hemma.

Handlar det däremot om en pågående vattenläcka får man nog som boende acceptera att tillträdet kan ske relativt omgående.

Bostadsrättslagen (1991:614) §13 behandlar föreningens rätt till tillträde. Skulle stadgarna ge föreningen en mer långtgående rätt är min tolkning att den delen av stadgarna är utan verkan och bostadsrättslagen gäller.

13 § Företrädare för bostadsrättsföreningen har rätt att få komma in i lägenheten när det behövs för tillsyn eller för att utföra arbete som föreningen svarar för eller har rätt att utföra enligt 12 a §. När bostadsrättshavaren har avsagt sig bostadsrätten enligt 4 kap. 11 § eller när bostadsrätten skall tvångsförsäljas enligt 8 kap., är bostadsrättshavaren skyldig att låta lägenheten visas på lämplig tid. Föreningen skall se till att bostadsrättshavaren inte drabbas av större olägenhet än nödvändigt.
Bostadsrättshavaren är skyldig att tåla sådana inskränkningar i nyttjanderätten som föranleds av nödvändiga åtgärder för att utrota ohyra i huset eller på marken, även om hans lägenhet inte besväras av ohyra. I så fall tillämpas 5 §.
Om bostadsrättshavaren inte lämnar tillträde till lägenheten när föreningen har rätt till det, får Kronofogdemyndigheten besluta om särskild handräckning. I fråga om sådan handräckning finns bestämmelser i lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning. Lag (2006:710).

Som jag ser det kan man sammanfatta det hela som att föreningen kan inte bara trava in men den boende kan heller inte under en längre tid neka föreningen tillträde för de uppgifter som föreningen har att sköta i lägenheten.

När det gäller att byta ut en cylinder i ett låssystem som föreningen ansvarar för skulle jag säga att detta är en gråzon och möjligen inte helt lämpligt. Däremot kan man definitivt, på ett fackmannamässigt sätt, installera ett extralås i ytterdörren och ej ge föreningen nyckel till detta.

Men ovanstående är mina tolkningar. Jag tar gärna emot synpunkter!

 

[Metalltiger]

Första externa länken i inlägg nr 9 pekar indirekt ut följande rättsfall:
http://www.notisum.se/rnp/domar/rh/RH010076.htm

Tingsrätten och hovrätten kom fram till olika beslut men det betyder väl bara att
fallet ligger "på gränsen". Det intressanta är skälen för och emot.
Somna inte när ni läser texten (thunkur textur som islänningen sa).