[quote author=rollo link=1150651788/60#60 date=1156176084]Kan inte säga annat än att detta fungerar för många - jag är inte ensam om att förespråka kondensavfuktare. Kondensvfuktare fungerar även vid 7 grader.
>Den kanske funkar men den avfuktar ju inget (eller väldigt väldigt lite)
Trygghetsvakten jobbar ju med enbart uppvärmning o de hävdar att det ger lägsta energiåtgången. Kondensavfuktare jobbar både med avfuktning och får uppvärmning som en sekundär effekt. Jag menar att kondensavfukater måste vara det mest energieffektivaste.
>Vår kondensavfukitare (vi har en i tvättstugan) drar knappt 300 W. På ett år gör det 2600 kwh. Inte så mycket som sorbtionsavfuktarna men ändå en del. Men visst borde kondensavfuktare vara mer effektiv om de hade samma styrning, men nu har de ju inte det. Trygghetsvaktens mindre energiåtgång förklarar de med bättre styrning, så i teorin borde man nå minst energiåtgång om man använde TV för att styra en Woods... Fast jag tycker argumentet att en värmekabel inte har några rörliga delar är tilltalande. När vi köpte trygghetsvakten var det viktigt för oss att inte behöva göra underhåll på prylarna i grunden.
Det är riktigt att kondensavfuktaren enbart avfuktare precis där den står, men fuktig luft utjämnas av sig själv. Vill man vara extra trygg och särskilt om man har en grund som är uppdelad i sektioner bör man ha en kanalfläkt kopplad till spirorör för att cirkulera luften. Det kostar en dryg tusenlapp till. Min fläkt drar 35 W och den cirkulerer luften väldigt effektivt.
>Du måste använda spirorör och fläkt annars står luften still. Den så kallade diffusionsprocessen som flyttar torr luft är en faktor 100 till 1000 långsammare än t ex konvektion. Utan detta kan en kondensavfuktare knappast fungera. (Jaaa, jag vet, vi kemiingenjörer är lite nördiga...)
kära hälsningar
>Den kanske funkar men den avfuktar ju inget (eller väldigt väldigt lite)
Trygghetsvakten jobbar ju med enbart uppvärmning o de hävdar att det ger lägsta energiåtgången. Kondensavfuktare jobbar både med avfuktning och får uppvärmning som en sekundär effekt. Jag menar att kondensavfukater måste vara det mest energieffektivaste.
>Vår kondensavfukitare (vi har en i tvättstugan) drar knappt 300 W. På ett år gör det 2600 kwh. Inte så mycket som sorbtionsavfuktarna men ändå en del. Men visst borde kondensavfuktare vara mer effektiv om de hade samma styrning, men nu har de ju inte det. Trygghetsvaktens mindre energiåtgång förklarar de med bättre styrning, så i teorin borde man nå minst energiåtgång om man använde TV för att styra en Woods... Fast jag tycker argumentet att en värmekabel inte har några rörliga delar är tilltalande. När vi köpte trygghetsvakten var det viktigt för oss att inte behöva göra underhåll på prylarna i grunden.
Det är riktigt att kondensavfuktaren enbart avfuktare precis där den står, men fuktig luft utjämnas av sig själv. Vill man vara extra trygg och särskilt om man har en grund som är uppdelad i sektioner bör man ha en kanalfläkt kopplad till spirorör för att cirkulera luften. Det kostar en dryg tusenlapp till. Min fläkt drar 35 W och den cirkulerer luften väldigt effektivt.
>Du måste använda spirorör och fläkt annars står luften still. Den så kallade diffusionsprocessen som flyttar torr luft är en faktor 100 till 1000 långsammare än t ex konvektion. Utan detta kan en kondensavfuktare knappast fungera. (Jaaa, jag vet, vi kemiingenjörer är lite nördiga...)
kära hälsningar
>Den kanske funkar men den avfuktar ju inget (eller väldigt väldigt lite)
Min avfuktare har hållit RF under 75% under snart ett år. I sommar har den gjort det genom att prestera ca 2 liter vetten per dygn vilket är det man förväntar sig. Att avfuktaren producerar väldigt lite vatten kanske beror på att RF redan är lågt? Kan du vara lite mer precis om hur lite vatten den producerar, vilken RF o temperatur du har?
Min avfuktare har hållit RF under 75% under snart ett år. I sommar har den gjort det genom att prestera ca 2 liter vetten per dygn vilket är det man förväntar sig. Att avfuktaren producerar väldigt lite vatten kanske beror på att RF redan är lågt? Kan du vara lite mer precis om hur lite vatten den producerar, vilken RF o temperatur du har?
Rollo här är mitt fall:
http://www.byggahus.se/forum/showthread.php?t=13617/0#0
(Man kanske skulle haft tre separata trådar för: Kond, Sorb och Tv?)
http://www.byggahus.se/forum/showthread.php?t=13617/0#0
(Man kanske skulle haft tre separata trådar för: Kond, Sorb och Tv?)
Har också en krypgrund med ca 70-90 cm mellabn mark och bjälklag (Ä-Hus) har ingen lukt men väl kondens och fukt på boarden som är under bjälkarna... Har plast på marken men även den är fuktig.. Så det är nog dags att göra något innan det blir för sent... Har läst ganska mycket om avfuktare och en del om att man skall öka temperaturen i krygpgrunde ( Trygghetsvakten) en del säger att man skall ha många ventiler öppna en del att det räcker med en. En del nämner att man skall isolera balkarna med frigolit andra att det är onödigt likaså med marken och själv vet jag inte riktigt vad man skall göra just nu förutom att man bör göra något för att undvika problem som kan uppstå.
Tänkte byta plasten över makadamen mot ny men hur med resten ? skall man plugga ventilerna förutom en eller två.. Avfutkare låter bra men hur leda bort vattnet.. rör slang ? kan man impregnera grunden ? (har läst det) men är det bra och gör det någon nytta ?
Någon som har några bra förslag för av fackmännen är det som sagt olika versioner.
Tänkte byta plasten över makadamen mot ny men hur med resten ? skall man plugga ventilerna förutom en eller två.. Avfutkare låter bra men hur leda bort vattnet.. rör slang ? kan man impregnera grunden ? (har läst det) men är det bra och gör det någon nytta ?
Någon som har några bra förslag för av fackmännen är det som sagt olika versioner.
JPNjpn skrev:
Eftersom du inte har lukt är valet ganska enkelt - kondensavfuktare. Den förbrukar minst energi eftersom all tillförd energi dels avfuktar och dels ger värme. Avfuktningen i sig frigör dessutom energi. Värmen höjer temperaturen som i sig sänker RF.
Om du väljer kondensavfuktare kan du stänga igen och inte ventilera grunden. På detta sätt minskar dessutom fukttillförseln till grunden.
Problemet är vad man gör med vattnet. Själv låter jag vattnet droppa ner i ett större kärl och i det har jag en dräneringspump som kopplas in en gång per dygn. Röret från denna pump drar jag ut genom ett litet hål i grunden. Om du kan ordna en anslutning till dräneringen är det ännu enklare.
Att isolera bjälklaget kan visserligen minska risken för påväxt på blindbotten, men du kan fortfarande få luktproblem eftersom du får fortsatt kondens.
Isåfall skall man isolera marken och därmed få en höjd temperatur i grundutrymmet. Skulle kanake räcka om du var på gränsen till kondens, men det låter som att du har ganska mycket o då tror jag inte det räcker.
Trygghetsvakten kanske fungerar men det är dyrare i inköp och du måste ha fortsatt ventilation och därmed är jag övertygad att det kommer att kräva mer energi än kondensavfuktare.
Sorbtionsavfuktare är dyra och ventilerar ut uppvärmd luft vilket ger energiförluster.
Rollo
Ok kondensavfuktare då ansluta till befinlig dränering som ligger runt huset och även garaget som inte är placerat alltför långt från huset är nog möjligt... När det gäller ströförsörjningen kan man kanske dra ner en kabel genom luckan i klädkammarn och vidare till avfuktaren.. skall dra kabel till garaget från el-centralen till garaget så man klanske renat av kan dra en till från elcentralen till avfuktaren, då hamnar den ju på automatsäkringen och jordfelsbrytaren det är nog vettigare än kabel genom luckan..
Vet Du om det är någon förebyggande åtgärd att impregnera boarden och råsponten ? och fråga är med vad, kan det vara så enkelt att man bara använder impregnering för obehandlat trä och går det på board (masonite) ?
Ok kondensavfuktare då ansluta till befinlig dränering som ligger runt huset och även garaget som inte är placerat alltför långt från huset är nog möjligt... När det gäller ströförsörjningen kan man kanske dra ner en kabel genom luckan i klädkammarn och vidare till avfuktaren.. skall dra kabel till garaget från el-centralen till garaget så man klanske renat av kan dra en till från elcentralen till avfuktaren, då hamnar den ju på automatsäkringen och jordfelsbrytaren det är nog vettigare än kabel genom luckan..
Vet Du om det är någon förebyggande åtgärd att impregnera boarden och råsponten ? och fråga är med vad, kan det vara så enkelt att man bara använder impregnering för obehandlat trä och går det på board (masonite) ?
Hej alla,
Kondensavfuktare är och kommer att förbli ett riskmoment i krypgrund, sett till att den kan frysa sönder i de fall krypgrundens temperatur faller under 10 grader C. Det finns många bevis på detta!! En stor hustillverkare här i Sverige har haft åtskilliga problem med att Woods avfuktare fryser igen!!
Tilläggas skall att kondensavfuktare avfuktar väldigt dåligt i temperaturer under 12-15 grader C. Därför blir el-förbrukningen i vissa fall högre än att använda t.ex. trygghetsVakten (som avfuktar termiskt, dvs höjer temperaturen vid blindbotten så att ångtrycket i det fuktiga virket överstiger ångtrycket i luften vid blindbotten, vilket för med sig att virket sakta men effektivt torkar till en viss säker % RF).
Sorptionsavfuktare går avsevärt kortare tid än kondensavfuktare när det gäller att avfukta. Sorptionsavfuktaren håller i regel längre än kondensavfuktaren då det inte finns kompressor i sorptionsavfuktaren.
TrygghetsVakten mäter förhållandet mellan temperatur och RF och kan därför vara ett långt mycket snålare alternativ, samtidigt som den beräknade livslägden kan vara upp till 50 år. Nämnas skall också att TrygghetsVakten inte har någon fläkt som väsnas och tar energi, utan fungerar bra genom den långa "värmefördelande" värmekabeln.
På vintern fungerar TrygghetsVakten ypperligt genom att krypgrunden sedan sommaren är uppvärmd. Genom det enda eller i den större krypgrunden enda två ventilationshålen som lämnas öppna kommer kallare luft in i krypgrunden. Kallare luft till varmare innebär sänkt RF utan att TrygghetsVakten behöver gå igång.
Med kondensavfuktare stänger man in fukten som kommer från grundmur osv då man täpper till alla ventilationshål. Med TrygghetsVakten ventileras det mesta av fukten ut automatiskt genom det öppna ventilationshålet vintertid. TrygghetsVakten går bara in som "understödsavfuktning".
Med markisolering blir alla avfuktare mycket energisnålare än annars!!
Rollo........ I din krypgrund må det fungera bra med kondensavfuktare men det kommer det inte att göra i alla andras krypgrunder bara för att det gör det i din!!
TIPS till alla..... Testa först med kondensavfuktare, men övervaka den noga så att den inte fryser sönder och ställer till med mycket hög RF i krypgrunden då man täppt till alla ventilationshål. Har man väl köpt en kondensavfuktare och denna inte fungerar så har man tycker jag kastat pengarna i sjön. Det FINNS säkrare alternativ (ovanstående sorptionsavfuktare samt TrygghetsVakten).
Lycka till med fuktbekämpningen!!!!!
Kondensavfuktare är och kommer att förbli ett riskmoment i krypgrund, sett till att den kan frysa sönder i de fall krypgrundens temperatur faller under 10 grader C. Det finns många bevis på detta!! En stor hustillverkare här i Sverige har haft åtskilliga problem med att Woods avfuktare fryser igen!!
Tilläggas skall att kondensavfuktare avfuktar väldigt dåligt i temperaturer under 12-15 grader C. Därför blir el-förbrukningen i vissa fall högre än att använda t.ex. trygghetsVakten (som avfuktar termiskt, dvs höjer temperaturen vid blindbotten så att ångtrycket i det fuktiga virket överstiger ångtrycket i luften vid blindbotten, vilket för med sig att virket sakta men effektivt torkar till en viss säker % RF).
Sorptionsavfuktare går avsevärt kortare tid än kondensavfuktare när det gäller att avfukta. Sorptionsavfuktaren håller i regel längre än kondensavfuktaren då det inte finns kompressor i sorptionsavfuktaren.
TrygghetsVakten mäter förhållandet mellan temperatur och RF och kan därför vara ett långt mycket snålare alternativ, samtidigt som den beräknade livslägden kan vara upp till 50 år. Nämnas skall också att TrygghetsVakten inte har någon fläkt som väsnas och tar energi, utan fungerar bra genom den långa "värmefördelande" värmekabeln.
På vintern fungerar TrygghetsVakten ypperligt genom att krypgrunden sedan sommaren är uppvärmd. Genom det enda eller i den större krypgrunden enda två ventilationshålen som lämnas öppna kommer kallare luft in i krypgrunden. Kallare luft till varmare innebär sänkt RF utan att TrygghetsVakten behöver gå igång.
Med kondensavfuktare stänger man in fukten som kommer från grundmur osv då man täpper till alla ventilationshål. Med TrygghetsVakten ventileras det mesta av fukten ut automatiskt genom det öppna ventilationshålet vintertid. TrygghetsVakten går bara in som "understödsavfuktning".
Med markisolering blir alla avfuktare mycket energisnålare än annars!!
Rollo........ I din krypgrund må det fungera bra med kondensavfuktare men det kommer det inte att göra i alla andras krypgrunder bara för att det gör det i din!!
TIPS till alla..... Testa först med kondensavfuktare, men övervaka den noga så att den inte fryser sönder och ställer till med mycket hög RF i krypgrunden då man täppt till alla ventilationshål. Har man väl köpt en kondensavfuktare och denna inte fungerar så har man tycker jag kastat pengarna i sjön. Det FINNS säkrare alternativ (ovanstående sorptionsavfuktare samt TrygghetsVakten).
Lycka till med fuktbekämpningen!!!!!
Jag misstänker att Fuktkontroll är densamme som vi sett på Oberoende värmepumpsforum? Det bör då påpekas att Fuktkontroll säljer o installerar Trygghetsvakten. Dvs det vi läser är reklam - en partsinlaga.Fuktkontroll skrev:
Hur fungerar Trygghetsvakten? Skulle vara bra att få en raport från den som startade tråden. Resultaten var ju inte så jättebra efter de första veckorna.
Sönderfrysning kan vara ett problem, men hos mig och många andra är det snustorrt ändå på vintern så då behövs inga avfuktare. Som du nämner finns det flera hustillverkare som installerar kondensavfuktare vid leverans. Skulle det inte fungera skulle de slutat med det för länge sedan.
Att elförbrukningen skulle bli högre med kondensavfuktare än med TV är en omöjlighet. All tillförd energi ger i sig värme både för TV o kondensavfuktare, men i motsatts till TV avlägsnar kondensavfuktaren också vatten. Dvs TV måste arbeta med en högre temperatur än vad kondensavfuktaren gör för att nå samma RF.
Det är riktigt att TV o sorbtionsavfuktare håller längre. Men de är också minst 4 ggr så dyra och kräver mer energi.
Den avfuktare jag har "väsnas" inte. Hörs knappt alls vid ngra meters avstånd och hörs absolut inte genom golvet.
Att trygghetsvakten skulle lyckas med att få bort fukt genom ett par små hål är för mig en gåta. Kan knappast vara särskilt effektivt.
De flesta grunder har problem med att fukten kommer utifrån med varm fuktig luft, inte inifrån. Om man har stort tillskott av fukt från marken bör det åtgärdas med bättre dränering, inte avfuktning.
Jag tycker tipset är bra - pröva kondensavfuktare först innan du investerar i oprövad teknik. Kondensavfuktare är billig och fungerar för de flesta. Skulle du inte vara nöjd kan du säkert sälja den till halva priset på Blocket. Då har du bara förlorat en tusenlapp. Den risken tycker jag man kan ta om du har chansen att spara 12.000 kronor.
Hmm. Luktar nästan lite smygreklam av nulldotnet.
Alla hans inlägg har bara handlat om hur förträfflig Trygghetsvakten är.
Den är säkert bra i många fall, men det måste ju vara fritt fram att diskutera andra lösningar också.
Var och en får väl själva sedan ta sitt eget beslut om vad som passar dem bäst.
Alla hans inlägg har bara handlat om hur förträfflig Trygghetsvakten är.
Den är säkert bra i många fall, men det måste ju vara fritt fram att diskutera andra lösningar också.
Var och en får väl själva sedan ta sitt eget beslut om vad som passar dem bäst.
Någon som har ett Älvsbyhys som byggdes 03/04... Tror att det var 03 eller 04 som Älvsbyhys satte in avfuktare i krypgrunden och hade ingen ventilation till grunden... skulle vara intressant och höra hur det ser ut i grunden på dessa hus... Mitt är byggt 02 och då fans inte denna avfuktaren som standard och det var ventilation...
Hettade visst till här. Erkänner att jag överdrev prisskillnaderna. Tittade lite hastigt på broschyren och tog priset för 180 kvadratmeter och la på för installation.
Och det är möjligt att ekonomin på lång sikt blir bättre med TV och sorbtionsavfuktare eftersom kondensavfuktare har begränsad livslängd.
Det jag vill hävda är att kondensavfuktare inte är ett dåligt alternativ och att det är energieffektivt.
Mitt inlägg var främst riktat mot Fuktkontroll som jag tror är representant för TV. Och jag är skeptisk till TV. Informationen är bristfällig om funktionen - vad är det för mystisk låda som reglerar det hela. Är det bara en hygrostat eller tar den hänsyn till temperaturen o tillåter högre RF vid låga temperaturer? Det framstår för mig som en oprövad teknik jämfört med avfuktare. Leverantören kan inte hänvisa till några testresultat eller forskningsrapporter som visar att den fungerar. Hans energiberäkningar verkar lite för bra.
TV skall kombineras med minskad ventilation. Om det då är hög fuktbelastning undrar jag om det inte blir en bastu till slut.
Att det skulle vara oansvarigt att förespråka kondensavfuktare är ju lite befängt. Det är en beprövad teknik även om det kan ha hänt att den fryst sönder. men att det skulle skada huset är väl att ta i.
Många avfuktare har en automatisk avfrostningsfunktion. Och som sagt i de flesta fall behövs de inte vintertid.
Att försluta grunden och avfukta är inget jag hittat på. Det finns forskning som talar för att detta kanske är det bästa sättet.
Om du har bra resultat av TV skall du redovisa det. Hur har RF legat i sommar? Vilken temperatur? Vilken energiförbrukning?
Sista redovisningen från Caradan talar ju för att det faktiskt fungerar för att reducera RF till vettiga nivåer! Men vi vet inget om energiförbrukningen. Hon har faktiskt köpt en kondensavfuktare för att hjälpa till men vi vet inte om hon kopplat in den. Och hon tänker isolera marken - dvs mer kostnader.
Och det är möjligt att ekonomin på lång sikt blir bättre med TV och sorbtionsavfuktare eftersom kondensavfuktare har begränsad livslängd.
Det jag vill hävda är att kondensavfuktare inte är ett dåligt alternativ och att det är energieffektivt.
Mitt inlägg var främst riktat mot Fuktkontroll som jag tror är representant för TV. Och jag är skeptisk till TV. Informationen är bristfällig om funktionen - vad är det för mystisk låda som reglerar det hela. Är det bara en hygrostat eller tar den hänsyn till temperaturen o tillåter högre RF vid låga temperaturer? Det framstår för mig som en oprövad teknik jämfört med avfuktare. Leverantören kan inte hänvisa till några testresultat eller forskningsrapporter som visar att den fungerar. Hans energiberäkningar verkar lite för bra.
TV skall kombineras med minskad ventilation. Om det då är hög fuktbelastning undrar jag om det inte blir en bastu till slut.
Att det skulle vara oansvarigt att förespråka kondensavfuktare är ju lite befängt. Det är en beprövad teknik även om det kan ha hänt att den fryst sönder. men att det skulle skada huset är väl att ta i.
Många avfuktare har en automatisk avfrostningsfunktion. Och som sagt i de flesta fall behövs de inte vintertid.
Att försluta grunden och avfukta är inget jag hittat på. Det finns forskning som talar för att detta kanske är det bästa sättet.
Om du har bra resultat av TV skall du redovisa det. Hur har RF legat i sommar? Vilken temperatur? Vilken energiförbrukning?
Sista redovisningen från Caradan talar ju för att det faktiskt fungerar för att reducera RF till vettiga nivåer! Men vi vet inget om energiförbrukningen. Hon har faktiskt köpt en kondensavfuktare för att hjälpa till men vi vet inte om hon kopplat in den. Och hon tänker isolera marken - dvs mer kostnader.
rollo skrev:
Hej.
Tänkte svara på dina frågor
Energiförbrukningen har jag ingenaning om men vet nu att den drar max 880w, men detta är ju dygnet runt då den går på max och det blir jätte dyrt om det ska fortsätta så...
Kondensavfuktaren köptes inte för att ha i grunden utan den brukar stå i ett uthus på vintern...den står nu i grunden men har änså länge inte vart inkopplad...och det känns som om jag slipper tat göra det.
Isolera marken ska jag göra så snart som möjligt bara återförsäljaren kommerihåg att beställa hem min isolering. Detta gör jag pga att jag har mkt ber i grunden och min förhoppning är att TV ska slippa jobb aså mkt=billigre i drift.
Kan ju även tillägga att jag har undertryckventilering, känns konstigt att sätta igen allt och bara tillföra värme måste som ni skrev bara bli en bastufunktion. (Nu står det dock att man inte ska sätta igen ventlilerna innan man kommit ner i en normal luftfuktighet)
Mvh caradan
Grovt räknat fick jag en kostnad på 15kr/dag ( ca 5400kr/år om TV är på hela tiden) för att värma luften som senare tvångventileras ut med undertryckventilering. Har jag förstått allt rätt? Om ja, så var han som har föreslagit den lösningen litet vårdlös med dina pengar, känns det som. Och det kommer att kosta så länge du tvångsventilerar den TV- uppvärmda luften ut och tvingar kall och fuktig uteluft in. En ond cirkel ?caradan skrev:
Trots alla argument är jag fortfarande lika skeptisk som rollo
. TV lösningen avhänger ju på hur pass tätt grunden är men du fick tydligen ingen råd att åtminstånde stänga av din undertrycksventilation . Snacka om ansvarslöshet .Jag fick en gång uppgifter att temp ska vara under +15 grader och fuktighet under 70% i kryppgrunden för att jag ska kunna sova lugn och strunta i all slags åtgärder. Skulle det vara kallare så tålde grunden något högre fukt % och tvärtom.
Nu vet jag inte hur optimala dom värdena var :-/ men det stämmer med TV grundprincip att ju varmare desto högre fukt% är "tillåtet". Men då måste krypgrunden vara jämnvarm och utan kalla partier där fukten kan kondensera.
Vad anses som normal luftfuktighet i en krypgrund enligt TV? Går det att uppnå dom värdena medan man undertrycksventilerar?
Har sett att du har 2 st fukt/temp avläsare .... prova att hänga en av dom på utsidan av huset och kolla under några dygn om det finns någon skillanad mellan ute och inne, om värden inne ständigt närmar sej dom rekommenderade värdena så får du klar och tydlig beskedd om din TV gör någon nytta i nulägge och om det är hopp om bättre resultat i framtiden.
Om värdena i grunden följer nästan paralellt värdena ute och bara pendlar upp och ner beroende på vädret utan att närma sej dom för TV normala värdena så skulle jag deffinitivt inte bli nöjd med den installationen. Spännande att prova ut nya lösningar
. gaia
Hej.gaia skrev:
Jag har ingen erfarenhet av detta alls men min uppfattning är att det bör räcka att värma upp den "delen" som innehåller organiskt material som tex "taket" i en krypgrund dvs att grunden behöver inte vara jämnvarm.
Om det nu skulle kondensera på marken eller plast eller vad man nu har i botten av grunden så ska det ju inte behöva göra något.
Huvudsaken bör vara att temperaturen av luften precis runt det organiska materialet ska vara så pass hög att den klarar av att hålla fukten utan att släppa den.
Men som sagt jag vet inte utan detta är en tanke som nyss slog mig när jag läste din post om att det ska vara jämnvarmt.