Jag syftade på hantverkare som elektriker, målare, snickare, vvs etc som har med hus att göra. Men jag skrev även att inte alla hade tummen mitt i.N Nerre skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 201 inlägg
Berätta gärna vad du som hantverkare tycker är så idiotiskt med dem.P Putte 9497 skrev:
Du missförstår poängen här, det handlar inte primärt om själva utförandet av hantverket, det handlar om alla de andra bitarna. Veta vad som behöver göras, planera jobbet på ett bra sätt, tydligt informera kunden om vad som behöver göras och hur priset kommer att beräknas, informera om vad som ingår och inte, ha en tydlig dialog med kunden om eventuella ändringar osv.P Putte 9497 skrev:
Näringsidkaren pysslar med detta varje dag, konsumenten anlitar kanske en hantverkare nån gång om året. Alltså borde näringsidkaren ha rutin på detta, ha full koll på lagar och regelverk osv.
Det är det som professionalitet handlar om.
Jag kan förstå att KKL och KTL är lite jobbiga för företagare. De ställer ju krav på att man gör ett bra jobb och står för eventuella misstag.
Ett pinfärskt exempel:
Jag har en jättevacker transistorradio från 60-talet som endast gick på batterier, tillika batterier som inte tillverkas längre. I sann prepperanda ville jag få liv i den, så vi har något att lyssna på "om krisen kommer". Jag hittade då en enmansfirma som sysslar med att fixa gammal elektronik och kom överens med honom att han skulle gå igenom radion, fixa eventuella fel samt ordna så att radion gick att driva både med moderna batterier och nätström. Jag körde åtta mil för att lämna radion och lika långt för att hämta den när han fixat den.
Det visade sig dock att det var ett kraftigt brum i den när den drevs av nätström och att batterierna drog ur när den var avstängd. Reklamation alltså. Reparatören ville då att jag skulle komma tillbaka med radion så skulle han kolla på den igen. Jag var inte så sugen på att köra åtta mil x 2 igen, så jag valde att skicka radion till honom. Han fixade radion och skulle skicka tillbaka den, men då mailar han en faktura på frakten. När jag ifrågasatte detta var hans motargument: varför ska han stå för fraktkostnaden när har haft kostnader för att åtgärda radion? Jag hade ju också lämnat och hämtat radion hos honom första gången. (Det argumentet förstår jag inte alls.)
Denna man som jobbat många år med radioreparationer åt privatkunder hade alltså inte koll på vad KTL stipulerar gällande reklamationer, nämligen att dessa ska åtgärdas utan kostnader för kunden. Detta innefattar givetvis ev. frakt. Jag svarade honom att han egentligen borde ha stått även för frakten till honom, och om jag hade kört tur och retur till honom istället för att skicka radion så hade han fått stå för milersättning och tiden det tagit för mig att göra det. Allt i enlighet med KTL. Jag hörde inget mer från honom och radion skickades dagen efter.
Det är kan hända att jag numer är paria hos denne radioreparatör. Han kanske blev sur för att han fick betala 100 kr för en frakt gällande ett backjobb. Hade han dock känt till lagen så borde han istället tycka att jag är en generös kund som stod för frakten ena vägen och välkomna mig tillbaka om jag skulle behöva hjälp med någon annan reparation.
Detta visar på hur viktigt det är för företagare att känna vad vilka lagar och regler ställer för krav på dem. Man kan tycka vad man vill om lagar och regler, men att bli sur på kunder som hänvisar till sina rättigheter är bara hål i huvudet.
Ett pinfärskt exempel:
Jag har en jättevacker transistorradio från 60-talet som endast gick på batterier, tillika batterier som inte tillverkas längre. I sann prepperanda ville jag få liv i den, så vi har något att lyssna på "om krisen kommer". Jag hittade då en enmansfirma som sysslar med att fixa gammal elektronik och kom överens med honom att han skulle gå igenom radion, fixa eventuella fel samt ordna så att radion gick att driva både med moderna batterier och nätström. Jag körde åtta mil för att lämna radion och lika långt för att hämta den när han fixat den.
Det visade sig dock att det var ett kraftigt brum i den när den drevs av nätström och att batterierna drog ur när den var avstängd. Reklamation alltså. Reparatören ville då att jag skulle komma tillbaka med radion så skulle han kolla på den igen. Jag var inte så sugen på att köra åtta mil x 2 igen, så jag valde att skicka radion till honom. Han fixade radion och skulle skicka tillbaka den, men då mailar han en faktura på frakten. När jag ifrågasatte detta var hans motargument: varför ska han stå för fraktkostnaden när har haft kostnader för att åtgärda radion? Jag hade ju också lämnat och hämtat radion hos honom första gången. (Det argumentet förstår jag inte alls.)
Denna man som jobbat många år med radioreparationer åt privatkunder hade alltså inte koll på vad KTL stipulerar gällande reklamationer, nämligen att dessa ska åtgärdas utan kostnader för kunden. Detta innefattar givetvis ev. frakt. Jag svarade honom att han egentligen borde ha stått även för frakten till honom, och om jag hade kört tur och retur till honom istället för att skicka radion så hade han fått stå för milersättning och tiden det tagit för mig att göra det. Allt i enlighet med KTL. Jag hörde inget mer från honom och radion skickades dagen efter.
Det är kan hända att jag numer är paria hos denne radioreparatör. Han kanske blev sur för att han fick betala 100 kr för en frakt gällande ett backjobb. Hade han dock känt till lagen så borde han istället tycka att jag är en generös kund som stod för frakten ena vägen och välkomna mig tillbaka om jag skulle behöva hjälp med någon annan reparation.
Detta visar på hur viktigt det är för företagare att känna vad vilka lagar och regler ställer för krav på dem. Man kan tycka vad man vill om lagar och regler, men att bli sur på kunder som hänvisar till sina rättigheter är bara hål i huvudet.
Jag kan tycka att lagen är lite otydlig och leder till större konflikter än vad som är skäligt. Vem har bevisbördan om köparen tycker att tjänsten är felaktigt utförd?
Annars är det väll bra med ktl (har ingen erfarenhet av kkl) men lagen borde ha skrivits av båda parter
Visst är det så, men många gånger anlitar kunden mindre enmansföretag (för att de i regel är billigare än större företag) och de mindre som vanligtvis gör mindre (kortare) jobb saknar den rutinen som du beskriver. Därför är risken större för konflikter då man kanske inte alltid skriver avtal som reglerar bådas rätt.N Nerre skrev:
Jag tror att bägge parter har bevisbördan.P Putte 9497 skrev:
Den som inte framkommer med bevis, eller svaga sådana, kommer förlora.
Hur tycker du lagen borde skrivits ang denna punkt?
Skulle rätten att reklamera fel tagits bort?
Du kan kräva att felet rättas till enligt ktl OM det inte medför orimlig kostnad eller olägenhet för säljaren.P Paxman skrev:
Nu kan jag tycka att du borde tagit med i beräkningen att en radio från 60 talet kanske man inte kan få som ny samt att du kunde ha valt en reparatör på närmare håll (knappast hans fel att du bor 8 mil bort).
Just ett typexempel på hur dumt lagen är utformad och en gnällig kund blir i slutändan utan hjälp till slut.
Däremot när det handlar om stora reparationer för 5 siffriga belopp och uppåt är det bra med en lag men som kanske kunde omformuleras och skrivas av någon med verklighetsuppfattning
Är väl insatt i ktl, men jag menade att konflikter uppstår många gånger genom att konsumenten tror att lagen är klockren till konsumentens fördel.P Paxman skrev:
Självklart ska rätten att reklamera fel finnas men det ska tydligt framgå vem som exempelvis har bevisbördan. Lagen borde skrivas tydligare vad som gäller så slipper olika parter tolka lagen på sitt sätt. Anser exempelvis kunden att en tjänst inte är fackmässigt utfört borde det i lagen stå klart och tydligt att kunden själv har bevisbördan att så inte är fallet. Nu kan man tolka det som att kunden kan säga att det är fel (utan att ha vetskapen) och att tjänsteutövaren ska bevisa att det är rätt. Tjänsteutövaren borde rimligtvis veta bättre än kunden i frågaMikael_L skrev:
Inte vad jag vet. Jag läste företagsekonomi innan jag startade företagP Paxman skrev:
Det ansvaret ligger inte på mig som kund. Det här är en inställning som många hantverkare verkar ha; allt är kundens fel om det blir oväntade kostnader.P Putte 9497 skrev:
Om reparatören åtar sig jobbet, och tar bra betalt för det, så ska resultatet bli bra. Jag skickade en ljudinspelning på hur radion lät, och han svarade omgående att så där ska det inte låta. Med andra ord medgav han att första jobbet han gjorde var undermåligt, vilket också visade sig när han åtgärdat radion andra gången. (Jag förmedlade också flera gånger att jag insåg att radion givetvis inte skulle låta som någon exklusiv hifi-anläggning, men brummet var så starkt att det knappt gick att lyssna på radion när det inte var musik.)
Gällande avståndet så skriver reparatören tydligt på sin hemsida att han åtar sig jobb från hela landet genom att man kan skicka sina grejer till honom. Det kan han inte göra om han inte vill stå för fraktkostnader vid reklamationer. Då ska han skriva på sin hemsida att han bara vill ha kunder som bor i närheten. Problemet med det är dock att riktigt nitiska kunder kan kräva honom på ersättning för förlorad arbetstid för att lämna och hämta sin radio vid reklamation, så det kan bli kostnader även om kunden bor på samma ort.
Jag är ledsen Putte, du kan tycka vad du vill om rimligheten i det, men nu är lagen som den är och det är bara att acceptera. Om du inte kan göra det så får du jobba som anställd istället. Man kan inte vara företagare om man vägrar följa de lagar och regler som styr hur man får bete sig mot sina kunder.
Om hantverkare kan utföra tjänsterna fel och det sen är det kunden som ensidigt har bevisbördan för detta, så skulle det kanske inverka väldigt negativt på viljan att anlita hantverkare.
Hur mycket jobb tror du branschen skulle förlora?
Jag tycker det är bättre som nu, att båda har att bevisa sin egen utsaga.
Hur mycket jobb tror du branschen skulle förlora?
Jag tycker det är bättre som nu, att båda har att bevisa sin egen utsaga.