Hål under bleck och olämplig terasskonstruktion orsakade läcka i nyrenoverat hus - vem ansvar?
hej! Vi köpte ett gammalt hus, totalrenoverat av förra ägare som jobbar med att köpa, renovera o sälja hus. Vi anlitade besiktningsman. 16 mån efter köp läcker det in källartaket. Försäkringsbolag bryter upp o konstaterar att det kommer utifrån och släpper ärendet.
Det som sker därefter är att vi bekostar läcksökning, besiktning och åtgärd. Cirka 9000kr. Anmärkning på hur altan är konstruerad, att den går in tätt emot fasaden utan avrinning, med följd att regnvatten tränger in i grundmuren (tydliga spår syns hur påverkat det är). Vi tar in plåtslagare som ordnar och rekommenderar hur avrinning ska göras. När bleck till altandörr tas bort upptäcks ett stort hål under, där vatten troligtvis tagit sig in.
Moraliskt ser vi inget ansvar att bekosta detta, eftersom inga anmärkningar i besiktning gjorts på nybyggda altanen eller dåligt bleck på altandörr. Hålet under hade ingen kunnat upptäcka. Men vem har ansvar juridiskt? Besiktningsföretaget? Förra ägaren som renoverat och byggt altanen? Hålet under blecket = dolt fel?, altankonstruktion tätt emot huset = besiktningsmannens ansvar att upplysa oss om?
Förra ägaren vill bara att vi kontaktar dem genom att ta in jurist, är det värt för detta belopp? Helst vill vi bara skicka över besiktningsprotokoll och fakturor. Det har tagit mkt kraft av oss att hantera detta och det är mer saker med huset att anmärka på i efterhand, men där vi som köpare inte kan ha ”rätt”.
Det som sker därefter är att vi bekostar läcksökning, besiktning och åtgärd. Cirka 9000kr. Anmärkning på hur altan är konstruerad, att den går in tätt emot fasaden utan avrinning, med följd att regnvatten tränger in i grundmuren (tydliga spår syns hur påverkat det är). Vi tar in plåtslagare som ordnar och rekommenderar hur avrinning ska göras. När bleck till altandörr tas bort upptäcks ett stort hål under, där vatten troligtvis tagit sig in.
Moraliskt ser vi inget ansvar att bekosta detta, eftersom inga anmärkningar i besiktning gjorts på nybyggda altanen eller dåligt bleck på altandörr. Hålet under hade ingen kunnat upptäcka. Men vem har ansvar juridiskt? Besiktningsföretaget? Förra ägaren som renoverat och byggt altanen? Hålet under blecket = dolt fel?, altankonstruktion tätt emot huset = besiktningsmannens ansvar att upplysa oss om?
Förra ägaren vill bara att vi kontaktar dem genom att ta in jurist, är det värt för detta belopp? Helst vill vi bara skicka över besiktningsprotokoll och fakturor. Det har tagit mkt kraft av oss att hantera detta och det är mer saker med huset att anmärka på i efterhand, men där vi som köpare inte kan ha ”rätt”.
För 9000 kr hade jag bitit ihop och gått vidare. Drar du in en jurist är du uppe i den summan innan han författat klart ett skrämselbrev till säljaren och gått till skrivaren och skrivit ut det.
Det är ditt hus nu och 9000 är vardagsmat i framtiden, tyvärr.
Det är ditt hus nu och 9000 är vardagsmat i framtiden, tyvärr.
Besserwisser
· östergötland
· 2 079 inlägg
Utan att ha sett några bilder så kan jag väl som plåtslagare säga att blecket sitter där av den anledningen... Det är väldigt sällan tätt under..
Medlem
· Stockholm
· 4 011 inlägg
Men vem har ansvar juridiskt? Ingen just nu innan det klargjorts om felet är dolt eller ej.
Besiktningsföretaget? Se ovan.
Förra ägaren som renoverat och byggt altanen? Om hen byggt in ett dolt fel så kanske?
Hålet under blecket = dolt fel? Hur kan hålet vara problemet när blecket läcker?
, altankonstruktion tätt emot huset = besiktningsmannens ansvar att upplysa oss om? Knappast ett fel, du får förklara bättre med bild. Men står vattnet kvar och man kan se det med blotta ögat är felet inte dolt.
Förra ägaren vill bara att vi kontaktar dem genom att ta in jurist, är det värt för detta belopp? Smart säljare som vet hur en slipsten skall dras, han kanske till och med har en försäkring för detta.
Besiktningsföretaget? Se ovan.
Förra ägaren som renoverat och byggt altanen? Om hen byggt in ett dolt fel så kanske?
Hålet under blecket = dolt fel? Hur kan hålet vara problemet när blecket läcker?
, altankonstruktion tätt emot huset = besiktningsmannens ansvar att upplysa oss om? Knappast ett fel, du får förklara bättre med bild. Men står vattnet kvar och man kan se det med blotta ögat är felet inte dolt.
Förra ägaren vill bara att vi kontaktar dem genom att ta in jurist, är det värt för detta belopp? Smart säljare som vet hur en slipsten skall dras, han kanske till och med har en försäkring för detta.
Besserwisser
· östergötland
· 2 079 inlägg
Det där borde normalt sett inte vara ett problem, hur såg blecket ut?
Enligt överlåtelsebesiktning var blecket ok.
Vid besiktning efter läcka noterade de att blecket buktade lite, var lite löst. Men vi hade besiktningsman däremellan som tittade o han kunde inte se att det var otätt på ngt sätt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 965 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 965 inlägg
Som husägare får man släppa den där högst personliga känslan av vad som är rättvist och inte. Faktum är att man får lösa och vanligen bekosta problemen med sitt hus själv. Emellanåt kan man försäkra bort en del av kostnaderna men det hör till undantagen, vanligen är försäkringarna bara en annan kostnad som ska betalas.O Omandy skrev:
Att går den juridiska vägen och hävda dolt fel mot säljaren när det rinner vatten från en tillbyggd altan mot huset känns motigt. Hur mycket pengar rör det sig om?
[Edit: Missade att det totalt rörde sig om 9000 kr. Inget värt att bråka om i relation till vad minsta lilla juridiska konsultation kostar.]
Redigerat:
Besserwisser
· östergötland
· 2 079 inlägg
Att kolla fallet på altanen är ju inte direkt ett jätteprojekt, o ska man gnälla på någon så är det väl isåfall besiktningsmannen.. Har hittills inte hittat någon besiktningsman som imponerar på mig.. Men ett gammalt hus har ju alltid fel, men om jag ska hålla mig till ämnet så skulle jag vilja se en bild på dörren med altanen med.. Det där borde normalt sett inte läcka in.
9000 om jag fattade rätt att detta är på totalen.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Även om felet är ett dolt fel så var det för billigt för att räknas som dolt fel juridiskt.
Släpp det bara, tyvärr en vanlig riskkonstruktion med altan i samma höjd som rum.
Släpp det bara, tyvärr en vanlig riskkonstruktion med altan i samma höjd som rum.
Besserwisser
· östergötland
· 2 079 inlägg
Följande slår mig....
Så högt över altanen så borde inte blecket vara problemet . Men det där har ingen plåtslagare monterat. Det ser ut att vara från en bygghandel, det har fel typ av gavlar, det ser inte heller ut att sitta fast.... Var kommer dessutom missfärgning ifrån? Men att döma av missfärgningen så verkar det iallafall ha fall..
Så högt över altanen så borde inte blecket vara problemet . Men det där har ingen plåtslagare monterat. Det ser ut att vara från en bygghandel, det har fel typ av gavlar, det ser inte heller ut att sitta fast.... Var kommer dessutom missfärgning ifrån? Men att döma av missfärgningen så verkar det iallafall ha fall..