Njej, om jag inte tänker fel nu så borde en portabel jfb lösa ut trots den nuvarande felkopplingen med nolla/jord.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 265 inlägg
Jo, den kommer att lösa, men
detta alt skulle jag lägga sist på listan och endast använda om det finns ett akut starkt behov av tre faser i garaget. Det handlar alltså om att använda skärmen på en gammal 2.5 mm² EKKJ i okänt skick som PEN. En JFB i garaget hjälper inte mot PEN-brott, och pratar vi då skarvsladdar och maskiner utomhus så finns ju sann jord tillgänglig som blir grädde på moset! Denna fara finns paradoxalt inte just nu då husets JFB kommer att lösa.fredrik.johansson skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 265 inlägg
Vi kan väl enas om att det inte är en slutlig lösning i detta fall.mycke_nu skrev:
Men annars är det helt i sin ordning såvitt jag kan se.
Garaget matas just nu med (PE)N och tre faser, utan skydd av husets JFB (ledningen bara löper genom JFBn).
Vid jordfel ska säkringarna lösa inom föreskriven tid, och därmed inte orsaka en farlig beröringsspänning, precis som i en vanlig anläggning utan JFB.
En portabel JFB som komplement gör det hela ännu säkrare, men ännu bättre om JFBn placeras i garagets central.
Husägare
· Skåne
· 1 465 inlägg
Kallat på elektriker som åtminstone på telefon föreslog separat jfb i garaget. Skulle nog kunna komma i nästa vecka. Jag misstänker att det i garaget kan finnas någon felkoppling som löser jfb när den väl kommer på plats. Kan man mäta upp det och ev fixa enklare grejer innan elektrikern kommer? Hur i så fall?
Ja utan 3 faser i garaget kan du inte köra några 3-fasmaskiner vilket kanske kan vara trevligt.Bo.Siltberg skrev:
Prototypens förslag är egentligen bara en förbättring av grundinstallationen, man lägger till en JFB i garaget till skillnad från innan, misstänker man fuskat när man installerat JFB i HC. Att 2,5 kvadrat PEN per automatik skulle vara farligt får vi inte hoppas då det en mängd anläggningar som matas av detta, nu har man skärpt kravet till minst 10 kvadrat vid nyinstallation med hänvisning till ökat behov av mekanisk hållfasthet men det gäller givetvis inte retroaktivt.
Är det bara 10 meter kabel, torrt förlagd och dessutom besiktningsbar har jag svårt att se att skärmen magiskt skulle tappa sin ledningsförmåga, naturligtvis väldigt viktigt att vara noga vid anlutningspunkterna så man säkerställer god varaktig kontakt, vilket givetvis alltid är tillämpligt. 5-ledare är bättre, 5G6 ännu lite bättre osv, upp till TS att dra gränsen för sin anläggning.
Du kan testa för eventuella jordfel om du kan låna megger i första hand annars en läckströmstång, googla detta. Annars genom att koppla anläggningen 2-fas TN-S och se om befintlig JFB håller, här går det inte köra 3-fasmaskiner. Antingen 2 koplingar eller bygla fasskenor i undercentral.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 265 inlägg
Jo, vi kan väl enas om att kolla på kabeln vad den är i för skick.
Ang alternativen så resonerade jag så här:
1. Som det fungerar just nu skyddar inte husets JFB mot fel mellan fas och PE i garaget, utan där får vi förlita oss på säkringarna i de fall det blir stumt jordfel. Något personskydd har vi inte. Men JFBn ger personskydd vid fel mellan fas och jord (sann jord), inklusive brott på (PE)N-ledaren. Men så här kan vi ändå inte ha det.
2. En JFB i garaget skulle förbättra situationen betydligt och faktiskt göra den helt invändningsfri. Men det är fortfarande fel att ta ut PE från N i kabeln från huset.
3. Att flytta kabeln utanför husets JFB tar bort detta formella fel, men tar också bort skyddet mot PEN-ledarbrott vilket kan vara viktigt beroende på kabelns skick.
4. Separation av N och PE i kabeln till garaget, eller byte till 4G10 är det sista steget som gör allt invändningsfritt.
Men kanske tänker jag fel här någonstans. Jordspettet som en temporär första åtgärd lämnar jag därhän..
Ang alternativen så resonerade jag så här:
1. Som det fungerar just nu skyddar inte husets JFB mot fel mellan fas och PE i garaget, utan där får vi förlita oss på säkringarna i de fall det blir stumt jordfel. Något personskydd har vi inte. Men JFBn ger personskydd vid fel mellan fas och jord (sann jord), inklusive brott på (PE)N-ledaren. Men så här kan vi ändå inte ha det.
2. En JFB i garaget skulle förbättra situationen betydligt och faktiskt göra den helt invändningsfri. Men det är fortfarande fel att ta ut PE från N i kabeln från huset.
3. Att flytta kabeln utanför husets JFB tar bort detta formella fel, men tar också bort skyddet mot PEN-ledarbrott vilket kan vara viktigt beroende på kabelns skick.
4. Separation av N och PE i kabeln till garaget, eller byte till 4G10 är det sista steget som gör allt invändningsfritt.
Men kanske tänker jag fel här någonstans. Jordspettet som en temporär första åtgärd lämnar jag därhän..
Tycker du verkar resonera vettigt, genom "fusket" vid installation av första JFB fick vi även en uppgradering av skyddet i garaget, medvetet eller ej, nu vill vi inte försämra detta så såklart sätter TS JFB i garage, kanske även hör sig för angående vad TN-S ut skulle kosta och överväga med elektriker på plats.
Jag tror inte det är något fel på skärmen men ibland när markkablar ligger bland sten exempelvis så det går hål kan den ärga men det är en långsam process, farligare är då aluminiumkablarna som är kopplade TN-C där ledaren vid skada helt ger upp genom galvanisk korrosion och då kvittar arean, detta sker förvisso främst på skärmade kablar.
Jordspett, ett lokalt jordtag är egentligen aldrig fel tror jag men då får man inte veta skicket på inkommande PEN, ska utföras på rätt sätt så det blir varaktigt. Inte ofta PEN ger upp så väger man det mot allt extra jobb lönar det sig knappast.
Jag tror inte det är något fel på skärmen men ibland när markkablar ligger bland sten exempelvis så det går hål kan den ärga men det är en långsam process, farligare är då aluminiumkablarna som är kopplade TN-C där ledaren vid skada helt ger upp genom galvanisk korrosion och då kvittar arean, detta sker förvisso främst på skärmade kablar.
Jordspett, ett lokalt jordtag är egentligen aldrig fel tror jag men då får man inte veta skicket på inkommande PEN, ska utföras på rätt sätt så det blir varaktigt. Inte ofta PEN ger upp så väger man det mot allt extra jobb lönar det sig knappast.
Jordspettet för särjordning som Bo skrev om tidigare ska vi nog lämna att försvinna in i glömskan, vore riktigt felaktigt av flera skäl. Och även ett spett för att stärka den felaktigt uttagna PEN blir ju inget vidare om nu matande JFB är i funktion.
Men i resonemangen #22 känns han igen i god form åter.
Men i resonemangen #22 känns han igen i god form åter.
Det lokala jordtaget sätter man normalt vid inkommande PEN, inte från andra änden, är rekommenderat av Svensk Energi, men har i normala fall ingen funktion vid dessa anläggningar, även om bortfall av PEN är potentiellt livsfarligt är det nog väldigt ovanligt det ska gå så långt, skadad elektronik är ju det vanliga och man bygger troligen skydden efter teoretiska fel, statistik och kostnad, dock kommer troligen felen med tiden att öka då de gamla oljekablarna som var vanliga innan 60-talet hade betydligt kraftigare PEN, det är först på senare tid man börjat motverka detta genom 5-ledarsystemet och t.o.m ekvivalent skärm på grövre kablar i en mängd senare installationer.
Men trots det finns det ingen egentlig orsak till panik för man upptäcker att PEN på huvudledningen inte uppfyller dagens krav, det finns det en oerhörd mängd serviskablar som inte heller gör som kan vara förlagda under betydligt hårdare förhållande. Men återkoppla gärna hur det gick TS.
Men trots det finns det ingen egentlig orsak till panik för man upptäcker att PEN på huvudledningen inte uppfyller dagens krav, det finns det en oerhörd mängd serviskablar som inte heller gör som kan vara förlagda under betydligt hårdare förhållande. Men återkoppla gärna hur det gick TS.
Fel kan man väl inte säga, men jag skulle nog valt 5G6 och lagt ihop PE och N. Smidigare, billigare och allmänt god policy när man utvidgar en anläggning.Bo.Siltberg skrev:4. Separation av N och PE i kabeln till garaget, eller byte till 4G10 är det sista steget som gör allt invändningsfritt.
Men kanske tänker jag fel här någonstans. Jordspettet som en temporär första åtgärd lämnar jag därhän..
Dubbel säkerhet mot PEN-brott dessutom.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 265 inlägg
Förutom att det är formellt fel att lägga ihop en blå och en grön/gul till PEN just pga färgerna.
Ang jordspett hade jag tänkt som jag skrev i #4 - att separera PE från inkommande N i garagets central. Då kommer husets JFB att fungera, förutsatt att spettets övergångsresistans tillåter en ström på några 100 mA. Och man får dessutom personskydd mellan L - PE såväl som L - jord.
Ang jordspett hade jag tänkt som jag skrev i #4 - att separera PE från inkommande N i garagets central. Då kommer husets JFB att fungera, förutsatt att spettets övergångsresistans tillåter en ström på några 100 mA. Och man får dessutom personskydd mellan L - PE såväl som L - jord.
Hmm, jag brukar lägga ihop PE och N med PEN i matande ände och separera i underliggande central. Det kan väl inte gärna vara fel?Bo.Siltberg skrev:Förutom att det är formellt fel att lägga ihop en blå och en grön/gul till PEN just pga färgerna.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 265 inlägg
Det är skillnad, då är det ju separata N- och PE-ledare, dvs du har gjort en övergång till TN-S.
Men för TN-C är det ett formellt fel, men som man kan hävda ökar säkerheten!
Men för TN-C är det ett formellt fel, men som man kan hävda ökar säkerheten!