Grövre grovbetong?
Har gjutit en del grejer under sommaren och hösten med Finjas grovbetong K40. Det har blivit bra, men jag har lagt märke till att grovbetongen inte är så värst grov egentligen.
På säcken står max 8mm. Har sett en hel del äldre gjutningar av plintar, stallgolv, murar, etc. med betydligt grövre material i, typ 0-18 eller 0-32 baserat på ögonmått.
Vad finns det för för/nackdelar med grövre än 8mm sten i betongen? Betong med inslag av grövre material ser ju starkare ut på något vis, men misstänker att det kanske inte är så? Är Finjas och andras grovbetong anpassad för att vara så stark som möjligt? Eller är det andra anledningar till varför det grövsta materialet är 8mm? (t.ex. att det inte ska gå hål på påsarna så lätt?)
På säcken står max 8mm. Har sett en hel del äldre gjutningar av plintar, stallgolv, murar, etc. med betydligt grövre material i, typ 0-18 eller 0-32 baserat på ögonmått.
Vad finns det för för/nackdelar med grövre än 8mm sten i betongen? Betong med inslag av grövre material ser ju starkare ut på något vis, men misstänker att det kanske inte är så? Är Finjas och andras grovbetong anpassad för att vara så stark som möjligt? Eller är det andra anledningar till varför det grövsta materialet är 8mm? (t.ex. att det inte ska gå hål på påsarna så lätt?)
I de äldre gjutningarna har man antagligen drygat ut betongen genom att hälla i grus/småsten.
Är ju inte betongen som ger styrkan utan armeringen. Stenar/grus är väldigt "kort" armering och borde inte förbättra styrkan.
Är ju inte betongen som ger styrkan utan armeringen. Stenar/grus är väldigt "kort" armering och borde inte förbättra styrkan.
Skulle tro att 8mm är max för att få jämn styrka.
Procentar man i större sten/grus för man in nya okända faktorer i din betong.
Vidhäftning/stenarnas interna styrka/stenorientering etc.
Dvs det kan vara lika starkt men risken för svagheter ökar. lite som att man gör en wire av flera små trådar även fast färre stora trådar skulle vara lika starka... fast ändå inte.
När jag blandar själv kör jag. en del cement 2 delar sand och en del singel. så jag använder lite grövre material.
/ATW
Procentar man i större sten/grus för man in nya okända faktorer i din betong.
Vidhäftning/stenarnas interna styrka/stenorientering etc.
Dvs det kan vara lika starkt men risken för svagheter ökar. lite som att man gör en wire av flera små trådar även fast färre stora trådar skulle vara lika starka... fast ändå inte.
När jag blandar själv kör jag. en del cement 2 delar sand och en del singel. så jag använder lite grövre material.
/ATW
Standard stenstorlek brukar ligga runt 25mm. 16mm eller mindre maxstorlek får man betala extra för hos många leverantörer.
Av någon anledning är det många som väljer 16mm som Max av någon anledning vilket inte är nödvändigt om du inte har väldigt tunn gjutning eller tät armering.
Av någon anledning är det många som väljer 16mm som Max av någon anledning vilket inte är nödvändigt om du inte har väldigt tunn gjutning eller tät armering.
De två första kommentarerna är helt felaktiga.
Större ballast ger generellt högre hållfasthet och kräver mindre finmaterial för att ge rätt viskositet dvs blir även billigare. Jag jobbar som platschef och gjuter några tusen kubik per år. Generellt gjuter man med så stor ballast som möjligt. Det är maskvidden och täckskikt på armeringen som begränsar. Eftersom man har mindre cement i samma hållfasthetsklass med stor ballast får man även mindre värmeutveckling vilket är bra i tjocka konstruktioner för att undvika sprickor och för snabb uttorkning. Hållfastheten på själva stenen är större än i cementpastan.
Större ballast ger generellt högre hållfasthet och kräver mindre finmaterial för att ge rätt viskositet dvs blir även billigare. Jag jobbar som platschef och gjuter några tusen kubik per år. Generellt gjuter man med så stor ballast som möjligt. Det är maskvidden och täckskikt på armeringen som begränsar. Eftersom man har mindre cement i samma hållfasthetsklass med stor ballast får man även mindre värmeutveckling vilket är bra i tjocka konstruktioner för att undvika sprickor och för snabb uttorkning. Hållfastheten på själva stenen är större än i cementpastan.
Nja... inte är platschefsjobbet nån garanti för kunskapsnivån heller.F falkn skrev:
Jag säger inte att du har fel men jag tvivlar på att du har helt rätt också.
Det finns en mängd stenkvaliteer jag inte skulle vilja ha i min betong.
desto större desto bättre är jag skeptisk till också.
Känns skönt att veta att alla storstenprocentade gjutningar man sett är det bästa man kan ha.
/ATW
Nej, du har säker bättre koll än någon som är Klass I ansvarig. Har du några belägg för dina påståenden?A ArneTW skrev:
Vad menar du med kvaliteter? Man använder enbart krossad ballast av främst granit och gnejs för större dimensioner (i Sverige). Generellt har man ju aldrig ballast större än 22/32 så det går ju inte att slänga i stora stenar om det var så du tolkade mitt inlägg. Siktkurvan måste såklart också vara anpassad efter storlekarna och rätt graderad.
Du är på ett allmännt forum...F falkn skrev:
Vad vet du vad kreti och pleti har för sten och grus att stoppa i sina gjutningar?
Bara för att industrin använder granit och gnejs?
När du säger större är bättre men nu ändå verkar ha ett max på 22/32.
siktkurva/gradering är ju inte heller självklart för oss som inte är i "branschen".
Jag vet att det finns chefer i alla industrier och nivåer som inte har koll på vad de egentligen tillverkar eller hur det går till.
Betongbranschen kanske är annorlunda?
Klass 1 är det nybörjargruppen?
/ATW
Det var inte TS fråga. Det var en generell fråga om hållfasthet kontra stenstorlek. Anledningen till att det är max är för att man aldrig har täckskikt tjockare än ca 45 mm (oftast runt 30) vilket begränsar de praktiska möjligheterna.A ArneTW skrev:
Självklart är det inte solklart för någon icke-insatt som dig. Därför förstår jag inte varför du käftar emot utan belägg.
Du verkar ha stor erfarenhet av att inte ha koll.
Nej, i detta fallet är det tvärtom gällande graderingen.