Grannens elledning över min tomt

[JohanEkroth]

Det där med att ledningen är olaglig skall man inte lägga för mycket i. Det var aldeles nyligen som installationer måste göras av behörig firma för att inte vara olaglig. Förut räckte det i praktiken med att den var fackmannamässigt utförd och förändringen gäller intr retroaktivt. Så det är först om något händer man kollar på några saker:

När utfördes installationen?
Om den är nyare: av vem?
Om den är äldre: är den fackmannamässigt utförd?
- och så utgår man därifrån.

Är det en ny installation (som om grannen skulle pilla med den) måste den utföras av behörig elinstallatör och den installatören ansvarar då dels för att den är korrekt utförd dels att den är inom avtalet med leverantören.

Och det är nog här det skiter sig för grannen... för om avtalet inte medger uppkoppling av närliggande fastighet så kommer det bli en helt annan installation.

Så du kanske bara vill bli av med luftledningen och jävlas lite men det är inte det som blir utfallet. Du riskerar att göra grannens stuga strömlös alternativt kosta grannen massor (som i grävning och anslutning alltså hundratusentals kronor samt löpande kostnader).

Och med tanke på att ni har en dålig relation hänger hand möjlighet att bara dra "dra en kabel" på hans förtroende för att du inte anmäler det framöver...

Så du skapade en mycket större konflikt än du kanske anade?


Hur långt är det mellan grannens hus om man går längs fastighetsgränserna och sedan närmaste vägen?

Det är inte ens intressant om den är fackmanna mässigt utförd eller utförd av yrkesman alternativt bara uppsatt.lufyen är fri som det brukar heta. Skilj på vad du äger, du äger narken, inget under marken och inget över marken. Utöver det får vi borra brunn för vatten på vår mark men kommer det olja är det statens egendom. Samma sak för luften du får utnyttja den luft du behöver för att kunna plantera och för byggnader resten har du ingen äganderätt på

 

[Avalon50]

Hej,

Har en stuga som ligger mellan två fastigheter, där husen ägs av samma person. Utan att gå in på för mycket detaljer så har jag hamnat i ett läge där det inte längre går att föra en diskussion utan vi behöver särskilja så att grannens fastigheter inte har något med min tomt att göra.

Grannen har en privat luftledning som går från sitt året-runt hus, fäster i nätbolagets elstolpe, och går sedan över min tomt till deras stuga på andra sidan. (se bild). Efter samtal och påtryckning att plocka bort elledningen från min tomt, vägrar dom att ta ner den

Hur ska jag gå tillväga för att få bort den? Vems ansvar är det att ta ner den?

- Finns inget servitut för ledningen

- Nätbolaget skjuter problemet framför sig och tycker vi ska lösa det själv (händer ingenting trots upprepad påtryckning från min sida, och de uppger även att ledningen är olaglig)

- Har varit i kontakt med Energimyndigheten som hänvisar tillbaka till Nätbolaget

[bild]

För att leverera el så krävs det tillstånd för nätbolag, inte så många som finns i Sverige och inte till en fastighet.
Jag undrar om man får vidarebefordra el till en annan fastighet, är det olika ägare får man det definitivt inte är det samma är jag väldigt tveksam. Säljs fastigheten så blir det olagligt. Jag skulle hävda det till nätbolaget.

 

[TRJBerg]

Jag skulle uttryckt mig tydligare. Det är helt möjligt att inte TS får riva grannens ledning. Det är en sak för rätten att avgöra. TS får garanterat inte riva den utan tillstånd.

Ja det är troligen så att ledningen ses som grannens egendom. Och att TS troligen inte egenmäktigt får ta bort den. Men det är ju inte samma sak som att den får finnas där.
Är det f ö verkligen nödvändigt generellt att behöva gå till tingsrätten för att få bort föremål på egen fastighet (som inte har någon juridisk rätt att vara där)?
Räcker det inte i vissa fall med Kronofogdens hantering?

 

[Pär Sköld]

Det är inte ens intressant om den är fackmanna mässigt utförd eller utförd av yrkesman alternativt bara uppsatt.lufyen är fri som det brukar heta. Skilj på vad du äger, du äger narken, inget under marken och inget över marken. Utöver det får vi borra brunn för vatten på vår mark men kommer det olja är det statens egendom. Samma sak för luften du får utnyttja den luft du behöver för att kunna plantera och för byggnader resten har du ingen äganderätt på

Nja, i det här fallet skall Lantmäteriet genom Ledningsrättsförfarande avgöra om det finns eller skall skrivas in en ledningsrätt på fastigheten. Finns det ledningsrätt eller skrivs in efter utredning så blir ledningen kvar "för all framtid". Kommer Lantmäteriet fram till att det inte finns ledningsrätt får berörda i samråd komma överens om vem som skall stå för kostnader för borttagandet av ledningen.

Men det betyder ju inte att man bara kan klippa en ledning med el i.


Det här kan bli hur geggigt som helst. Och dyrt för alla. Med risk för att TS inte alls går vinnande ur detta.

 

[Pär Sköld]

Ja det är troligen så att ledningen ses som grannens egendom. Och att TS troligen inte egenmäktigt får ta bort den. Men det är ju inte samma sak som att den får finnas där.
Är det f ö verkligen nödvändigt generellt att behöva gå till tingsrätten för att få bort föremål på egen fastighet (som inte har någon juridisk rätt att vara där)?
Räcker det inte i vissa fall med Kronofogdens hantering?

Tvekas det går KFM till rätten eller hänvisar dig dit. Kan vara ett helvete att få bort saker från sin tomt. Jämför tex med en bil på din fastighet.

 

[Pär Sköld]

Det är inte ens intressant om den är fackmanna mässigt utförd eller utförd av yrkesman alternativt bara uppsatt.lufyen är fri som det brukar heta. Skilj på vad du äger, du äger narken, inget under marken och inget över marken. Utöver det får vi borra brunn för vatten på vår mark men kommer det olja är det statens egendom. Samma sak för luften du får utnyttja den luft du behöver för att kunna plantera och för byggnader resten har du ingen äganderätt på

Jo, för om den inte är fackmannamässigt utförd är den olaglig och då kan elsäkerhetsmyndigheten ta bort den utan vidare mankemang. Genom KFM om det behövs.

 

[Claes Sörmland]

Nja, i det här fallet skall Lantmäteriet genom Ledningsrättsförfarande avgöra om det finns eller skall skrivas in en ledningsrätt på fastigheten. Finns det ledningsrätt eller skrivs in efter utredning så blir ledningen kvar "för all framtid". Kommer Lantmäteriet fram till att det inte finns ledningsrätt får berörda i samråd komma överens om vem som skall stå för kostnader för borttagandet av ledningen.

Nej detta är fel. Lantmäteriet prövar endast beslut om en ledningsrätt om ledningens ägare aktivt ansöker om detta. Det finns inget krav på att denna tvist alls ska involvera Lantmäteriet och en prövning av ledningsrätt på förättning enligt ledningsrättslagen. Det avgör helt ledningens ägare.

 

[Pär Sköld]

Nej detta är fel. Lantmäteriet prövar endast beslut om en ledningsrätt om ledningens ägare aktivt ansöker om detta. Det finns inget krav på att denna tvist alls ska involvera Lantmäteriet och en prövning av ledningsrätt på förättning enligt ledningsrättslagen. Det avgör helt ledningens ägare.

Eller ägaren till fastigheten som ledningen går över, om jag tolkar detta rätt:
https://lawline.se/answers/ledningsratt-tomt-ta-bort-elledning

Och för att få vettigt svar måste man ju ha reda på om det finns, eller skall skrivas in ledningsrätt.
Men jag tror inte att det finns ett färdigt svar på detta, annat än om ledningen inte är fackmannamässigt installerad, då finns det nog ett kryphål där.

Men hur pass mycket ovän kan man bli med sin granne och bo kvar? Oavsett vem som har "rätt".

 

[Claes Sörmland]

Eller ägaren till fastigheten som ledningen går över, om jag tolkar detta rätt:
[länk]

Det ligger ju inte i TS intresse att ge grannen nya rättigheter på sin fastighet så det faller på grannen att ansöka om detta.

 

[Claes Sörmland]

Och för att få vettigt svar måste man ju ha reda på om det finns, eller skall skrivas in ledningsrätt.

TS verkar ha koll på det juridiska och anger tydligt i trådstart att ledningen går där utan rättighet. Jag förstår det som att det också utesluter ledningsrätt.

 

[Pär Sköld]

Eller ägaren till fastigheten som ledningen går över, om jag tolkar detta rätt:
[länk]

Det ligger ju inte i TS intresse att ge grannen nya rättigheter på sin fastighet så det faller på grannen att ansöka om detta.

Ja, så skulle jag oxå se det men jag tror varken TS eller hans granne ser nyktert på detta.
Och vi vet ju inget om husen... kanske är stugan grannen dragit el till bara ett skjul? Kanske skulle en bättre förlängningskabel som inte räknas som fast installation göra jobbet? Om inte avstånden är för långa givet vad elen skall användas till.

 

[Pär Sköld]

TS verkar ha koll på det juridiska och anger tydligt i trådstart att ledningen går där utan rättighet. Jag förstår det som att det också utesluter ledningsrätt.

Ja, det tycker säkert TS, men har TS rätt? Det verkar ju inte helt så med tanke på elbolagets avvaktan.

 

[Claes Sörmland]

Ja, så skulle jag oxå se det men jag tror varken TS eller hans granne ser nyktert på detta.

Vi har väl ingen aning? TS har avböjt att berätta mer om omständigheterna annat än att grannen har tagit sig friheter tidigare.

 

[Pär Sköld]

Vi har väl ingen aning? TS har avböjt att berätta mer om omständigheterna annat än att grannen har tagit sig friheter tidigare.

Och frågar man Grannen har säkert hen en uppfattning om TS...

 

[Claes Sörmland]

Ja, det tycker säkert TS, men har TS rätt? Det verkar ju inte helt så med tanke på elbolagets avvaktan.

En ledningsrätt finns inte förrän den har beslutats av Lantmäteriet och beslutet har vunnit laga kraft. Så TS har rätt, grannen har ingen ledningsrätt.