Grannen sökt stradskyddsdispens på min fastighet

[MetteKson]

Jag ställer frågan igen:
Vem äger vattenområdet där bryggan är tänkt att ligga ?
Det är inte självklart att bara för att man äger mark/strand äger man också vattnet.

Den frågan har även jag ställt till TS tidigare, utan respons från hen. Det vore intressant information för den fortsatta diskussionen.

 

[Dilato]

Jag slänger in den här för annars glömmer jag att den finns:

Strandskyddsdomar.se drivs av länsstyrelserna och är en samling referat av avgöranden från i första hand MÖD (Mark- och miljööverdomstolen). Här hittar du avgöranden där domstolen tillämpat 7 kapitlet i miljöbalken (lydelse efter 30 juni 2009). Det finns även ett urval MÖD-avgöranden där lagen tillämpats i äldre lydelse. Du kan också hitta regeringens avgöranden om upphävande av strandskydd genom bestämmelse i detaljplaner till och med 2019-12-31. Avgöranden där talerätt eller andra processrättsliga frågor behandlats finns inte med i samlingen.

 

[lilla my 75]

Om du medger kommer det förmodligen bli mer konflikter än det troligen redan kommer bli mellan grannen och ägaren till tomten du planerar att avstycka. Och du tycker att en annan plats vore bättre. Är det inte bäst att inte medge? Det kanske går att få dispens för att bygga på den andra platsen.

 

[Daniel 109]

Om TS kommer fram till att en brygga på platsen är lämpligt. Så skulle jag nog byggt den i egen regi. För att undvika att grannen får för sig att det bara är de som får vara där.

 

[Nötegårdsgubben]

Om TS kommer fram till att en brygga på platsen är lämpligt. Så skulle jag nog byggt den i egen regi.

Fast det är ju inte TS som har strandskyddsdispens för att bygga bryggan. Den dispensen är knuten till grannens fastighet.

 

[Daniel 109]

Hur kan den vara knuten till en fastighet som den inte ligger på? Då har jag missförstått något.

 

[Dilato]

Fast det är ju inte TS som har strandskyddsdispens för att bygga bryggan. Den dispensen är knuten till grannens fastighet.

Var framgår det?
Dispensen gäller väl den fysiska platsen oavsett vem som ansökt om den?

I ett beslut om strandskyddsdispens krävs att det ingår en avgränsning av den tomtplats eller den mark som får användas. Avgränsningen ska framgå av beslutet och markeras på en karta.
https://www.naturvardsverket.se/vag...tomtplatsavgransning-vid-strandskyddsdispens/


Inte ens en fastighetsägare, vars mark berörs av en ansökan om strandskyddsdispens, är berörd av ansökan på ett sådant sätt att beslutet om strandskyddsdispens får överklagas av denne. En beviljad dispens innebär ju endast att prövningsmyndigheten funnit att de allmänna intressena inte träds för när om den sökta åtgärden utförs. Dispensen innefattar dock inget tillstånd till att utföra åtgärder på annans mark.
https://lagen.nu/dom/mod/2012:33

 

[Nötegårdsgubben]

Dispensen är avhängig skälen för den och kan inte gärna nyttjas av annan än den som har den. Därav tilläggen om att den inte kan nyttjas utan fastighetsägarens medgivande. Vi har förvisso bara sett utdrag om tilläggen, men av dem kan vi utgå från att det står något i stil med att Fastigheten 1:X får dispens från strandskyddet för byggande av brygga enligt karta (på Fastigheten 1:Y).

Lagtexten är enligt nedan. Att Fastigheten 1:Y får nyttja en dispens grundad på skäl tillhöriga Fastigheten 1:X utan att denna är inblandad tror jag inte på.

Som särskilda skäl vid prövningen av en fråga om upphävande av eller dispens från strandskyddet får man beakta endast om det område som upphävandet eller dispensen avser
—-
3. behövs för en anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet och behovet inte kan tillgodoses utanför området

 

[Daniel 109]

Vi har inte den blekaste aning om vilka skäl som uppgavs eller om dispensen är kopplad till en annan fastighet. Det är dina spekulationer.

 

[Nötegårdsgubben]

Vi har inte den blekaste aning om vilka skäl som uppgavs eller om dispensen är kopplad till en annan fastighet. Det är dina spekulationer.

Jo, vi har ganska mycket mer än ”den blekaste aning”. Det du kallar spekulationer kallar andra slutledning.

Jag har en granne som sökt strandskyddsdispens för brygga på min fastighet.
Rakt nedanför våran stuga, och utan att fråga oss om tillstånd.
Strandskyddsdispensen ger dock ingen formell rätt att utföra åtgärder på annans (min) fastighet

Där han fått strandskyddsdispens för brygga

Ansökan uppfyller punkt 3;dvs. att området behövs för en anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet

 

[Peter787]

Hen anser att kommunen har gett hen rätt genom strandskyddsdispensen att bygga på min fastighet?
Därefter vägrar hen prata med mig...

Höns kan vara rätt korkade

 

[Bror9]

Dispensen är avhängig skälen för den och kan inte gärna nyttjas av annan än den som har den. Därav tilläggen om att den inte kan nyttjas utan fastighetsägarens medgivande. Vi har förvisso bara sett utdrag om tilläggen, men av dem kan vi utgå från att det står något i stil med att Fastigheten 1:X får dispens från strandskyddet för byggande av brygga enligt karta (på Fastigheten 1:Y).

Lagtexten är enligt nedan. Att Fastigheten 1:Y får nyttja en dispens grundad på skäl tillhöriga Fastigheten 1:X utan att denna är inblandad tror jag inte på.

Vad yrar du om grannes fastighet är inte omnämnd i beslutet.
Dispensen gäller på min fastighet enligt de skrivna orden .

 

[Daniel 109]

Han kallar det att ”slutledning” inte yra.
Men jag är också nyfiken på vad han fick det ifrån.

 

[egeside]

Däremot meddelar vi alltid sökande att dom måste ha markägarens tillstånd och att utan den är dispensen verkningslös, dom är därmed väl medvetna om att dispensen inte går nyttja utan markägarens medgivande.

Klart som korvspad.

 

[Daniel 109]

Det var inte särskilt klart korvspad.