Grannen sökt stradskyddsdispens på min fastighet

[Nötegårdsgubben]

Begär särskild handräckning av Kronofogden om grannen försöker börja bygga på din mark utan ditt tillstånd eller utan servitut.

Det här är som sagt inte ett strandskyddsärende ur ditt perspektiv bara för att det delvis är det ur grannens.

 

[Bror9]

Det här är som sagt inte ett strandskyddsärende ur ditt perspektiv bara för att det delvis är det ur grannens.

Hur tänker du då?

 

[Daniel 109]

Jag kan inte tänka mig att det saknas preskriptionstid för strandskyddsbrott.
Jag gissar att du menar att man måste rätta oavsett hur lång tid som gått. Det är inte ett straff.

 

[Nötegårdsgubben]

Hur tänker du då?

Att det du vill värja dig emot är att grannen bygger på din mark utan lov. Det är i sig en ganska enkel sak att stoppa när denne inte har några rättigheter till din fastighet, så det finns inget skäl att fördjupa sig i strandskyddsfrågan.

Rätt väg att få någon att sluta göra något olovligt med ens fastighet är särskild handräckning hos fogden.

 

[MetteKson]

Jag kan inte tänka mig att det saknas preskriptionstid för strandskyddsbrott.
Jag gissar att du menar att man måste rätta oavsett hur lång tid som gått. Det är inte ett straff.

Du har rätt, jag uttryckte mig fel. Sen kan säkert många se det som ett ”straff” när de tvingas riva sin fina bastu i strandkanten.

 

[Bror9]

Jag kontaktade både kommunen och länsstyrelsen, och de sa sig inte ha någon skyldighet att kontakta mig som markägare. Vilket jag tycker är märkligt då vi dels har egendomsskyddet i grundlagen samt förvaltningslagen som säger att grundläggande kriterier för egendomsskyddet följer av regleringen i 2 kap. 15 § regeringsformen (RF) och att en fristående proportionalitetsbedömning i tre steg måste göras i varje ärende och mål som avser ett tvångsvis egendomsberövande eller en inskränkning i användningen av mark eller byggnad.
Samråd enligt miljöbalken borde vara självklart för myndigheter vid tillståndsgivning.
Som drabbad näringsfastighetsägare ska man inte behöva ta strid och lägga ner massa tid, energi och osäkra kostnader för att avhysa de som fått strandskyddsdispens lättvindigt av kommunen att bygga eller gräva på ens fastighet. Det är omöjligt att hålla koll dygnet runt överallt och hinna ingripa, att få rättelse tar mycket tid och resurser att stångas med myndigheter som godtyckligt beslutar och skapar orättvisa och gödgrund för långvariga ägare konflikter vilket motverkar all grannsämja på landsbygden.

Myndigheters godtyckande innebär att grannsämja är att den mest påstridige och jävligaste vill bestämma och alla andra håller tyst för grannsämjan.
Ungefär. som att vi skulle släppa fram Putin fritt enligt allemansrätten.
Blir det bra?
Mycket vill ha mer.
Grannsämja är att komma överens om att ha en brygga på annans fastighet, eller att gräva avloppsanläggningar i strid med kommunens föreskrifter inne på strandskyddsområde olagligt på annans fastighet..

 

[Daniel 109]

Det du tar upp har inget med prövningen av strandskyddet att göra.

 

[Bror9]

Det du tar upp har inget med prövningen av strandskyddet att göra.

Vid prövningen ska privata intressen vilket jag som ägare av marken har eftersom beslutet bör tolkas att det går mina intressen emot som ägare och brukande rätt samt ansvarig för all verksamhet.
Det finns ingen allemansrätt för andra särintressen att få förtur att bygga & för all framtid nyttja brygga på min/vår ärligt ägda fastighet rakt nedanför vår familjestuga, stör utsikt mmm samt allt spring och stoj på min fastighet av en besvärlig granne som uppför sig allmänt olämpligt.

 

[Dilato]

Att din granne är dum i hûvet har inget med dispensen att göra, han har ingen rätt att bygga något på mark han inte har rådighet över, punkt.

Att din fastighet har fått dispens (oavsett vem som sökt) är ju ett positivt besked, många önskar att dom hade fått en sådan, så jag fattar inte hur du kan anse det går mina intressen emot som ägare om det inte står något vilkor i dispensen som du inte berättat om ?

 

[Bror9]

Att din granne är dum i hûvet har inget med dispensen att göra, han har ingen rätt att bygga något på mark han inte har rådighet över, punkt.

Att din fastighet har fått dispens (oavsett vem som sökt) är ju ett positivt besked, många önskar att dom hade fått en sådan, så jag fattar inte hur du kan anse det går mina intressen emot som ägare om det inte står något villkor i dispensen som du inte berättat om ?

Jo jag tycker oxå att det är positivt att kunna ha en brygga, frågan är om jag kan utestänga hen och själv nyttja den eller begära en förättning och bilda en gemensamhetsanläggning eftersom det finns fler stugägare som har behov av brygga och båtplatser.
Problematiken tycker jag är att placeringen är den sämsta där det är som mest långgrunt och dyig botten, Det finns ett utpekat förbud mot brygga på denna plats i planutredningen från 1972 märkt
V : Vattenområde som ej får utfyllas eller överbyggas.

Det finns ett annat bättre ställe i planutredning från 1972, där stugägarna har servitut för väg ner mot stranden och en utpekad plats för båtuppläggning och brygga :
Ub= Område för uppläggning av småbåtar
Vh= Vattenområde som ej får utfyllas eller överbyggas i annan mån än som erfodras för mindre brygga eller dyl.

Men finns inget intresse från grannen att nyttja den då den ligger ca 100 meter bort.

 

[Daniel 109]

Vid prövningen ska privata intressen vilket jag som ägare av marken har eftersom beslutet bör tolkas att det går mina intressen emot som ägare och brukande rätt samt ansvarig för all verksamhet.
Det finns ingen allemansrätt för andra särintressen att få förtur att bygga & för all framtid nyttja brygga på min/vår ärligt ägda fastighet rakt nedanför vår familjestuga, stör utsikt mmm samt allt spring och stoj på min fastighet av en besvärlig granne som uppför sig allmänt olämpligt.

Det är ingen som fått något tillstånd att bygga. Beslutet är enbart att strandskyddet inte är ett hinder för att bygga. Allt annat som gäller utanför strandskydd gäller fortfarande.

 

[Daniel 109]

Jo jag tycker oxå att det är positivt att kunna ha en brygga , frågan är om jag kan utestänga hen och själv nyttja den eller begära en förättning och bilda en genmensamhetsanläggning eftersom det finns fler stugägare som har behov av brygga och båtplatser: Problemet tycker jag är att placeringen är den sämsta där det är mest långgrunt och dyig botten, det finns ett annat bättre ställe där stugägarna har servitut för väg ner mot stranden och en utpekad plats för båtuppläggning i en planutredning från 1972, men finns inget intresse från granne att nyttja den då den ligger ca 100 meter bort

Efter som det ligger utanför hemfridzon kan du inte hindra någon om du inte använder bryggan skälv.

 

[Räknenisse]

Jo jag tycker oxå att det är positivt att kunna ha en brygga , frågan är om jag kan utestänga hen och själv nyttja den eller begära en förättning och bilda en genmensamhetsanläggning eftersom det finns fler stugägare som har behov av brygga och båtplatser: Problemet tycker jag är att placeringen är den sämsta där det är mest långgrunt och dyig botten, det finns ett annat bättre ställe där stugägarna har servitut för väg ner mot stranden och en utpekad plats för båtuppläggning i en planutredning från 1972, men finns inget intresse från granne att nyttja den då den ligger ca 100 meter bort

Men om du vill verka för att en gemensamhetsanläggning ska upprättas på annan plats så får du väl göra det. Det är inget i grannens agerande som utestänger dig från det. De frågorna om lämplig placering osv. lär ju hanteras av LM om någon ber dem upprätta ett sådant ärende.

Finns det alltså oenighet mellan de boende om var man bör ordna en blivande gemensam brygga? Och grannen har tänkt att det var strategiskt att göra ett strandskyddsärende som ett led i den dispyten?

 

[Magnumvilla]

Har inte läst alla inlägg men varit med om liknande fall. Kan bara säga att TS inte har en chans att förhindra bruk av hans mark om den ligger utanför hemfridszon. Den enda möjligheten är ”civil olydnad” av TS genom typ plantering av träd, inhägnad med djur eller dylikt på aktuell mark. Hindrar inte men försvårar för ”angriparen”.
Så är det i Sverige när man äger något.

 

[Sherlock]

Är du säker på att du äger vattnet och vattenlinjen där bygglovet och strandskyddsdispensen är beviljad? Ofta går tomtgränsen någon meter upp från vattenlinjen.