Gränsrör saknas vid köp av obebyggd fastighet trots mäklares ord

[-MH-]

En fastighetsägare är alltid ansvarig för vad dennes entreprenörer gör på och utanför den egna fastigheten.

Nej, så är det inte. En fastighetsägare är inte ansvarig för de eventuella brott som entreprenören begår.

Ta du ditt självklara ansvar för dina gränsmarkeringar, om du skall anmäla någon till polisen så är det entreprenören.

 

[Appendix]

OK, det finns en bakgrundshistoria. Så egentligen handlar frågan inte i första hand om denna gränsmarkering utan om att ni vill statuera exempel och fostra grannen med hjälp av gränsmarkeringen som har gått förlorad.

Jag fruktar att detta ärende kommer att bli den där gropen ni gräver åt andra. Men jag är bara the voice of reason på ett forum på nätet.

Skulle säga att jag håller med.

Oavsett vad man tycker nu och om man är "vän" med alla andra i området så kan det gå fort att bli den som ses som den gnidne och den som saboterar.

Här ute finns det oräkneliga exempel på de som tyckte de hade allt på sin sida och börjat bråka. Och flera år senare är det de som fick flytta.

Så.... inse att det alltid kommer löna sig med samförstånd före konflig är bra.
Speciellt om man är fastighetsgrannar och det alltid kommer finnas en drös saker man ska samarbeta om.

Finns en massa saker jag skulle kunna bråka på mina grannar om. Och minst lika mycket som de skulle kunna bråka tillbaka om. Och ALLT har vi löst med 5 minuters samtal över staketet

Men jag tror att vi ser en till tråd där TS mest vill ha medhåll.... Och redan har bestämt sig för vad denne tycker kring grannen och att konflikt är bästa vägen framåt.- Oavsett vad vi andra tycker.

 

[Falckman]

Förrättningskostnaderna vid fastighetsbestämning fördelas enligt vad som är skäligt, se 10:14 FBL och vid särskild gränsutmärkning står sökanden för kostnaderna, se 10:16 FBL. Så länge din granne inte själv ansöker om en särskild gränsutsättning kan du inte göra mer än att själv initiera antingen en gränsutvisning (bara möjligt om gränsen är säker i övrigt, vilket ytterst alltid är Lantmäteriets bedömning) och betala hela kalaset själv, eller ansöka om en fastighetsbestämning och i så fall yrka på att kostnaderna ska fördelas enligt vad som är skäligt. Som utgångspunkt har bägge fastigheterna lika stor nytta av att en osäker gräns bestäms, ett visst utrymme finns att mena på att initiativtagaren till fastighetsbestämningsåtgärden (d.v.s du) får betala lite mera. Skulle du ha bevis för dina påståenden om att det är grannens fel att röret är borta kan du i ett senare led processa mot grannen för att få skadestånd motsvarande din del av förrättningskostnaderna.

Så enkelt sammanfattat, ska LM blandas in kommer du få betala, antingen rubbet (du söker om gränsutvisning) eller cirka hälften (du ansöker om fastighetsbestämning). I ett senare led kan du möjligen processa mot din granne och få skadestånd motsvarande dina förrättningskostnader, men det är så klart en del risker förenat med en sådan process, inte minst om du förlorar och får betala dina egna samt din motparts rättegångskostnader. Så den absolut enklaste, smidigaste, kostnadseffektiva och mest tidssparande lösningen är att skita i det här så länge det bara går.

Ska vi börja räkna med alternativkostnader i form av att du istället för att ha diverse kontakter med myndigheter, domstolar och jurister lägger tiden på att jobba eller typ panta burkar kommer det här mest troligt bli en förlustaffär för dig

Kastade visst om siffrorna... Hänvisningarna ska vara 14:10 och 14:16 FBL och inget annat, mina ursäkter.

 

[Räknenisse]

Ja, servitutet säger att skafttomten har rätt till en 3,5 m bred väg på den obebyggda fastighet som vi har köpeavtal för. Bifogar en bild.

Jag fattar inte. Den vägbredd som du kämpar för att freda som om den var hotad (innan det ens finns några konkreta tecken på att den är det) är inte ens er, utan grannfastighetens.

Låt den som äger vägen driva sin egen tvist mot grannen ifall det skulle inträffa att denne inkräktar på vägområdet till den grad att det blir obrukbart.

Sätt upp ditt staket om du vill sätta upp ett staket.
Beställ en ny gränspinne om du vill ha en ny gränspinne
Eftersom du har en modern koordinat med hög exakthet är gränsens läge en ickefråga, och det eventuella tomtröret har noll betydelse för ditt staket.

 

[HEM2121]

Lantmäteriets kundtjänst meddelar att de inte lämnar någon tidsuppskattning överhuvudtaget förrän de har öppnat ett ärende och börjat titta på det, vilket de tar timarvode för. De tar betalt för allt förarbete och efterarbete förutom själva fältarbetet.

Det var väl inte länge sedan som de satte ut gränsstolparna? Kan du få något papper från LM att de har satt ut gränsrör, fondament

Ja, koordinaterna i Sweref finns hos LM sedan 2021, men dock oklart hur mycket lägre kostnad det blir till skillnad från en vanlig "särskild gränsutmärkningsutredning". Att åka ut och slå ner dubben tar inte många timmar, men det är förarbetet som de alltid måste göra som tar tid - och LM tar bra betalt. Kanske någon "inifrån" (anställd eller f.d. anställd vid LM) eller med egen färsk erfarenhet har någon mer konkret uppfattning om vad ett okomplicerat ärende med särskild gränsutmärkning ett par mil från en storstad (där LM har ett kontor) kostar i detta fall då förrättningen gjordes så sent som 2022 för att stycka av fastigheten (inga andra historiska komplexiteter föreligger). Enligt LMs hemsida kan ett sådant ärende kosta ca 35000-45000 sek. [länk]

Kan du få något papper från LM att de har satt ut gränsrör. Färska Koordinaterna finns. Gå in på Lantmäteriet sida och dina sidor, tror att koordinaterna står där också, kolla. Då behövs det inget pappersarbete, LM tar med sitt instrument och slår ner ett gränsrör. Jag skulle åka upp till LM och prata med dem Personligen. Kundtjänst är lärda att säga samma sak oavsett vad det gäller.
När vi skulle sätta nya gränsrör då grävaren hade lyckas ta bort samtliga gränspinnar.
Pris, ca 1800,00 per pinne plus tidsårgång från kontoret och tillbaka.

 

[Pligg85]

Jasså. En till sådan som betalt galet för mycket pengar för en alldeles för liten tomt och jagar centimeter med vattentäta juridiska fall för att normal diskussion med omgivningen är något ovant och skrämmande.

Låter väldigt trevligt med utgångspunkt att försöka skicka på grannen 40kkr i knät för en tjänst som aldrig borde behövas tillämpas.
Att inget annat än LM duger.

Först och främst så är det inte ens säkert att de sett att det är ett gränsrör i samma gjutning som de tog bort?

Kommer det någon gång bli ett riktigt problem med vägens bredd får man väl ta det därifrån?

Vuxna människor borde väl med lite sunt förnuft kunna lösa och komma överens om hur gränserna borde vara med underlaget som finns och utgå från det?
Kollar man dokumentation och befintliga rör och markeringar på era och kanske ett par till fastigheter så är jag övertygad om att man kan nästan centimeterbestämma på egen hand som goda grannar.

Att en väg skulle minska en halvmeter är ju knappast ett scenario i ditt fall?

Juridiska gränsen mellan grannen och ditt är exakt densamma både innan och efter röret fanns där.
Det kan markeras i framtiden om det behövs också.

Det som verkar vara mest attraktivt här är att skicka kostnader på grannen och få honom att utstå som skurken som låtit grävmassor hamnat över tomtgräns och rörets försvinnande som kanske var helt oavsiktligt och av en tredje part dessutom.

 

[-MH-]

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Det där hörnet ser ju väl hävdat ut, något praktiskt problem tror jag inte kommer uppstå.

Förresten, är du säker på att det suttit ett rör där? På de nya punkterna i din bild som börjar med 5xxxx står det rm efter (rör i mark), men din punkt är äldre och börjar på 3xxxx och det står ingen markering vad det är för typ. Övriga punkter i området som börjar på 3xxxx är det blandat mellan rg, rm och ingen markering alls. Kan iofs också innebära att de satt ut, men inte fört in i registret (taget från Geodata).

 

[jonaserik]

Inte för att jag är tyken, men TS har en tendens till att uppförstora i princip allt. Även detta med markeringsdubbar. Hen har bestämt sig att köra racet vidare i all oändlighet för att markera sig själv.
Det finns liksom lite EGO i detta och vi som finns på forumet ska inte underblåsa detta. Så jag säger nu stopp för min del i detta. Anser att TS får sköta detta själv utan info vare sig det ena eller andra. Tråden är redan lång för att TS har en attetyd som inte är i verklighet med verkligheten. Det är bara hen som har rätt och ingen annan. Rekomenderar er att avsluta kommentarerna till TS. Enligt dennas inlägg så har han en attetyd som inte är bra. Utan låt hen sköta det själv. Tack för mig i tråden.

 

[b8q]

Jag fattar inte. Den vägbredd som du kämpar för att freda som om den var hotad (innan det ens finns några konkreta tecken på att den är det) är inte ens er, utan grannfastighetens.

Låt den som äger vägen driva sin egen tvist mot grannen ifall det skulle inträffa att denne inkräktar på vägområdet till den grad att det blir obrukbart.

Nej, skaftvägen är ett servitut (för fastigheten innanför, troligen stamfastigheten som TS nya obebyggda fastighet styckats av ifrån). Det betyder att vägen ligger på TS fastighet, men det är inte TS som kommer att använda den (om inte TS kommer att ha gemensam infart med ”stamfastigheten” förstås, vi vet inte var TS kommer anlägga sin infart.)

 

[Claes Sörmland]

Jag tycker ändå TS väcker en intressant fråga.

Förvisso är det juridiska ansvaret klart. Det är TS (efter överlåtelsen), grannen och ägaren av gatufastigheten (kommunen?) som alla har del av gränsmarkeringen och har underhållsansvaret för gränsen. D v s det är upp till dem att lösa detta i bästa samförstånd med eller utan en särskild gränsutmarkering av Lantmäteriet. Vidare finns med all sannolikhet inget straffrättsligt ansvar eller ens skadeståndsrättsligt ansvar för grannen.

Frågan som TS tar upp är dock om det finns ett moraliskt återställningsansvar som åvilar grannen. Det är vad jag förstår grannens husbygge och den schaktning som har skett i samband med det som har lett till att gränsmarkering har avlägsnats. Detta är till viss olägenhet för TS och ägaren av gatufastigheten. Det är t o m viss olägenhet för den inre granntomtens ägare som har servitut på TS fastighet för servitutets utbredning mäts enklast från gränsen. Det är väl inte helt orimligt att grannskapet känner att det finns en rättvisa i att den granne som indirekt har orsakat att gränsmarkeringen har avlägsnats ser till att återställa den och tar detta omak och kostnaden?

 

[SonnyListon]

Jag tror spontant efter alla kloka svar att (om mäklaren inte tar på sig ansvaret, vilket jag betvivlar med den här mäklaren) betala hela köpeskillingen och sedan skicka in en ansökan till Mark- och miljödomstolen för att yrka på ersättning från grannen, som de facto är den som är ansvarig för att ett gemensamt gränsrör har tagits bort efter sitt tillträde. (Att gränsröret har funnits är som sagt dokumenterat i förrättningskartan vid hens fastighets avstyckning 2021 och därefter bekräftat i nybyggnadskartan efter hens tillträde.) Då kostnaden understiger ett basbelopp blir det antagligen en förenklad hantering av ärendet i tingsrätten (tror jag, någon som vet?). Troligen blir utfallet/domen att de fastigheter som berörs av det gemensamma gränsröret får dela på kostnaden för att LM ska återställa gränspunkten, samt att var och en får stå för sina egna rättegångskostnader. Det är dock något bättre än att behöva betala hela kostnaden till LM själv - och det skulle även kännas bra att markera mot grannen så att denna förstår inför framtiden att hen bokstavligen har gjort något som hen inte borde ha gjort utanför sin egen fastighetsgräns - och att det får konsekvenser.

Räcker det inte att anmäla att gränsröret är borta? Då görs en ny bestämning av LM, som skickar ut fakturor till berörda fastigheter.
Råkade ut för ungefär samma sak, men gränspinnen försvann när vi byggde huset. Ringde en mättekniker som kom ut och sökte reda på gränspinnen under massorna. Jag hade själv försökt hitta den med metalldetektor utan att lyckas.

 

[Räknenisse]

Nej, skaftvägen är ett servitut (för fastigheten innanför, troligen stamfastigheten som TS nya obebyggda fastighet styckats av ifrån). Det betyder att vägen ligger på TS fastighet, men det är inte TS som kommer att använda den (om inte TS kommer att ha gemensam infart med ”stamfastigheten” förstås, vi vet inte var TS kommer anlägga sin infart.)

Ja, så om vägen blir för smal av att gräv-grannen breder ut sig så kommer det bli servituts-grannens bekymmer att göra något åt saken. TS blir knappt berörd eftersom mark som är helt upptagen av servitutsväg ändå är i princip utanför TS bruk.

TS bekymmer var väl oron för att vägen ska flytta sig in på den mark som är övrig tomt och vill sätta ett staket som begränsar den möjligheten. Det påverkas ju inte av vad som händer (eller inte händer) på den sidan av vägen som gränsar mot grävgrannen. Eller för den delen av om gränspunkten är rörmarkerad eller inte.

 

[Räknenisse]

Jag tycker ändå TS väcker en intressant fråga.

Förvisso är det juridiska ansvaret klart. Det är TS (efter överlåtelsen), grannen och ägaren av gatufastigheten (kommunen?) som alla har del av gränsmarkeringen och har underhållsansvaret för gränsen. D v s det är upp till dem att lösa detta i bästa samförstånd med eller utan en särskild gränsutmarkering av Lantmäteriet. Vidare finns med all sannolikhet inget straffrättsligt ansvar eller ens skadeståndsrättsligt ansvar för grannen.

Frågan som TS tar upp är dock om det finns ett moraliskt återställningsansvar som åvilar grannen. Det är vad jag förstår grannens husbygge och den schaktning som har skett i samband med det som har lett till att gränsmarkering har avlägsnats. Detta är till viss olägenhet för TS och ägaren av gatufastigheten. Det är t o m viss olägenhet för den inre granntomtens ägare som har servitut på TS fastighet för servitutets utbredning mäts enklast från gränsen. Det är väl inte helt orimligt att grannskapet känner att det finns en rättvisa i att den granne som indirekt har orsakat att gränsmarkeringen har avlägsnats ser till att återställa den och tar detta omak och kostnaden?

Jo, absolut att grannen moraliskt ansvar. Men nu var ju TS så tydligt inriktad på frågan om juridiska åtgärder för att genomdriva att grannen betalade för nytt gränsrör.

Sen är frågan om det fortfarande ligger massor över gränsen, då finns ju ett ansvar för att återställa det också, som är fristående från frågan om det finns ett ansvar för röret.

 

[-MH-]

Grannskapet känner? Det låter som någon slags western-film detta. Vad några personer i grannskapet "känner" att man skall göra kan man ta lätt på.

Det är vad jag förstår grannens husbygge och den schaktning som har skett i samband med det som har lett till att gränsmarkering har avlägsnats.

Om det nu någonsin suttit en gränsmarkering där, jag är inte så säker på det.

 

[Cheesen]

Ja, servitutet säger att skafttomten har rätt till en 3,5 m bred väg på den obebyggda fastighet som vi har köpeavtal för. Bifogar en bild.

Ja nu blev jag då nyfiken på hur servitutet är skrivet. Att man har rätt till 3,5m bred väg är klart men är det skrivet specifikt att vägen skall vara vid tomtgräns? Annars kan ju vägen flyttas in på din tomt en bit utan att du egentligen kan säga speciellt mycket om det. Då är ju frågan om gränsrörets vara eller icke vara helt ovesäntligt. Sedan är ju en 3,5 m bred väg mycket bredare i verkligheten då den tar ett vägområde i anspråk, 3,5 meter är ju i värsta fall 7,5 meter brett.