Du söker nu bara konflikt som jag ser det, jag har från början av tråden skrivit att det rekomenderas 15mm K-Plywood men det är ingett lagkrav..insubrf skrev:
Man kan bygga en vägg med bara gips och kortlingar som är fullt godkänd..
Om du inte kan ta in det så är det inte min förlust😉
Renoverare
· Skåne
· 8 497 inlägg
Utveckla gärna vad som skulle kunna bli ett problem ? 🙄
Renoverare
· Skåne
· 8 497 inlägg
Rejält trött på denna tråden så trolla ni som vill med varandra så gör jag något roligare. 😂
Jag vet att det är helt ok att bygga badrum med bara gipsskivor men det jag hävdar och har gjort hela tiden är att om man senare vill hänga upp saker på väggarna så förstör man det godkända badrummet och kan då få problem med skador som inte försäkringsbolaget tar på sig eftersom det klart och tydligt står i BBV att infästningar ska göras i kortling eller särskild konstruktionsdetalj som då är t.ex 15 k-plyfa är godkänd att räknas som.
Problemet kan uppstå direkt när snickaren/plattsättaren är klar om det t.ex ska vara utanpåliggande rör då rörläggarens hållare inte kommer att vara kortlat för eller i ett senare skede om man skulle behöva ha upp t.ex en hylla eller ett stödhandtag i duschen.
DÄRFÖR menar jag på att man inte bör utge sig för att bygga badrum enligt branschstandard och BBV om man snålar in på plyfan för utan denna så är det samma sak som en usel RH-garanti. 👎
Detta duger väl på nyproduktion som besserwissern Oliver verkar syssla med för de har ju sällan någon kundkontakt och skiter fullständigt i kunden efteråt men om jag bygger badrum åt privatpersoner och de vill ha hjälp att skruva upp något i efterhand så ställer jag upp med den servicen och då vill inte jag stå som ett fån och säga att det inte går för jag var korkad nog att snåla in på plyfan i väggarna. 😉🙏
Jag vet att det är helt ok att bygga badrum med bara gipsskivor men det jag hävdar och har gjort hela tiden är att om man senare vill hänga upp saker på väggarna så förstör man det godkända badrummet och kan då få problem med skador som inte försäkringsbolaget tar på sig eftersom det klart och tydligt står i BBV att infästningar ska göras i kortling eller särskild konstruktionsdetalj som då är t.ex 15 k-plyfa är godkänd att räknas som.
Problemet kan uppstå direkt när snickaren/plattsättaren är klar om det t.ex ska vara utanpåliggande rör då rörläggarens hållare inte kommer att vara kortlat för eller i ett senare skede om man skulle behöva ha upp t.ex en hylla eller ett stödhandtag i duschen.
DÄRFÖR menar jag på att man inte bör utge sig för att bygga badrum enligt branschstandard och BBV om man snålar in på plyfan för utan denna så är det samma sak som en usel RH-garanti. 👎
Detta duger väl på nyproduktion som besserwissern Oliver verkar syssla med för de har ju sällan någon kundkontakt och skiter fullständigt i kunden efteråt men om jag bygger badrum åt privatpersoner och de vill ha hjälp att skruva upp något i efterhand så ställer jag upp med den servicen och då vill inte jag stå som ett fån och säga att det inte går för jag var korkad nog att snåla in på plyfan i väggarna. 😉🙏
Redigerat:
Håller med dig till stora delar. Men vi har haft kunder som inte vill ha organiska material i sina badrumsväggar och därav har vi byggt några badrum med plåtteglar och dubbelgips där man har kortlat med trä enbart för dom tunga och krävande sakerna som toastol, komod mm..
Ingen besiktningsman har slagit ned på detta eller KA för den delen så jag tror och känner att du tolkar kravet om att silikonet behöver bottnas i något lite fyrkantigt..
Och för att förtydliga för alla jag föredrar 15mm K-plywood bakom gipsen men det finns kunder som inte vill ha detta och det är ingett skall krav på det..
Renoverare
· Skåne
· 8 497 inlägg
Möjligt lite fyrkantigt men det är ju precis så det står i BBV så ska man hålla sig till det så får man ju göra det fullt ut anser jag.R Rejäl skrev:
Läs gärna slutstycket i mitt förra inlägg så förstår du varför jag är så envis med min 15 plyfa.... jag la till detta efter ditt svar. 😉🙏
Jag kan också hoppa över plyfan om kunden vill det men då är det avvikelse och de behöver inte kontakta mig för de vill ha hängt upp något i efterhand.
Nu är jag färdig med detta ämnet för denna gången😉Möjligt lite fyrkantigt men det är ju precis så det står i BBV så ska man hålla sig till det så får man ju göra det fullt ut anser jag.
Läs gärna slutstycket i mitt förra inlägg så förstår du varför jag är så envis med min 15 plyfa.... jag la till detta efter ditt svar. 😉🙏
Jag kan också hoppa över plyfan om kunden vill det men då är det avvikelse och de behöver inte kontakta mig för de vill ha hängt upp något i efterhand.
Nu ska jag vara så tydlig jag kan.
Det jag invänder emot är påståendena, som framställs som sanningar och generella för samtliga bolag, att det inte krävs några kvalitetsdokument eller våtrumsintyg och att fackmannamässigt utfört och sunt förnuft är tillräckligt.
* Den enda skadehändelsen där kvalitetsdokument är aktuellt är vid tätskiktsläckage
* Samtliga bolag fråntar ersättning för yt- och tätskikt vid tätskiktsläckage (bortsett från Bostadsrätternas kollektiva tillägg hos Folksam som enbart fråntar ersättning för tätskiktet)
* Vissa bolag ser hela utrymmet som en byggnadsdel och fråntar ersättning för både golv och väggars yt- och tätskikt och vissa ser de som två separata och fråntar exempelvis bara golvets yt- och tätskikt om det är på golv skadan uppkom
* Yt- och tätskikt ersätts dock i de "stora" försäkringarna vid tätskiktsläckage och det är här de skiljer sig åt
Bolag 1:
"Försäkringen gäller för det ytskikt och tätskikt som undantas i punkt B6. En förutsättning är att arbetet med ytskikt och tätskikt har utförts enligt gällande byggnormer och branschregler och att kvalitetsdokument eller annan dokumentation kan uppvisas."
Här behöver arbetet både vara korrekt utfört och man måste ha någon form av dokumentation som stödjer detta.
Bolag 2:
"Det läckande tät- och ytskiktet som undantas i C. Egendomsskydd, Läckageskador. Detta förutsatt att det är en ersättningsbar skada, enligt detta moment."
Här behöver du noll och ingenting. Bara skadan är ersättningsbar.
Bolag 3:
"Försäkringen gäller för ytskikt och tätskikt vid en ersättningsbar läckageskada
enligt avsnittet F.2.2 Läckage. En förutsättning är att arbetet med ytskikt och tätskikt har utförts av behörig entreprenör som lämnat kvalitetsdokument, utan avvikelse, från tiden för utförandet."
Här behöver utföraren vara behörig, lämna våtrumsintyg och det ska även vara utan avvikelser.
Material- och arbetskostnaden för yt- och tätskikt är en ganska betydande del av den totala summan för säg ett 8 kvadratmeter helkaklat badrum kan vi väl vara överens om va? Det är absolut en kostnad som är relevant att tas upp när man pratar ersättning. "Försäkringen gäller". Absolut, men den ersätter fan inte mycket om du hamnat på fel bolag "för det var billigast" och enkom förlitar dig på sunt förnuft eller lyssnar på vad oliven på Byggahus säger.
Det jag invänder emot är påståendena, som framställs som sanningar och generella för samtliga bolag, att det inte krävs några kvalitetsdokument eller våtrumsintyg och att fackmannamässigt utfört och sunt förnuft är tillräckligt.
* Den enda skadehändelsen där kvalitetsdokument är aktuellt är vid tätskiktsläckage
* Samtliga bolag fråntar ersättning för yt- och tätskikt vid tätskiktsläckage (bortsett från Bostadsrätternas kollektiva tillägg hos Folksam som enbart fråntar ersättning för tätskiktet)
* Vissa bolag ser hela utrymmet som en byggnadsdel och fråntar ersättning för både golv och väggars yt- och tätskikt och vissa ser de som två separata och fråntar exempelvis bara golvets yt- och tätskikt om det är på golv skadan uppkom
* Yt- och tätskikt ersätts dock i de "stora" försäkringarna vid tätskiktsläckage och det är här de skiljer sig åt
Bolag 1:
"Försäkringen gäller för det ytskikt och tätskikt som undantas i punkt B6. En förutsättning är att arbetet med ytskikt och tätskikt har utförts enligt gällande byggnormer och branschregler och att kvalitetsdokument eller annan dokumentation kan uppvisas."
Här behöver arbetet både vara korrekt utfört och man måste ha någon form av dokumentation som stödjer detta.
Bolag 2:
"Det läckande tät- och ytskiktet som undantas i C. Egendomsskydd, Läckageskador. Detta förutsatt att det är en ersättningsbar skada, enligt detta moment."
Här behöver du noll och ingenting. Bara skadan är ersättningsbar.
Bolag 3:
"Försäkringen gäller för ytskikt och tätskikt vid en ersättningsbar läckageskada
enligt avsnittet F.2.2 Läckage. En förutsättning är att arbetet med ytskikt och tätskikt har utförts av behörig entreprenör som lämnat kvalitetsdokument, utan avvikelse, från tiden för utförandet."
Här behöver utföraren vara behörig, lämna våtrumsintyg och det ska även vara utan avvikelser.
Material- och arbetskostnaden för yt- och tätskikt är en ganska betydande del av den totala summan för säg ett 8 kvadratmeter helkaklat badrum kan vi väl vara överens om va? Det är absolut en kostnad som är relevant att tas upp när man pratar ersättning. "Försäkringen gäller". Absolut, men den ersätter fan inte mycket om du hamnat på fel bolag "för det var billigast" och enkom förlitar dig på sunt förnuft eller lyssnar på vad oliven på Byggahus säger.
Vilket bolag kräver intyg? Dom bolagen vi har haft o göra med godkänner att man gör det själv bara man följer tillverkarens föreskrifter kring tätskiktet..
Du pratar om yt och tätskikt det har vi inte pratat om överhuvudtaget utan bara om väggkonstruktion..
Och för det sista jag förlitar mig inte på vad Oliven eller någon annan i detta forum säger😉
Redigerat:
Ärligt talat? TS står mitt uppe i en badrumsrenovering med certifierad entreprenör. Han undrar om väggkonstruktionen verkligen är okej och han funderar på att ringa sitt försäkringsbolag och höra sig för. Uppenbarligen vill han att det blir korrekt utfört och citat ”tråkigt om det ska krångla med försäkringar osv i framtiden.”R Rejäl skrev:
Han får höra att våtrumsintyg inte behövs och att det bara krävs fackmannamässigt utförande och sunt förnuft för att bolagen ska vara nöjda.
Han startar den här tråden för att han söker hjälp. Du och oliven kliver in och talar om för han vad som gäller hos försäkringsbolagen, inte ens specifikt vad som gäller på det bolag han har, utan bara talar om att så är det ”hos bolagen”. Och ni har fel, ni hjälper han inte.
Det är väl fullt jävla rimligt att jag rättar er för att hjälpa han? Oavsett om det rör sig om väggkonstruktionen eller om den absolut vanligaste skadeorsaken med det högsta snittet på egenkostnader för försäkringstagaren i och med att yt- och tätskikten inte går in under den maximala avskrivningen. Eller menar du att ditt påstående om sunt förnuft enbart gäller på väggkonstruktionen?
Rättar mig? Ursäkta men vem fan är du?
Om du nu är så kunnig så fram med lagen som talar om att man måste ha 15mm K-Plywood i ett badrum?
Försäkringsbolagen har inte med väggkonstruktionen att göra du verkar inte ta in det..
Dom tittar vid skada att tätskiktet är utfört enligt leverantörens anvisning..
Om det är gips och plywood bakom eller bara gips eller gips och osb så är alla tre alternativen godkända i svearikes byggnormer..
Ta nu en öl eller två o lugna ner dig😉
Redigerat:
jo man får föreskriva vad man vill med det betyder inte att det är ett krav, vilket det inte är.mickesundström skrev:
Det vet @Paul-Staffanstorp med annars hade han hänvisat till vad det skrev står någonstans.
det säger lite om din kunskap att nämna habits, ultraboard eller liknande det visar lite din kunskap.
Dessa skivor ska man absolut inte använda i ett badrum då har man inte förstått alls hur moment fungerar.
dessa skivor klarar det inte alls.
Ja, jag rättar dig. Jag är han som jobbar med det jag rättar dig i. Åt försäkringsbolagen.R Rejäl skrev:
Jag vet vad de/vi/jag kollar på vid skada och du har fel igen.
Ja precis som jag skrivit tidigare så är väggkonstruktionen irrelevant vid de skadehändelser som täcks av försäkringen. Hos samtliga bolag.
Renoverare
· Skåne
· 8 497 inlägg
Jo, DET ÄR ETT KRAV I BBV FÖR ATT KUNNA GÖRA GODKÄNDA INFÄSTNINGAR !!! 🙈😴O oliven1 skrev: