1 545 läst · 8 svar
2k läst
8 svar
Generalentreprenad
Varning! Det A-hus kallar generalentreprenad är inte det! Att skriva ett kontrakt på husmaterialsatsen och ett annat på entreprenaden är inget annat än delad entreprenad och därmed kan A-hus kunder luras att betala för mycket för entreprenaden.
Läs gärna mer om entreprenadformer på bygga hus hemsida så att du inte går i fällan.
Om det nu är fel att kalla den här entreprenaden för generalentrepenad så är det minst lika fel att kalla det för delad entreprenad. Har man all entreprenad i ett enda kontrakt kan det inte bli delad entreprenad.
Jag tycker det ligger nämre att kalla det för generalentreprenad än delad entreprenad. Eller så får vi väl hitta på något nytt namn för denna entreprenadform som trots allt är väldigt vanlig i småhusbranschen. Jag tror inte det finns många entreprenörer som ger en "äkta" generalentreprenad.
Jag tycker det ligger nämre att kalla det för generalentreprenad än delad entreprenad. Eller så får vi väl hitta på något nytt namn för denna entreprenadform som trots allt är väldigt vanlig i småhusbranschen. Jag tror inte det finns många entreprenörer som ger en "äkta" generalentreprenad.
Nä... men de tar betalt som om det var en riktig generalentreprenad och det tycker jag är väldigt provocerande. Dessutom tycker jag det är underligt att ett företag verksamt inom byggbranschen inte ens behärskar de allra mest elementära grundbegreppen. Vad är det mer de inte behärskar...?General Failure skrev:
Men du litar på hussäljarna när de säger att entreprenörerna tar för mycket betalt för generalentreprenaderna? Samma säljare som helst vill sälja huset direkt till dig för att de vet att det är svårare att hitta en entreprenör som vill vara mellanhand?BoD skrev:
Jag skulle vilja säga som så här: det viktigaste är att husköparen är väl införståd i kontraktet som han ska skriva på. Det är större risk att bli lurad om man litar blint på att entreprenörer och husföretag följer definitionerna till punkt och pricka.
Om huset köps upp av generalentreprenören eller av byggherren har mindre praktisk betydelse.
Jag bara märkte att priserna i offerterna (och säljarnas berömda uppskattningar) skiljde sig åt om det var A-hus typ av "general"-entreprenad eller delad entreprenad.General Failure skrev:
Jag riktar mig till de som inte är lika insatta i branschen som vi som bor på det här forumet. Det är därför jag ständigt uppmanar alla att ta reda på mer fakta om husbyggande på t ex byggahus hemsida. Det är skrämmande att läsa om husbyggare som skrivit på kontrakt utan att veta ett skvatt om vad det innbär att vara byggherre.General Failure skrev:
Fråga en husförsäljare om han har samma uppfattning... Men visst håller jag med dig helt och hållet. Jag bara undrar varför husförsäljarna är så ivriga att använda begrepp som general- och totalentreprenad? Det måste betyda att det ligger ett värde i de begreppen och då är det ju dumt att urholka dem.General Failure skrev:
Sen är definitionerna skrivna för stora byggen som ambassader etc och inte anpassade för små villor, men när de finns, varför inte använda dem korrekt?
Men även en "oäkta" generalentreprenad innebär merarbete för entreprenören jämfört med delad entreprenad. Generalentreprenören ska ju samordna och ta ansvar för underentreprenörerna. Detta merarbete tar de givetvis betalt för. Sen är det upp till kunden att avgöra om ansvaret och arbetet är värt den här merkostnaden.BoD skrev:
Vad är skillnaden mellan en äkta och en oäkta generalentrepenad
och vad har det för betydelse?
Om man har två avtal med två olika leverantörer, t.ex. ett för huset
och ett för grund och alla markarbeten, och en av dessa är huvudentrepenör,
är det då en generalentrepenad, delad entrepenad, oäkta generalentrepenad
eller kan det vara vad som helst?
Jag inbillar mig att det beror på hur avtalen ser ut, om det där framgår
att någon av leverantörerna tar ansvar för helheten (huvudentrepenör).
Jag begriper dock inte hur detta ansvar ska deinieras eller vad det i
praktiken innbär. Om det i grund/mark-avtalet t.ex. framgår att grunden skall
byggas enligt hustillverkarens anvisningar, att grund/mark-entrepenören
ansvarar för koordinering med hustillverkaren, spelar det då någon roll
vad man kallar entrepenadformen?
Även om det är en delad entrepenad så torde ju två leverantörer vara
betydligt enklare att samordna än kanske 25, som är inne å petar
i samma hus samtidigt.
Jag inbillar mig även att det i praktiken skulle kunna fungera
som en totalentrepenad, beroende på hur avtalen är utformade,
även om det i formell mening inte är det.
Var anger man entrepenadformen, bör det framgå i entrepenadavtalen? Bör/måste man ange formen?
Jag tror den skall anges i ansökan om byggfelsförsäkring?
En skillnad kanske är att vid en total eller äkta generalentrepenad
så omfattas allt i byggfelsförsäkringen.
Jag vet dock inte om det är någon garanti, ej heller om en delad
entrepenad automatiskt medför motsatsen?
Som synes är jag mycket oerfaren och pantad.
Ju mer jag funderar destå mindre begriper jag, så det är nog bäst jag slutar.
Är det någon som vet något om definitionen eller syftet med
begreppen så är jag tacksam för alla tips.
???
och vad har det för betydelse?
Om man har två avtal med två olika leverantörer, t.ex. ett för huset
och ett för grund och alla markarbeten, och en av dessa är huvudentrepenör,
är det då en generalentrepenad, delad entrepenad, oäkta generalentrepenad
eller kan det vara vad som helst?
Jag inbillar mig att det beror på hur avtalen ser ut, om det där framgår
att någon av leverantörerna tar ansvar för helheten (huvudentrepenör).
Jag begriper dock inte hur detta ansvar ska deinieras eller vad det i
praktiken innbär. Om det i grund/mark-avtalet t.ex. framgår att grunden skall
byggas enligt hustillverkarens anvisningar, att grund/mark-entrepenören
ansvarar för koordinering med hustillverkaren, spelar det då någon roll
vad man kallar entrepenadformen?
Även om det är en delad entrepenad så torde ju två leverantörer vara
betydligt enklare att samordna än kanske 25, som är inne å petar
i samma hus samtidigt.
Jag inbillar mig även att det i praktiken skulle kunna fungera
som en totalentrepenad, beroende på hur avtalen är utformade,
även om det i formell mening inte är det.
Var anger man entrepenadformen, bör det framgå i entrepenadavtalen? Bör/måste man ange formen?
Jag tror den skall anges i ansökan om byggfelsförsäkring?
En skillnad kanske är att vid en total eller äkta generalentrepenad
så omfattas allt i byggfelsförsäkringen.
Jag vet dock inte om det är någon garanti, ej heller om en delad
entrepenad automatiskt medför motsatsen?
Som synes är jag mycket oerfaren och pantad.
Ju mer jag funderar destå mindre begriper jag, så det är nog bäst jag slutar.
Är det någon som vet något om definitionen eller syftet med
begreppen så är jag tacksam för alla tips.
???