Fuskbyggarna

[Nimajneb]

Precis och därför måste ju alla få ha sina egna teorier utan att du ska fördöma vissa som vanligt eller? :wow:

I övrigt så är det ju flera dagar till nästa avsnitt så nått måste det ju skrivas om.....

Man kanske tom skulle ta o titta på avsnittet:wow:

 

[Glufsglufs]

Man kanske tom skulle ta o titta på avsnittet:wow:

Ja gör det, ta sen en titt på Järntorgets hemsida och bilda en egen uppfattning....var även lite kritisk mot programformen och jämför med Plus....sensations TV...typ :S

 

[Nimajneb]

Ja gör det, ta sen en titt på Järntorgets hemsida och bilda en egen uppfattning....var även lite kritisk mot programformen och jämför med Plus....sensations TV...typ :S

Det sistnämnda har jag ju redan gjort.

Min egna uppfattning står fats oberoende av programmet.
Allt handlar om att skapa ett underhållningsprogram och sälja reklamtid. Att någon skall behöva engagera sig i det hela är lika stolligt som att försöka ändra på tjuren Ferdinands beteende på julafton.

 

[Glufsglufs]

Det sistnämnda har jag ju redan gjort.

Min egna uppfattning står fats oberoende av programmet.
Allt handlar om att skapa ett underhållningsprogram och sälja reklamtid. Att någon skall behöva engagera sig i det hela är lika stolligt som att försöka ändra på tjuren Ferdinands beteende på julafton.

Nja, det beror väl på, inte för att TV4 skulle bry sig så hårt i vad folk säger på detta forum kanske om just programformen men någonstans måste det ju börja om det finns ett allmänintresse att få mindre vinklade och mer informativa program som både hjälper och informerar de som är drabbade i programmet och andra som ser det.

Ferdinand är svårare, det är redan inspelat och några nya avsnitt tillverkas inte då jag tror tecknaren är död, Timell och andra inom produktionen kan fortfarande ändra....

 

[plåtniklas]

TV4 gör det TV4 gör - och det är ointressant i själva sakfrågan hur de gör för att få in de reklampengar de behöver för att hålla igång.
Det som är intressant i detta - som jag tycker - är att ett stort bolag, järntorget, väljer att förvara sig mot sin missnöjda kund genom att utnyttja alla juridiska vinklingar och möjligheter i kontraktet mellan dem. Eftersom det är ett standardkontrakt (ABS05) som flertalet av de som läser här troligen också har i sina avtal med husleverantör/byggfirmor - är det intressant att se hur fort snacket om att man är en ansvarstagande och moralisk aktör, förbyts mot en juridisk-kryphålsletare-verklighet. Och, dessutom, hur lätt det är att gå fel i det juridiska för en familj utan erfarenhet.

Bara att behöva dra sin entreprenör till rätten för att han vägrar lämna ett fullgott jobb efter sig, visar på att denna entreprenör saknar några viktiga bitar i sin moraliska kompass.

För att klargöra min inställning - så baseras den på vad jag läst på Järntorgets hemsida om hur de vann i tingsrätten + de demonstrationer av bakfall som visades i tv-programmet. Den bevisade, och erkända bristen på kontroll av brandsäkerheten mot gällande bestämmelser gör också att jag misstänker att Järntorget inte var så noga med att kolla upp/ge instruktioner till UE angående vad som borde ha gällt för t.ex. golvfall. I annat fall hade det varit en smal sak för Järntorget att kräva att UE gjorde om jobbet på egen räkning.

 

[imported_jo]

har följt Fuskbyggarna i alla avsnitt men har missat TV3s variant som heter Byggfällan pga av jobb och sånt men idag har jag suttit och "sett ikapp" flera avsnitt via TV3play, och jag måste säga att Byggfällan tycker jag är bättre på nåt sätt, kan inte riktigt sätta fingret på nåt direkt,( kanske för att Renee är en MILF ) men det är kanske för att det är svårt att ta timell på allvar....

 

[Glufsglufs]

TV4 gör det TV4 gör - och det är ointressant i själva sakfrågan hur de gör för att få in de reklampengar de behöver för att hålla igång.
Det som är intressant i detta - som jag tycker - är att ett stort bolag, järntorget, väljer att förvara sig mot sin missnöjda kund genom att utnyttja alla juridiska vinklingar och möjligheter i kontraktet mellan dem. Eftersom det är ett standardkontrakt (ABS05) som flertalet av de som läser här troligen också har i sina avtal med husleverantör/byggfirmor - är det intressant att se hur fort snacket om att man är en ansvarstagande och moralisk aktör, förbyts mot en juridisk-kryphålsletare-verklighet. Och, dessutom, hur lätt det är att gå fel i det juridiska för en familj utan erfarenhet.
Jag finner det faktiskt ganska frånstötande med den ton av hån mot den drabbade familjen som jag läser in i en del inlägg - "de får skylla sig själv eftersom de klantade till juridiken..."

Bara att behöva dra sin entreprenör till rätten för att han vägrar lämna ett fullgott jobb efter sig, visar på att denna entreprenör saknar några viktiga bitar i sin moraliska kompass.

För att klargöra min inställning - så baseras den på vad jag läst på Järntorgets hemsida om hur de vann i tingsrätten + de demonstrationer av bakfall som visades i tv-programmet. Den bevisade, och erkända bristen på kontroll av brandsäkerheten mot gällande bestämmelser gör också att jag misstänker att Järntorget inte var så noga med att kolla upp/ge instruktioner till UE angående vad som borde ha gällt för t.ex. golvfall. I annat fall hade det varit en smal sak för Järntorget att kräva att UE gjorde om jobbet på egen räkning.

Du har missat lite i poängen med den här tråden gällande just det där programmet och i synnerhet nämnda avsnitt, saken är ju den att man aldrig får reda på varför det gått så långt det gjort. Att det är fel i badrummet har ingen här förnekat men det ingen vet (för det tar inte programmet upp) är varför det har i förlägningen blivit som det har blivit med dyra rättegångar och allt vad det innebär. Ska man dra något till rätten av någon anledning så måste man ju också ha ordentligt med kött på benen och det verkar ju då inte de drabbade haft av någon anledning eftersom dom inte vann och varför??? Ja, det får vi aldrig veta, inte genom programmet i alla fall. Ska man vinna en juridisk tvist så måste man ha en juridisk grund samt skött allt på ett juridiskt korrekt sätt, har man inte kunskapen om det själv så måste man ju ta hjälp med det, helst innan man gör ingrepp i det man ska stämma någon för.
Svårare än så är det inte med just den saken, sen att det bevisas klart och tydligt med film och allt att det är bakfall i badrummet hjälper ju då inte tydligen och varför? Ja, det vet vi ju då inte för det har inte programmet taigit upp som sagt. Programformen är på tok för otillräcklig för att bena ut varför hela proceduren blivit som den blivit, vad vet vi?
Så det man har att gå på är ju vad juridiken säger hur fel det än må vara i våra logiska tänkanden.

Sen är det väl ingen skillnad mellan om en kund gör ett kontraktsbrott eller om firman gör det. Kontraktsbrott och/eller liknande som att tex anlita utomstående för installationer som frångår uppgjorda avtal är ju lika fel vilken sida som än gör det, det är därför kontrakt och avtal skrivs, så att båda parter ska följa dem, inte bara den ena och brister den ena i något och den andra klagar så är det ju klart som 17 att den som har klagomålet på sig tar upp vad första parten eventuellt också har felat i eller frångått från uppgörelsen. Så funkar det i alla branscher.

 

[BorgP]

Om någon är intresserad ligger domen med vittnesmål från minst 4 experter och andra vittnen här:
http://www.mediafire.com/?y44cx1wyc94jao0

Kärnfrågan förskjuts, tycker jag.
Vad är fackmannamässigt utfört arbete? (Man måste alltså inte följa PER eller BVK så länge det är fackmannamässigt gjort.)

Vad är rimligt att kräva i ersättning när problemet (idet här fallet bakfall eller plant golv beroende på vem man lyssnar på) är i en gråzon?

Måste ett badrum rivas när det finns en ekonomiskt mycket bättre lösning? En lösning som inte kan anses sämre men inte är den köparna bestämt sig för? (Här handlar det om att sätta dit en annan duschvägg.)

Om en tidigare ordförande i PER säger att man kan fixa tröskeluppvik i efterhand så tror jag honom.

Personligen skulle jag som köpare bytt duschvägg - men försökt gå halva vägen med viss ekonomisk kompensation därutöver. Svårt ....

 

[Nimajneb]

Jissus att ni orkar.
GlufsGlufs..Det är inte varje dag vi delar åsikter men i just detta fallet gör vi detta.
Produktionsbolaget har fått tag i ett case som dom snabbt inser att om man vinklar detta på ett visst sätt så gör får man kvällstidningarna att skriva "Skandal, hela svenska folket rasar".

Det fantastiska med detta avsnitt är att man kan tolka det som

Rättskandal
Översitteri
Mygel
korkade kunder

allt beroende på vad man vill tycka och ens egna värderingar.
Är man lite luttrad så ser man ju att det finns ett antal hundar begravda här och utan att ha helhetsbilden blir det bara lite smålarvigt att dra slutsatser.

Av alla spekulationer som tagits upp i tråden ligger säkert någon/några lite närmare sanningen än andra, men som sagt.TV4 lyckades tydligen och kan ta mer betalt för sin reklamtid nästa vecka.

 

[shadowfire]

En liten detalj;

Många tycks ha reagerat på att VD'n inte ville ta konfrontationen när den inträffade.
Det är faktiskt helt enligt sed. Alla som blir mediatränade vet vad jag menar. Har själv blivit mediatränad och man tar aldrig en dialog direkt vid en konfrontation av en journalist osv. Därför finns kommentaren "Inga kommentarer":

 

[Glufsglufs]

Jissus att ni orkar.
GlufsGlufs..Det är inte varje dag vi delar åsikter men i just detta fallet gör vi detta.
Produktionsbolaget har fått tag i ett case som dom snabbt inser att om man vinklar detta på ett visst sätt så gör får man kvällstidningarna att skriva "Skandal, hela svenska folket rasar".

Det fantastiska med detta avsnitt är att man kan tolka det som

Rättskandal
Översitteri
Mygel
korkade kunder

allt beroende på vad man vill tycka och ens egna värderingar.
Är man lite luttrad så ser man ju att det finns ett antal hundar begravda här och utan att ha helhetsbilden blir det bara lite smålarvigt att dra slutsatser.

Av alla spekulationer som tagits upp i tråden ligger säkert någon/några lite närmare sanningen än andra, men som sagt.TV4 lyckades tydligen och kan ta mer betalt för sin reklamtid nästa vecka.

Man kan ju inte vara oense i allt

 

[Coolman]

BorgP: Tack för pdf filen av domen. Har läst igenom. Åsikterna går isär och tingsrätten går efter kostnader där första hans om MÖJLIGT reparare fel och om JA, då ska man göra det än riva hela badrum. Intressant definition på bakfall och lokalfall.
Att man lär sig en lördagskväll händer ej varje dag

 

[Glufsglufs]

En liten detalj;

Många tycks ha reagerat på att VD'n inte ville ta konfrontationen när den inträffade.
Det är faktiskt helt enligt sed. Alla som blir mediatränade vet vad jag menar. Har själv blivit mediatränad och man tar aldrig en dialog direkt vid en konfrontation av en journalist osv. Därför finns kommentaren "Inga kommentarer":

Plus det att om jag förstog rätt så gick inte produktionsbolaget med på att ta intervju på ett sånt sätt att det inte skulle gå att klippa den, men det kanske bara handlade om det "avbokade" mötet.

En annan reflektion om just VD.....många tycker ju att VD:n förutom det du sa nu som orsak att inte ställa upp och stå till svars bara är skit och att VD:n inte tar ansvar. Jag hävdar att VD:n inte heller har tillräckligt med kunskaper att ta en konfrontation gällande byggtekniska saker, vad säger att han dels är byggare i grunden? samt ska man egentligen begära att en VD för ett stort bolag ska inneha alla detaljer rörande en liten del av ett större projekt bland många projekt? Lite det här att Timell och Ekdahl försökte visa muskler och auktoritet mot svenska folket men faller på eget grepp, det är ju inget enmansföretag dom försöker få svar ifrån direkt.

 

[Thomas59]

En liten detalj;

Många tycks ha reagerat på att VD'n inte ville ta konfrontationen när den inträffade.
Det är faktiskt helt enligt sed. Alla som blir mediatränade vet vad jag menar. Har själv blivit mediatränad och man tar aldrig en dialog direkt vid en konfrontation av en journalist osv. Därför finns kommentaren "Inga kommentarer":

Ja jösses. Hel enligt sed (praxis kanske) säger du. Nej, alla som blivit mediatränade vet nog inte vad du menar. Skulle nog vilja påstå att den VD inte varit i närheten av nån mediaträning, någonsin. Om du tror att VD:ns beteende är något som lärs ut vid mediaträning så har du helt enkelt fel. Visst, man behöver inte ge kommentarer men i övrigt gjorde han allt fel. Min fru som är informationsdirektör i en större organisation (fd journalist och hyfsat mediatränad) stod bara och garvade då hon såg VD:ns beteende.

Jag tror inte att VD hade kunnat göra ett sämre intryck ens om han verkligen försökt.

Har egentligen inga kommentarer i övrigt om programmet (som är ett skitprogram med dåligt pålästa och okunniga (inkl Timell) journalister) men skulle kanske vilja ge en kommentar till rättsprocessen och närmast då bevisföringen. För en byggtekniskt kunnig och påläst person skulle man väl troligen kunna tycka att en videofilm och ett antal expertutlåtanden om bakfallet skulle räcka för att konstatera fakta (bevisa bakfallet) men ledamötena i en rättssal är sällan kunniga och/eller pålästa och kan motparten påvisa minsta tvivel (vilket inte är särskilt svårt) väljer rätten i 99 fal av 100 att fria vilket denna dom är ett bra exempel på.

Programmets syfte är ju i första hand att leverera underhållning men man lyckas bara sådär. Ska man jaga fuskbyggare måste man vara grymt påläst och det är INTE det här gänget. En bättre programidé hade troligen varit att ställa upp med några av Sveriges bästa avtals-, entreprenadjurister, dom bästa experterna på tex våtrum, de bästa besiktningsmännen osv osv och helt enkelt kliva in och driva processen för den drabbade, mot fuskbyggaren. Det hade varit intressant avv följa.

 

[Glufsglufs]

Ja jösses. Hel enligt sed (praxis kanske) säger du. Nej, alla som blivit mediatränade vet nog inte vad du menar. Skulle nog vilja påstå att den VD inte varit i närheten av nån mediaträning, någonsin. Om du tror att VD:ns beteende är något som lärs ut vid mediaträning så har du helt enkelt fel. Visst, man behöver inte ge kommentarer men i övrigt gjorde han allt fel. Min fru som är informationsdirektör i en större organisation (fd journalist och hyfsat mediatränad) stod bara och garvade då hon såg VD:ns beteende.

Jag tror inte att VD hade kunnat göra ett sämre intryck ens om han verkligen försökt.

Har egentligen inga kommentarer i övrigt om programmet (som är ett skitprogram med dåligt pålästa och okunniga (inkl Timell) journalister) men skulle kanske vilja ge en kommentar till rättsprocessen och närmast då bevisföringen. För en byggtekniskt kunnig och påläst person skulle man väl troligen kunna tycka att en videofilm och ett antal expertutlåtanden om bakfallet skulle räcka för att konstatera fakta (bevisa bakfallet) men ledamötena i en rättssal är sällan kunniga och/eller pålästa och kan motparten påvisa minsta tvivel (vilket inte är särskilt svårt) väljer rätten i 99 fal av 100 att fria vilket denna dom är ett bra exempel på.

Programmets syfte är ju i första hand att leverera underhållning men man lyckas bara sådär. Ska man jaga fuskbyggare måste man vara grymt påläst och det är INTE det här gänget. En bättre programidé hade troligen varit att ställa upp med några av Sveriges bästa avtals-, entreprenadjurister, dom bästa experterna på tex våtrum, de bästa besiktningsmännen osv osv och helt enkelt kliva in och driva processen för den drabbade, mot fuskbyggaren. Det hade varit intressant avv följa.

Att du tycker som mig och många andra om programformen är en sak och jag är helt ense med dig maen resten är bara rent ljug eller oförståelse....som vanligt måste jag säga till dig att läsa igenom alla inlägg och i det här fallet också den andra tråden som handlar om den här saken så kanske du ser en helt annan sak i det hela. Gällande VD (du som nu är så kunnig och till och med har en fru som är insatt) så är det så att en VD i ett stort bolag beter sig inte som du tycker i din fantasivärld om hur verkligheten fungerar. Varken du eller jag eller någon annan vet vad denna VD har för bakgrund. Det enda man vet om en VD i ett stort bolag (om man är insatt) är att en VD har ett ekonomiskt ansvar mot en styrelse....nog om det.....du snackar återigen en massa dynga du inte vet något om men bara vill vara emot ett antal andra!!!!

Och innan du försöker.....jag anser INTE att det hela är rätt gjort byggnadstekniskt....

Det sista jag måste säga är att du som själv sagt att du är jurist-kunnig och klagar på den juridiska processen men sen i andra trådar snackar om hel andra saker där det juridiska ska bytas ut mot ditt eget logiska tänkande är ju helt absurt....nä, börja tänk efter nu Tomas, det här funkar inte längre.