Fungerande kakelugnar

[perra i skogen]

Om säljarna kan uppvisa ett protokoll som är utfärdat en tid före försäljningen så indikerar det att kakelugnen inte hade felet då. Eller att man misslyckades att upptäcka felet vid den brandskyddskontrollen.

Om felet verkligen fanns vid försäljningen så har TS rätt till ersättning alldeles oavsett om säljarna kände till felet eller inte. Säljarna utfäste ju att kakelugnarna var fungerande. Det är ett dolt fel, kanske dolt även för säljarna.

Ett dolt fel lär det det ju inte vara, då det är lätt att ta dit någon som kontrollerar statusen.

 

[Claes Sörmland]

Ett dolt fel lär det det ju inte vara, då det är lätt att ta dit någon som kontrollerar statusen.

Det behövs inte när säljaren har gjort en utfästelse att ugnarna fungerar. Det minskar undersökningsplikten i det avseendet. Och det är ju en del av avtalet, alltså en av de egenskaper som fastigheten ska ha vid överlåtelsen.

 

[Daniel 109]

Du har nog missat definitionen, det kan vara dolt fast det går att hitta med experthjälp. Frågan är snarare om det kan vars förväntat, och hur mycket det påverkar fastighetens värde.

 

[fiskarn87]

Om säljaren säger att den fungerar men den inte gör det verkar det inte så förväntat för mig.

 

[Daniel 109]

Jag kan tänka mig att det inte är helt ovanligt att godkända kakelugnar som används inte klarar en provtryckning. Men TS har inte varit särskilt tydlig kring omständigheterna.

 

[fiskarn87]

Jag kan tänka mig att det inte är helt ovanligt att godkända kakelugnar som används inte klarar en provtryckning. Men TS har inte varit särskilt tydlig kring omständigheterna.

Det tror jag med. För mig är frågan. Hade de eldningsförbud eller inte? Hade den eldningsförbud är den inte "fungerande".

 

[perra i skogen]

Skulle inte vilja påstå att utfästelsen " dom fungerar" är det samma som att " dom är godkända att elda i".
Skillnad är ju om det står att dom är godkända och sen inte är det.
Men det är min uppfattning

 

[Daniel 109]

Det tror jag med. För mig är frågan. Hade de eldningsförbud eller inte? Hade den eldningsförbud är den inte "fungerande".

Det skulle de visserligen kunna vara, men då bör man ju även informera om eldningsförbudet.

 

[fiskarn87]

Det skulle de visserligen kunna vara, men då bör man ju även informera om eldningsförbudet.

Visst skulle det kunna vara så men "fungera" utan att va tillåtna att elda låter för mig som att man luras ja.

 

[imported_Benno]

Skulle inte vilja påstå att utfästelsen " dom fungerar" är det samma som att " dom är godkända att elda i".
Skillnad är ju om det står att dom är godkända och sen inte är det.
Men det är min uppfattning

Vad hade du gjort om du köpt en "fungerande" bil och sedan upptäcker att den har körförbud?

 

[fiskarn87]

Vad hade du gjort om du köpt en "fungerande" bil och sedan upptäcker att den har körförbud?

Det hade nog iofs aldrig hänt mig. Det kollar man ju alltid. För mig är däremot en "fungerande" kakelugn godkänd att elda i så inser att min logik haltar lite.

 

[perra i skogen]

Vad hade du gjort om du köpt en "fungerande" bil och sedan upptäcker att den har körförbud?

Då jag naturligtvis hade frågat om den var besiktad och godkänd, även kollat upp detta innan köp, så skulle det aldrig hända.

 

[Räknenisse]

Skulle inte vilja påstå att utfästelsen " dom fungerar" är det samma som att " dom är godkända att elda i".
Skillnad är ju om det står att dom är godkända och sen inte är det.
Men det är min uppfattning

Håller med. Att säga att kakelugnen är godkänd betyder att den av myndigheten är bedömd att uppfylla vissa lagkrav, vilket är en tämligen entydig status.
Säger man att kakelugnen är fungerande så kan man börja fundera på hur den som säger det har definierat begreppet...

Att den är murad med riktiga kanaler och inte bara uppsatt som ett tomt skal för dekoration? Att kakelugnen som sådan fungerar oavsett om pipan i murstocken gör det eller inte? Att en praktiskt sett går att elda och värma med på ett adekvat sätt, oavsett om det är tillåtet eller inte?

Omvänt behöver godkänd inte betyda fungerande, användbar eller säker. Det kan ju ha hänt saker om det gått fem år sedan kontrollen som gör att den är helt obrukbar. Så det är inte rimligt att utgå ifrån att de begreppen ska se som ekvivalenta.

 

[Nötegårdsgubben]

Något jag tror vi missat att ta upp i tråden är värdet av felet. Jag kan tänka mig att åtgärdande av felet kostnadsmässigt understiger vad som krävs för att få ersättning från säljaren.

 

[cpalm]

Något jag tror vi missat att ta upp i tråden är värdet av felet.

I och med att TS varken nämnt något om felens art eller antalet kakelugnar så är det svårt att resonera om det på ett meningsfullt sätt. Kan ju vara allt från en skitsak till en komplett renovering av rökgångar och omsättning av kakelugnarna.