Funderingar: Isolera vind (1½-plan) med Foamking-skum
Vi är på gång att göra om hela vår ovanvåning i vår villa med 1½-plan.
Har idag en krypvind och kattvindar på sidorna, utan ordentlig fuktspärr eller tät vindslucka, vilket medfört lite mikrobiell påväxt på råsponten.
Vi ska nu själva riva ur alla väggar och golv för att sedan låta snickare bygga upp det igen.
Vår tanke är att öppna upp till nock i samband med renoveringen, få högre till tak och synliga takbjälkar.
Vårt yttertak och papp byttes 2016.
Vår snickare rekommenderade att isolera råsponten invändigt med foamking-skum. För att på detta sätt slippa bekymmer med mikrobiell påväxt, göra om kattvindar till varma utrymmen, samt få ett tunnare lager med isolering jämfört med "klassisk" isolering med luftspalt.
Snickaren beskrev arbetet som följer:
- Foamking sprejas i ett lager på cirka 70 mm direkt på råspont. Längst ut i kattvind (där det idag är intag för luft utifrån i utsprånget) sluter man med en tejp och foamskum.
- Man reglar (läkt?) sedan upp direkt på bjälkarna, reglar som gipsskivorna sedan ska fästas i.
- Elektriker kommer och drar kablar på och bakom dessa reglar.
- Man sluter sedan väggarna med gips som fästes på reglarna och bildar på så sätt innerväggarna.
Jag tycker i stort att foamking verkar bra och har förstått att det idag anses som en beprövad metod med skumisolering och att det har många fördelar. Men har några funderingar, som kanske ngn med erfarenhet av foamking kan svara på!?
1. Som jag förstått det så blir vinden/kattvind ett helt slutet system. Ingen luft in och ingen luft ut. Men vad händer med den fukt som trots allt kan komma in i vindsutrymmena, från vår inomhusmiljö framförallt? Det sitter ju ingen fuktspärr bakom gipset och det är ingen cirkulation av luft så att fukt kan lämna vinden om den kommer in!?
Råsponten är ju skyddad av skum, men bjälkarna kommer väl åtminstone delvis vara blottade, så dessa kan väl bli angripna?
2. Nu när man inte sätter någon isolering direkt innanför gipset (som vi har det idag) - finns det någon risk att rummet blir en resonanslåda och att det blir som att slå på en trumma när man knackar på gipsskivorna/väggarna?
Snickaren sa att man kan sätta en hårdare skiva (typ mdf) bakom gipsskivorna, men att det inte ska behövas. Och känns ju spontant som en onödig kostnad om det inte behövs...
Har idag en krypvind och kattvindar på sidorna, utan ordentlig fuktspärr eller tät vindslucka, vilket medfört lite mikrobiell påväxt på råsponten.
Vi ska nu själva riva ur alla väggar och golv för att sedan låta snickare bygga upp det igen.
Vår tanke är att öppna upp till nock i samband med renoveringen, få högre till tak och synliga takbjälkar.
Vårt yttertak och papp byttes 2016.
Vår snickare rekommenderade att isolera råsponten invändigt med foamking-skum. För att på detta sätt slippa bekymmer med mikrobiell påväxt, göra om kattvindar till varma utrymmen, samt få ett tunnare lager med isolering jämfört med "klassisk" isolering med luftspalt.
Snickaren beskrev arbetet som följer:
- Foamking sprejas i ett lager på cirka 70 mm direkt på råspont. Längst ut i kattvind (där det idag är intag för luft utifrån i utsprånget) sluter man med en tejp och foamskum.
- Man reglar (läkt?) sedan upp direkt på bjälkarna, reglar som gipsskivorna sedan ska fästas i.
- Elektriker kommer och drar kablar på och bakom dessa reglar.
- Man sluter sedan väggarna med gips som fästes på reglarna och bildar på så sätt innerväggarna.
Jag tycker i stort att foamking verkar bra och har förstått att det idag anses som en beprövad metod med skumisolering och att det har många fördelar. Men har några funderingar, som kanske ngn med erfarenhet av foamking kan svara på!?
1. Som jag förstått det så blir vinden/kattvind ett helt slutet system. Ingen luft in och ingen luft ut. Men vad händer med den fukt som trots allt kan komma in i vindsutrymmena, från vår inomhusmiljö framförallt? Det sitter ju ingen fuktspärr bakom gipset och det är ingen cirkulation av luft så att fukt kan lämna vinden om den kommer in!?
Råsponten är ju skyddad av skum, men bjälkarna kommer väl åtminstone delvis vara blottade, så dessa kan väl bli angripna?
2. Nu när man inte sätter någon isolering direkt innanför gipset (som vi har det idag) - finns det någon risk att rummet blir en resonanslåda och att det blir som att slå på en trumma när man knackar på gipsskivorna/väggarna?
Snickaren sa att man kan sätta en hårdare skiva (typ mdf) bakom gipsskivorna, men att det inte ska behövas. Och känns ju spontant som en onödig kostnad om det inte behövs...
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag skulle nog vilja avråda från att använda detta material på det sätt som du beskriver. Att stänga in yttertakets råspont (ett organiskt material) mellan mycket diffusionstät ny takpapp och ett likaledes diffusionstätt polyuretanskum måste vara helt fel. Det går att anlägga isolering direkt mot råspont, men då måste man använda en diffusionsöppen underlagsfolie på råspontens utsida.
Hittade detta på polyterm.se som verkar vara en liknande produkt som foamking.
Där rekommenderar de precis som i justusanderssons inlägg ovan att råsponten ska vara väl ventilerat.
Man illustrerar tre olika varianter, där två av dem är med luftspalt. Gissar att detta skulle kunna vara en lösning för oss.
Men blir det då en varmvind?
Den måste ju ta luft från någonstans in i luftspalten så att luften kan cirkulera. Har man öppning längst ut i utsprången då så att luften kan cirkulera över taket och vidare ner i nästa utsprång?
Kan man sedan bygga igen och isolera så att man slipper kalluften i kattvinden?
Där rekommenderar de precis som i justusanderssons inlägg ovan att råsponten ska vara väl ventilerat.
Man illustrerar tre olika varianter, där två av dem är med luftspalt. Gissar att detta skulle kunna vara en lösning för oss.
Men blir det då en varmvind?
Den måste ju ta luft från någonstans in i luftspalten så att luften kan cirkulera. Har man öppning längst ut i utsprången då så att luften kan cirkulera över taket och vidare ner i nästa utsprång?
Kan man sedan bygga igen och isolera så att man slipper kalluften i kattvinden?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Med en ventilationsöppning i takfoten och någon form av nockventilation och en isolering som följer takstolarna tillhör ju kattvinden också det uppvärmda utrymmet (om det får värme någonstans ifrån). Själv tycker jag att diffusionsöppen takpapp och ingen luftspalt är det bästa alternativet ur underhållssynpunkt, men det är väl knappast aktuellt.
Nej, det nylagda taket får ligga där det ligger. Känns tråkigt att man inte visste detta när vi la taket för ngt år sedan...
Men konstruktionen i sig känns väl ganska säker, trots allt, med luftspalt och foamking?
Anledningen till att jag lockas att använda skum är att jag vill undvika för tjock klassisk isolering, som kommer ta delar av boytan då väggarna kommer bli tjockare och ytan i vår lite trånga ovanvåning blir ännu mindre.
Men konstruktionen i sig känns väl ganska säker, trots allt, med luftspalt och foamking?
Anledningen till att jag lockas att använda skum är att jag vill undvika för tjock klassisk isolering, som kommer ta delar av boytan då väggarna kommer bli tjockare och ytan i vår lite trånga ovanvåning blir ännu mindre.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Av det jag läst har jag inte hittat några allvarliga nackdelar med polyuretanisolering, men jag har ingen personlig erfarenhet av det. Jag utgår främst från mina allmänna kunskaper om byggnadsfysik och husbyggnad. Däremot blir jag väldigt misstänksam när jag läser FoamKings hemsida. Det verkar inte seriöst.
Oj då, ngt särskilt du reagerar på?J justusandersson skrev:
När jag jämfört med informationen på www.polyterm.se så kan jag ju tycka att den är mer utförlig där, gällande luftspalterna bland annat... På foamking verkar allt möjligt...
Känns lite märkligt att "min" snickare inte tog upp detta med luftspalt när han var hemma här och tittade.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
FoamKing tycker jag präglas för mycket av säljsnack och för lite av byggnadstekniskt kunnande.
Man skall ha realistiska förväntningar på snickare. De är oftast bra på att utföra vedertagna lösningar, men de saknar djupare kunskaper inom byggnadsfysik (fukt- och värmeproblematik) och byggnadskonstruktion (dimensionering och hållfasthet mm). Jag brukar kalla det för Martin Timelleffekten. I hans program nämns aldrig det viktiga arbete som olika projektörer, arkitekter, ingenjörer, elkonsulter etc, utför. Bara man har en snickare eller en behörig elektriker så ordnar sig allting... Så ser ju verkligheten inte ut.
Man skall ha realistiska förväntningar på snickare. De är oftast bra på att utföra vedertagna lösningar, men de saknar djupare kunskaper inom byggnadsfysik (fukt- och värmeproblematik) och byggnadskonstruktion (dimensionering och hållfasthet mm). Jag brukar kalla det för Martin Timelleffekten. I hans program nämns aldrig det viktiga arbete som olika projektörer, arkitekter, ingenjörer, elkonsulter etc, utför. Bara man har en snickare eller en behörig elektriker så ordnar sig allting... Så ser ju verkligheten inte ut.
Körde skum i väggarna och golvet (lösull i taket) på ett hus vi hade för några år sedan!
Fördelen rykte jag var att det isolerade riktigt bra, vi tyckte det var väldig skillnad!
Nackdelen är att det är ett "lätt" material och ljuddämpningen var mycket sämre pga det och tyckte huset blev som en högtalare allt hördes väldigt tydligt ut till vägen 15m bort!
Skulle kunna tänka mig att använda det igen men tänka mer på hur och var!
Fördelen rykte jag var att det isolerade riktigt bra, vi tyckte det var väldig skillnad!
Nackdelen är att det är ett "lätt" material och ljuddämpningen var mycket sämre pga det och tyckte huset blev som en högtalare allt hördes väldigt tydligt ut till vägen 15m bort!
Skulle kunna tänka mig att använda det igen men tänka mer på hur och var!
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 298 inlägg
Bättre är att isolera utanför råsponten med skivor.
Råspont-cellplast-takduk-läkt-pannor
Råspont-cellplast-takduk-läkt-pannor
Finns det några system för det i Sverige? Typ färdiga skivor med membranet på?
Läste någon artikel men då verkade det vara något importerat!
Blir lite svårt för oss då vi nyss lagt nytt tak
Lätt att vara efterklok...
Om vi nu fixar luftspalt och använder polyuretan-skum - kommer vi då inte att behöva ngn ytterligare ångspärr innanför gipset?
Vart tar den fukt vägen som sedan läcker genom vägg och tak?
Eller är fukten inga problem i en varm vind?
Och vilka risker tar vi egentligen när vi överlåter råsponten åt sin luftspalt. Hur stor risk är det att det blir fukt och mögel på råsponten i en sådan konstruktion?
Vi kommer ju aldrig att komma åt att inspektera, utan får lita på att luftens cirkulation räcker. Iskallt på vintern och varmt på sommaren...
Dessutom lite problem(?) då det är parhus, så kommer endast att gå att ha ventilationsgaller i ena taknocksänden.
Lite det som är problemet nu, samt att det är för mkt isolering i snedväggarna som gör att luften inte cirkulerar och fukten stannar på vinden...
Lurigt med vindar...
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 298 inlägg
Pu skum är i princip diffusionstät så då behövs ingen fuktspärr.
VillaAnna: man rullar helt enkelt ut en väv/duk ovanpå cellplasten och klämmer fast den med läkten.
Man kan också använda t.ex. Foamglass som är helt diffusionstät men då får man ha det diffusionsöppet på insidan eller ventilation
VillaAnna: man rullar helt enkelt ut en väv/duk ovanpå cellplasten och klämmer fast den med läkten.
Man kan också använda t.ex. Foamglass som är helt diffusionstät men då får man ha det diffusionsöppet på insidan eller ventilation
Någon som vet vilket material som är att föredra när man vill skapa en luftspärr innanför polyuretan-skum?
All varianter av well och papp känns väl kasst, eftersom det riskerar bli fuktigt och förstöras av skummet?
Ngn slags träskiva (masonit?) med tunna reglar (30 mm) mot råsponten, eller kanske bättre med färdiga cellplast-skivor, likt den på bilden nedan? Hittar ingen information om det finns ngn skiva som lämpar sig bättre att skumma på, än ngn annan. Står inte heller uttryckligen på ngn skiva att den är lämpad för polyuretan...
Cellplast kanske andas bättre, samt kommer gå snabbare att monter..?
All varianter av well och papp känns väl kasst, eftersom det riskerar bli fuktigt och förstöras av skummet?
Ngn slags träskiva (masonit?) med tunna reglar (30 mm) mot råsponten, eller kanske bättre med färdiga cellplast-skivor, likt den på bilden nedan? Hittar ingen information om det finns ngn skiva som lämpar sig bättre att skumma på, än ngn annan. Står inte heller uttryckligen på ngn skiva att den är lämpad för polyuretan...
Cellplast kanske andas bättre, samt kommer gå snabbare att monter..?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Det är nog inte ett helt enkelt problem eftersom poyuretanen expanderar så kraftigt. Masonit är nog för mjukt även om distansläkten sätts tätt. Kanske någon form av plywood eller fibercement? Cellplast känns tveksamt av flera skäl. Det är nog bäst att kolla med tillverkaren av polyuretanet.