Där har du något... Tror vi har en renoveringsskadan generation på väg, som med skräck och ångest kommer tänka tillbaka på sin barndom och alla renoveringsprojekt de tvingats genomleva...Ugglan skrev:
Min extrason kunde, när han var yngre, i bland sitta i bilen och skrika "VILL INTE TILL PAUHAUS... VILL INTE TILL PAUHAUS..."
Fast det gör jag också ibland, när jag måste dit, för att de är de enda som har öppet ...noone70 skrev:
Glasfiberull/mineralull kommer visa sig cancerframkallande och framstå som den sämsta isoleringen, trähus går ej att bygga som passivhus, eftersom dom inte går att få täta med annat än skumisolering, alla har kopplat ifrån sig från de dyra elbolagen och har egen elproduktion via kall fusion, alla vill återväväcka sina gamla vattenbrunnar då dricksvatten kostar skjortan.....
Och när den sista avocado-färgade bidén krossats under släggan så ska alla ha avocado-färgade bidéer igen.Sommartorparn skrev:När den sista gulnade furupanelen har blivit vitmålad kommer det att bli modern med trärent igen!
Jag avskyr redan:
- Inbyggda toaletter som kommer vara ett helvete när, inte om, man behöver. Dyra att köpa, dyra att installera, dyra att ta bort.
- Hus utan ordentlig takfot. Möjligtvis snyggt, men fruktansvärt dåligt för fasaden som får mycket mer regn och snö på sig.
- Glasfiber på väggarna. Ser fördjefligt ut, i princip omöjligt att laga och riktigt jobbigt att fixa.
- Råspont och papp som undertak. En riktig mögelfälla.
- New Age flum om hus som "andas" genom väggarna.
- Spik i allmänhet. Lätt att slå märken, svårt att få bort. Skruv is king.
- Väggar med bara gips. OSB/plywood bakom är underbart på alla sätt och vis.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 833 inlägg
Vad gäller glasfiber så är det redan undersökt i djurmodell (med anledning av riskerna med asbest). Och det visar sig att även om man skulle kunna tro att glasfiber är cancerframkallande om de kommer ner i lungorna så fastnar de på vägen. Dvs vid inandning så är de inga problem (inte ens för de stackarna som andades in det i så stora mängder vid isolering att de gick och hostade i stort sett hela tiden). Om man dock injicerar dem direkt innanför lungsäcksväggen så ger de dock (pss som asbestfibrer med samma mekanism) upphov till cancer.vassmannen skrev:
Jag tror snarare att den återvunna cellulosan (dvs. gammalt tidningspapper) som man sprutar på vindarna idag kommer att bli en glad överaskning när fukten går i det.
Kopireats från Kemiguiden
Mineralull, t ex glasull, stenull, slaggull, eldfast mineralull samt glasfibrer
Dessa fibrer kan skada lungorna och de är ofta irriterande vid hudkontakt. För att minska exponeringen för fiberhaltigt damm kan man;
Riskerna är större vid arbete med eldfasta fibrer, kristallina fibrer och specialfibrer jämfört med glasull och stenull. Vill du veta mer om dessa farligare fibrer? Läs i broschyren Eldfasta fibrer kan vara farliga!
Mineralull, t ex glasull, stenull, slaggull, eldfast mineralull samt glasfibrer
Dessa fibrer kan skada lungorna och de är ofta irriterande vid hudkontakt. För att minska exponeringen för fiberhaltigt damm kan man;
- Välja sådan produkter som dammar minst och speciellt som avger minst av de allra finaste fibrerna som når långt ner i lungorna.
- Ha städrutiner och följa dem. Damm ska sugas bort med dammsugare eller centralsug. Rengöring genom spolning är ett alternativ om det är möjligt och riskfritt. Sopa inte och använd inte tryckluft!!!
- Använd alltid skyddsutrustning vid dammande arbete som t ex rivning och omisolering av ugnar. Om andningsskydd behövs ska det finnas minst halvmask med P2 filter tillgängligt.
- Dammar det mycket behövs också skyddskläder. Skyddskläder ska förvaras avskilt från privata kläder och andra arbetskläder. Eftersom det kan fastna fibrer i skyddskläderna, behöver de rengöras. Är de starkt förorenade med fibrer, ska de dammsugas av först. Kläder som är förorenade med fibrer ska märkas med information om det, när de lämnas för rengöring/tvätt.
Riskerna är större vid arbete med eldfasta fibrer, kristallina fibrer och specialfibrer jämfört med glasull och stenull. Vill du veta mer om dessa farligare fibrer? Läs i broschyren Eldfasta fibrer kan vara farliga!
Medlem
· Västra Götaland
· 3 965 inlägg
Jag tror att det vi kommer att reta oss mest på är dessa Stalinistiska mattor av könlösa standardhus som rullas ut av NCC och PEAB. Att vi inte ritar husen som individer utan som menlösa kuggar i en ryamatta av datoroptimerade lågkostnadshus. Att man när man kör in i villaområdet direkt kan se att detta område byggdes för människor som köpte för att de kände tvånget att låta barnen växa upp i hus och inte att huset byggdes för en individ.
Det är detta som gör att folk betalar fantasibelopp för gamla dåligt isolerade 1800-talskåkar i någon pittoresk del av stan. Tekniskt tror jag dagens hus är fulländade. Givetvis förekommer frigolitfusk som enstegsstätade fasader och annat som Odinsgatan i Göteborg, men de hus som byggs idag av seriösa firmor är så bra som trähus kan bli rent tekniskt.
Sedan att det inte kommer att hålla 200 år beror på att materialen inte är gjorda för det, t ex plastslangar i betongplattan, splintved i fönsterbågar osv. Ville man bygga en kåk idag av bra material skulle den också stå i 200 år. Fast idag räknar man varje mikroöre i materialkostnad även när det inte skulle kosta så mycket mer att använda bra material.
Så mitt tips är att områdets strömlinjeformning kommer att reta oss mycket mer än någon mörkträpanelerad bodega med bardisk och avocadofärgad bänkskiva kan göra.
/Anders
Det är detta som gör att folk betalar fantasibelopp för gamla dåligt isolerade 1800-talskåkar i någon pittoresk del av stan. Tekniskt tror jag dagens hus är fulländade. Givetvis förekommer frigolitfusk som enstegsstätade fasader och annat som Odinsgatan i Göteborg, men de hus som byggs idag av seriösa firmor är så bra som trähus kan bli rent tekniskt.
Sedan att det inte kommer att hålla 200 år beror på att materialen inte är gjorda för det, t ex plastslangar i betongplattan, splintved i fönsterbågar osv. Ville man bygga en kåk idag av bra material skulle den också stå i 200 år. Fast idag räknar man varje mikroöre i materialkostnad även när det inte skulle kosta så mycket mer att använda bra material.
Så mitt tips är att områdets strömlinjeformning kommer att reta oss mycket mer än någon mörkträpanelerad bodega med bardisk och avocadofärgad bänkskiva kan göra.
/Anders
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 833 inlägg
Ja, det råder alltså *inte* delade meningar om faran. Jag var kanske otydlig, men det var specifikt cancer som var på tapeten. Och där är glasfiber *inte* implicerat. Att det sedan inte är *nyttigt* att gå och andas in dammet som blir vid hantering det är en annan femma och det kunde jag understrukit. Det är det fö inte nyttigt med något damm, oavsett källa.vassmannen skrev:
Nu är det knappast något problem för alla oss som *bor* i hus med glasfiber, eftersom de ev. fibrer som lösgörs i luften inte förekommer i sådan mängd att de är lungskadande. Tvärtemot t ex asbest, där man i USA redan börjar se mesotheliomfall från personer som arbetat i hus med asbestcementrör i ventilationen och som alltså inte har någon yrkesmässig exponering.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 833 inlägg
Ja, fast jag bor i ett sådant område. Ja dvs, när det byggdes på 40-talet (i Göteborgsregionen) så var alla hus i stort sett identiska. (HSB-egnahem). Idag däremot så ser inte två hus likadana ut. Och det är stora skillnader, man får nästan göra arkeologi för att lura ut hur grundstommen såg ut givet hur det ser ut idag. (Något som är lite kul när man går in till grannarna, "men hur stämmer det med trappen/badrummet/etc som låg här i originalet?)Anders_Nilsson skrev:
Nu vet jag inte om det kommer att hålla i sig. Dessa hus byggdes ju för "små" med dagens/60-talets mått mätt, så alla är tillbyggda i åtminstone en omgång. Om det kommer att fortsatt vara sant och ge ett tryck för förändring i dagens nybyggda bestånd återstår att se. Å andra sidan, ge det 50 år...
När jag läste lars stefans inlägg så inser jag att man i framtiden kommer förbanna alla dessa för stora hus.
För dyra att värma upp och för dåliga planlösningar med för stora rum för stora kommunikationsytor och för öppna planlösningar som gör husen nästan omöjliga att krympa rummen i.
Och sen att husen är 33% för stora, innebär att det är svårt att dela upp huset i två = parhus.
För dyra att värma upp och för dåliga planlösningar med för stora rum för stora kommunikationsytor och för öppna planlösningar som gör husen nästan omöjliga att krympa rummen i.
Och sen att husen är 33% för stora, innebär att det är svårt att dela upp huset i två = parhus.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 833 inlägg
Fast våra är bara 120 + 120 (källare) trots utbyggnad. Så *så* stora är de inte. De var bara pyttesmå från början.
Jag tänker alltså på de hus som byggs idag då ...
Inte ovanligt att folk bygger 180+ m2 för 2 vuxna och 2 snart utflugna barn.
Det måste ganska snabbt kännas stort och ödsligt. Och mycket ytor att städa och värma.
Inte ovanligt att folk bygger 180+ m2 för 2 vuxna och 2 snart utflugna barn.
Det måste ganska snabbt kännas stort och ödsligt. Och mycket ytor att städa och värma.