Frågor efter besiktning av tak
Hejsan kära forumvänner!
Jag har nu fått besiktningprotokollet av huset jag har skrivit kontrakt på, givetvis med en besiktningsklausul. Nu har jag dock lite frågor gällande taket för det var där de flesta frågorna/oklarheterna finns så att säga. Själva taket är betongpannor som är lagda -97. Här nedan citerar jag bara utifrån besiktningsprotokollet och sedan ger jag lite slutkommentarer och sedan får ni skriva något om ni vill
.
Från besiktningen:
Yttertak:
Som taktäckning under betongpannor ligger ett gammalt sticketak.
Otätheter förekommer mellan takpannor och träpanel runt takkupan samt mellan takpannor och plåtbeslag på skorsten.
Täckplåt saknas mellan vindskiveplåt och takpannor på ena sidan av baksidans takkupa.
Några takpannor är trasiga.
Skorsten
Otätt mellan tegel och plåtbeslag
Vardagsrum
Fuktskada i det vävspända taket mellan fönster och balkong.
Vind
Fuktfläckar i tak och på isolering i bjälklaget runt genomföringar.
Tätningslist saknas runt vindsluckan.
Riskanalys/fortsatt teknisk utredning
Yttertak:
Otätheter förekommer mellan takpannor och träpanel runt takkupan samt mellan takpannor och plåtbeslag på skorsten. Täckplåt saknas mellan vindskiveplåt och takpannor på ena sidan av baksidans takkupa. Några takpannor är trasiga.
På vinden sågs fuktfläckar i tak och på isolering i bjälklaget runt genomföringar.
Fuktskada i det vävspända taket mellan fönster och balkong orsakad av inläckande vatten via taket.
Risk föreligger för att ytterligare skador/läckage uppstår på grund av att tätskiktet under takpannorna består av ett gammalt sticketak som är ett osäkert tätskikt samt de otätheter som sågs vid besiktningen.
Det man kan uträna är i alla fall att det är en rätt riskabel konstruktion med sticketaket rakt under betongpannorna så det gäller att ha uppsyn. Runt takkupan har det inte lags någon plåt som det sägs utan pannorna är "införda" under träpanelen. Det är som sagt ingen optimal lösning men där hade inte skett några skador men han rekommenderade mig att sätta dit riktiga plåtar.
Där står att några takpannor är sönder, de är snarare några som är i dålig skick, en var det en spricka i som inte hade gått igenom pannan men som givetvis ska bytas. Någon saknades det ett litet hörn på och så vidare.
När jag var på visningen av huset upptäckte jag att där var en takpanna som var sönder på taket och säljaren tóg då kontakt med en snickare som bytte den direkt. "Fuktskadan" som där står om i vardagsrumemt är rakt nedanför den pannan som var sönder, någon meter ner från den. Det var bara ett litet genomslag där hade blivit. Vi mätte även fukthalten där och det var torrt.
Sedan fuktfläckarna som det stod om kring genomföringarna var väldigt små otötheter, bland annat kring skorstensplåten som hade släppt lite och kring röret från det gamla expansionskärlet som fortfarande står kvar.
Så vad säger ni om det hela? Är det någon man ska göra prisavdrag för? Huset har jag fått för ett helt okej pris ska sägas och det är i väldigt bra skick annars. Dock är det väldigt irriterande att inte taket gjordes ordentligt när det lades om med ny papp under och så vidare. Nu kommer man ständigt gå och ta några turer på taket/vinden för att se så något inte är fel. Men ska man be om något avdrag för priset eller bara ta och ordna det som inte är riktigt bra själv. Det handlar väl inte om några jätte stora pengar? De bristfälliga takpannorna går att ordna själv liksom att täta de små otätheterna kring bland annat skorstenen. Det är väl endast plåtarna som behöver ordnas som inte går att göra själv. Eller ska jag kräva att de brister på taket som uppkom ordnas upp innan tillträde? Vad hade ni gjort?
Jag har nu fått besiktningprotokollet av huset jag har skrivit kontrakt på, givetvis med en besiktningsklausul. Nu har jag dock lite frågor gällande taket för det var där de flesta frågorna/oklarheterna finns så att säga. Själva taket är betongpannor som är lagda -97. Här nedan citerar jag bara utifrån besiktningsprotokollet och sedan ger jag lite slutkommentarer och sedan får ni skriva något om ni vill
.Från besiktningen:
Yttertak:
Som taktäckning under betongpannor ligger ett gammalt sticketak.
Otätheter förekommer mellan takpannor och träpanel runt takkupan samt mellan takpannor och plåtbeslag på skorsten.
Täckplåt saknas mellan vindskiveplåt och takpannor på ena sidan av baksidans takkupa.
Några takpannor är trasiga.
Skorsten
Otätt mellan tegel och plåtbeslag
Vardagsrum
Fuktskada i det vävspända taket mellan fönster och balkong.
Vind
Fuktfläckar i tak och på isolering i bjälklaget runt genomföringar.
Tätningslist saknas runt vindsluckan.
Riskanalys/fortsatt teknisk utredning
Yttertak:
Otätheter förekommer mellan takpannor och träpanel runt takkupan samt mellan takpannor och plåtbeslag på skorsten. Täckplåt saknas mellan vindskiveplåt och takpannor på ena sidan av baksidans takkupa. Några takpannor är trasiga.
På vinden sågs fuktfläckar i tak och på isolering i bjälklaget runt genomföringar.
Fuktskada i det vävspända taket mellan fönster och balkong orsakad av inläckande vatten via taket.
Risk föreligger för att ytterligare skador/läckage uppstår på grund av att tätskiktet under takpannorna består av ett gammalt sticketak som är ett osäkert tätskikt samt de otätheter som sågs vid besiktningen.
Det man kan uträna är i alla fall att det är en rätt riskabel konstruktion med sticketaket rakt under betongpannorna så det gäller att ha uppsyn. Runt takkupan har det inte lags någon plåt som det sägs utan pannorna är "införda" under träpanelen. Det är som sagt ingen optimal lösning men där hade inte skett några skador men han rekommenderade mig att sätta dit riktiga plåtar.
Där står att några takpannor är sönder, de är snarare några som är i dålig skick, en var det en spricka i som inte hade gått igenom pannan men som givetvis ska bytas. Någon saknades det ett litet hörn på och så vidare.
När jag var på visningen av huset upptäckte jag att där var en takpanna som var sönder på taket och säljaren tóg då kontakt med en snickare som bytte den direkt. "Fuktskadan" som där står om i vardagsrumemt är rakt nedanför den pannan som var sönder, någon meter ner från den. Det var bara ett litet genomslag där hade blivit. Vi mätte även fukthalten där och det var torrt.
Sedan fuktfläckarna som det stod om kring genomföringarna var väldigt små otötheter, bland annat kring skorstensplåten som hade släppt lite och kring röret från det gamla expansionskärlet som fortfarande står kvar.
Så vad säger ni om det hela? Är det någon man ska göra prisavdrag för? Huset har jag fått för ett helt okej pris ska sägas och det är i väldigt bra skick annars. Dock är det väldigt irriterande att inte taket gjordes ordentligt när det lades om med ny papp under och så vidare. Nu kommer man ständigt gå och ta några turer på taket/vinden för att se så något inte är fel. Men ska man be om något avdrag för priset eller bara ta och ordna det som inte är riktigt bra själv. Det handlar väl inte om några jätte stora pengar? De bristfälliga takpannorna går att ordna själv liksom att täta de små otätheterna kring bland annat skorstenen. Det är väl endast plåtarna som behöver ordnas som inte går att göra själv. Eller ska jag kräva att de brister på taket som uppkom ordnas upp innan tillträde? Vad hade ni gjort?
Redigerat:
Är väl inget fel att snacka med säljaren för att se om det går att få någon kompensation (t.ex. prisreducering eller om säljaren vill fixa något). Inte vet jag vad som står i ert kontrakt, men eftersom du köper ett (mer eller mindre) gammalt hus så finns det i princip alltid brister, så du kan egentligen inte kräva något utan helt enkelt välja att låta bli att köpa om du tycker att bristerna är för besvärande. Säljaren kanske tycker att det verkar bra att sälja till dig och kan tänka sig att kompensera för att få igenom affären, eller också tycker säljaren att det verkar bättre att hitta en annan köpare om du inte vill ha huset som det är.
Mina tankar går väl ungefär åt ett liknande håll. Tanken från mig är att se till att säljaren ordnar de pannorna som är spruckna/lite trasiga i kanterna. Det borde gå att argumentera ganska bra gällande det tycker jag med tanke på att huset kommer stå tomt i ca 3 månader innan jag tillträder. Det är en säkerhet både för mig och för dem kan jag tycka. Å andra sidan så var det inte några egentliga fel på pannorna utan de var bara på gränsen till att behöva bytas ut så säljaren kanske inte är så sugen på det heller.mulpac skrev: