Allvetare
· Västra Götaland
· 10 357 inlägg
Det är väl oundvikligt. Skatten handlar främst om att dra in pengar till staten. Minskar konsumtionen av bensin och diesel måste intäkterna tas från något annat istället.
Det första som bör justeras avseende skatt, måste vara att premiera ”snåla” elbilar, dvs högre skatt på typ Tesla med +400 hk och en förbrukning på 2,5 kWh per mil än en ionic med en förbrukning <1,5 kWh per mil.
Varför då?trähandtag skrev:
Jag tror att jag förstår hur du tänker, men jag håller verkligen inte med. Varför skall större bilar beskattas hårdare? De betalar redan mer skatt för elen. De sliter inte mer på vägen (mindre bilar med smalare däck sliter mer). De är billigare för sjukförsäkringen då de är säkrare att åka i.
Så, varför då?
om alla ska ha bilar som förbrukar stora mängder el, kommer ju elkonsumtionen att öka i högre grad än om man köper snålare bilar. I en värld med allt mer begränsade resurser ser jag endast att staten kommer att ta skatt från dem som slösar! har de pengar att betala med så är det ju bra inkomster för staten. Staten ska ha in sina pengar!
Nej de har vi inte. Vi har lägre lön och vi lägger inte halva bostadens värde på en bil. (vi som värderar pengarna lite mer)J jannebmw skrev:
Exempel.
Villan kostar 1.1 i en by
Kia niro EL kostar 481900kr. Installera laddare kostade väl runt 30-40 ?
Finansierar du detta med ett lån så hamnar du någonstans mellan 6500-7800 på avbetalning av 60 månader. Bara bilen.
Plussa på övriga kostnader som service och det som tillkommer.
Bara där inser du ju att det är sinnessjukt att lägga mer pengar i månaden på en bil än vad huset inkl allt gör.
Om vi då vill ha något annat att göra än att betala lån på hus och bil i våra liv så köper vi inte elbilar för de pengarna.
.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Å andra sidan, kör man 200 mil i månaden är det ett par tusen i soppapengar eller ett par hundra i elpengar. Så ekvationen är lite mer komplicerad än att bara jämföra inköpspriser.
Men visst, är det så att om det man kör nu är en begagnad dieselbil så är nog en ny elbil inte ett alternativ, men tids nog kommer förstås begagnade elbilar också.
Men visst, är det så att om det man kör nu är en begagnad dieselbil så är nog en ny elbil inte ett alternativ, men tids nog kommer förstås begagnade elbilar också.
Nu tog du väl ändå i.R Rkarlsson skrev:
Efter miljöbilspremien på 60.000 är bilens inköpspris nere på 422.000 kr vilket gör 5200 kr/mån i lånekostnad med 20 % kontantinsats och 6 års avbetalningstid.
Laddare får du installerat och klart för under 10.000 kr så några 40.000 kr är det inte frågan om.
Om man sedan beaktar skillnaden i bränslepris, 2 kr/mil för elbilen mot 8 kr/mil för en fossilbil, så är det 90.000 kr billigare med elbilen över 6-årsperioden om man kör 2.500 mil/år vilket inte är alls en orimlig siffra om man verkligen bor på den bilberoende landsbygden. Ytterligare kostnadsbesparingar ger billigare service, lägre skatt.
Men visst har du rätt i att på landsbygden kan boendet vara så billigt att en bils kostnad mycket väl överstiger månadskostnaden för boendet. Det är absolut inget ovanligt att folk väljer denna kostnadsfördelning redan i dag även om det inte rör sig om elbilar utan vanliga fossilbilar.
Ja om de så även är 5200 kr i månaden så är det över min villas huslån per månad. Det är absurt.T tompaah7503 skrev:
Servicen är möjligtvis billigare på delen drivning. Men knappast bromsar eller övriga detaljer som upphägningen.
Bidragen håller hur många år som helst? Den har jag på riktigt dålig koll på.
Det som stör mig är att folk i städer tror att vi har lika mycket i lön och kan latja mer för att det är billigare huspriser.
Så jag förstår de som stör sig på oss "bönners" fördom om att alla sthlm kan ta tunnelbanan