Fiber - problem med tidigare ägares faktura

[Kane]

Mmm, det låter förvisso också klokt! Det jag tänkte på direkt är att säljaren i fråga har gjort fel då det står i kontraktet att anslutningsavgifter för fiber ska vara erlagda, om sådan ersättningsskyldighet inträtt. Så någonstans behöver ju då fiberföreningen i fråga ha krävt in denna summa från tidigare ägare med?

Kan ju så olyckligtvis vara (eller dåligt skött av föreningen) att de två ägarna innan er inte har fått några krav från föreningen.

 

[Villa vista]

Om fiberföreningen drivs av boende i området kan det varit så att de har skickat betalningspåminnelser till tex första ägaren men inte fått ersättningen erlagd vilket skulle ha krävt att de tog frågan till kronofogden. Detta kan ju upplevas jobbigt att skicka kronis på grannen man är tjenis med och frågan fick bero, nu har frågan väckts till liv igen, kanske av nya styrelsemedlemmar. Dock kan det vara så att juridiskt är nuvarande fastighetsägare ansvarig för oreglerad skuld.

 

[Alfredo]

Jag skulle ta detta med mäklaren alternativt säljaren av huset.

I dagsläget tycker jag inte TS behöver "ta" något alls. Om föreningen konkretiserar sin framställan om önskad betalning är väl första steget att bestrida den med hänvisning till att inga som helst avtal fanns mellan föreningen och TS när fordran uppkom och att föreningen för vända sig till korrekt gäldenär. Framhärdar föreningen får man väl ta det därifrån.

i ditt fall tycker jag att det är självklart att säljaren skall bekosta detta och från min sida så agerar föreningen säkerligen korrekt

Hur ska du ha det? Är det säljaren som ska betala sin skuld är det väl knappast korrekt av föreningen att vända sig till TS? Föreningen får väl vända sig till den som är skyldig föreningen pengar.

kan det vara så att Fastigheten är ansluten till fiberföreningen på samma sätt som en samfällighet alt G:A.

Det är lite denna typ av eventuella omständigheter jag varit inne på när jag tidigare menat att min bild kanske inte är fullständig. Finns något sådant kan ju helt klart TS betalningsansvar vara annorlunda än det obefintliga jag hittills ansett finnas.

 

[IsabelleH]

Kan ju så olyckligtvis vara (eller dåligt skött av föreningen) att de två ägarna innan er inte har fått några krav från föreningen.

Yes, det jag är rädd för och då kan vi enligt kontrakt för huset inte kräva något…

 

[IsabelleH]

I dagsläget tycker jag inte TS behöver "ta" något alls. Om föreningen konkretiserar sin framställan om önskad betalning är väl första steget att bestrida den med hänvisning till att inga som helst avtal fanns mellan föreningen och TS när fordran uppkom och att föreningen för vända sig till korrekt gäldenär. Framhärdar föreningen får man väl ta det därifrån.

Hur ska du ha det? Är det säljaren som ska betala sin skuld är det väl knappast korrekt av föreningen att vända sig till TS? Föreningen får väl vända sig till den som är skyldig föreningen pengar.

Det är lite denna typ av eventuella omständigheter jag varit inne på när jag tidigare menat att min bild kanske inte är fullständig. Finns något sådant kan ju helt klart TS betalningsansvar vara annorlunda än det obefintliga jag hittills ansett finnas.

Vi väntar på att styrelseansvarig hör av sig och utifrån det får vi ta det därifrån… Förhoppningsvis har föreningen ställt något slags krav / inbetalning på föregående ägare vilket då bör göra att säljaren av huset ska betala enligt kontakt. Är fallet inte så, så lär det bli betydligt mer problematiskt än så.
Men det är skönt att höra hur alla resonerar för att kunna ha något vettigt att komma med till styrelseansvarig!

 

[Villa vista]

Yes, det jag är rädd för och då kan vi enligt kontrakt för huset inte kräva något…

Jo ni kan troligen driva kravet på tidigare ägare, men vägrar de så är det nog för lite pengar att ta till tinget.

Men avvakta frågan till någon besserwisser svarar som kan bakomliggande juridik

 

[IsabelleH]

Jo ni kan troligen driva kravet på tidigare ägare, men vägrar de så är det nog för lite pengar att ta till tinget.

Men avvakta frågan till någon besserwisser svarar som kan bakomliggande juridik

Ja och då är väl i slutändan mer värt att betala själva än att lägga tid och energi på att dra något till tingsrätten.
Yes!

 

[Alfredo]

Är fallet inte så, så lär det bli betydligt mer problematiskt än så.

Jag har svårt att se att det spelar någon roll vilka krav förening har, eller inte har, ställt tidigare mot föregående ägare. Möjligen skulle preskriptionsavbrott genom tidigare upprepade krav kunna ligga dig i fatet, även om jag spontant inte tror det.

Varför menar du att din betalningsskyldighet skulle kunna öka om det skulle vara så att föreningen inte ställt krav mot tidigare ägare?

Som jag ser det är det väsentliga här om "fiberföreningen" bara är en "vanlig" ekonomisk förening eller om den är något "annat" som på något sätt är knutet till, och belastar, fastigheten.

 

[Kane]

Vad står i föreningens stadgar?

 

[Alfredo]

på att dra något till tingsrätten.

Varför skulle ni dra något till tingsrätten? Det är väl fiberföreningens sak att driva in sin fordran och eventuellt dra något till tingsrätten.

Men nu spekulerar vi antagligen helt i onödan. Börja med att sätta dig in i vad detta egentligen är för slags förening, läsa dess stadgar och prata med någon i styrelsen. Förhoppningsvis löser allt sig smärtfritt. Än så länge känns allt bara som lite lösa antaganden/förhoppningar från en oinsatt styrelseledamot.

 

[IsabelleH]

Jag har svårt att se att det spelar någon roll vilka krav förening har, eller inte har, ställt tidigare mot föregående ägare. Möjligen skulle preskriptionsavbrott genom tidigare upprepade krav kunna ligga dig i fatet, även om jag spontant inte tror det.

Varför menar du att din betalningsskyldighet skulle kunna öka om det skulle vara så att föreningen inte ställt krav mot tidigare ägare?

Som jag ser det är det väsentliga här om "fiberföreningen" bara är en "vanlig" ekonomisk förening eller om den är något "annat" som på något sätt är knutet till, och belastar, fastigheten.

För då kan fallet vara så att det är som ovan skrev att de har installerats fiber men det är inte först förens fibern då ska ”användas” som den ska betalas..

 

[Kane]

För då kan fallet vara så att det är som ovan skrev att de har installerats fiber men det är inte först förens fibern då ska ”användas” som den ska betalas..

Hur länge har nätet varit i drift?

 

[Alfredo]

men det är inte först förens fibern då ska ”användas” som den ska betalas.

Fast du skrev ju att:

men det som jag vet är att tidigare ägaren (bodde här i cirka 10 månader) använde sig av fiber

och då borde väl fiberinstallationen vara klar och tagen i drift. Om jag nu inte missförstår något.

 

[SågspånPappspikEternit]

Ja och då är väl i slutändan mer värt att betala själva än att lägga tid och energi på att dra något till tingsrätten.
Yes!

Nej nej, det är inte du som ska dra någon till tinget! Du ska heller inte betala någon faktura på anslutningsavgiften! Fiberföreningen ska rikta sitt krav mot sin avtalspart, dvs personen som 2015 skrev på avtalet om anslutning till fibernätet. Det är den personen som ska ha kravbrev från Kronofogden, inte du!
Eftersom den aktuella fiberföreningen drivs av glada amatörer (i likhet med många andra) har de förmodligen inte full koll på juridiken, och drar en rövare när de säger att du är betalningsansvarig för något som en tidigare fastighetsägare gett sig in i.

 

[SågspånPappspikEternit]

Dock kan det vara så att juridiskt är nuvarande fastighetsägare ansvarig för oreglerad skuld.

Nej. Skulder är i de allra flesta fall, det här t ex, personliga. Föreningen ska rikta kravet mot den person som skrev på avtalet om fiberanslutning, och var mottagare av de bevisligen obetalda fakturorna.