Renoveringsnovis
· Dalarna
· 3 175 inlägg
Inget nytt under solen. Sist jag hörde av dom var 27 april då dom skickade fraktsedlar och hotade med att skicka en faktura inom kort.
Kommer bara svara dig en sista gång precis som med st erik.Odjuret skrev:Förresten jag minns inte att jag muppade ur på ARN... och eftersom jag inte mins så har det inte hänt
Du har fått de svar du förtjänar, för det var trots allt du som drog igång detta igenom att insinuera både det ena och det andra (din ödmjukhet dvs).
Att du inte kommer ihåg vad du skriver få stå för dig.
Du har även fått presenterat de domar och beslut som är relevanta för förklaringsmisstag gällande felaktigt pris vid konsumentköp. Domar gällande felskrivningar och felsägningar där 32 § tillämpas vid konsumentköp ser du ju ändå inte som relevanta och domar gällande hävning är omöjliga att producera eftersom det juridiskt inte är möjligt vid tillämpning av 32 § AvtL.
Utöver det bindande reseavtalet som ARN har som vägledande beslut tillämpas 32 § AvtL och felaktiga priser vid konsumentköp i 2007-6389, 1996-2065. Det finns hänvisning till ytterligare fem diarienummer som tillämpar 32 § i denna tråd (faktiskt) men du har nog även avfärdat dem så det hjälper väl föga i sammanhanget, hur många fler behövs innan du är tillfredsställd?
Du har inte i övrigt inte presenterat någon relevant information alls gällande lagstiftning i denna tråd utöver att ifrågasätta relevant fakta. Hur hjälper det Chris?
Vi avslutar här.
edit: Chris kan för övrigt intyga att Åge är privatperson genom att titta på domen där personnumret förekommer och kolla mot allabolag eller ratsit, där ingen träff om bolagsengagemang finns.
Redigerat:
Renoveringsnovis
· Dalarna
· 3 175 inlägg
Intygar att Åge är privatperson.
Och DMOL intygar att jag är mupp, alla är muppar i hans oerhörda vokabulär, so what..? Fram med en enda dom av de du hänvisar till där konsument tvingats betala mellanskillnad till vad säljare tycker sig vilja ha efter levererat och betalt istället!
Men så var det inte... Fram med en förhandling med en privatist där det hänvisas till avtalslagen var det väl du frågade efter?Eriksgatan skrev:
Ja precis, det börjar bli så tröttsamt det här. Varför skulle konsumenten betala mellanskillnaden om denne varit i god tro? Det är ju lagrummet vi diskuterar, inte ett avgörande som passar st erik...fsn skrev:
De flesta konsumenttvister gällande felaktigt pris avgörs som sagt via ARN vi har ju flertalet vägledande beslut utöver ovan, som i 2006-4470, där varan levererats av Komplett.se och näringsidkaren har begärt mellanskillnaden. Nämnden har prövat konsumentens tillit till det avtalade priset och därefter gett konsumenten rätt.
Precis när jag tänkte lägga ner så måste jag bara påpeka att när man diskuterar lagrum så är det väldigt viktigt att läsa eventuella domar... Läser man domar från HD så händer det att de refererar till gamla domar. Men det är förstås, jag är ju totalt urbota korkad det har du berättat för mig så jag har nog inte begripit mig på det jag läste.... Men oavsett Jag trodde att du visste detta? Du är ju den ända som kan juridik här i tråden...DMOL skrev:
Om en med en väldigt otrevlig ton....
Förresten, jag kan ha missat detta, men jag har fått för mig att du började diskutera andra orsaker och att inte god tro var med som alternativ... Men som du så vackert påpekat så är jag en korkad mupp och min läsförståelse är väl ur muppad....
Redigerat:
Här svarar ts
Chrissofsweden skrev:
Vill inte gå i polemik på något vis och förstöra den härligt tysta stämningen men att det händer att HD refererar till gamla domar kan ha att göra med att pröva lägre instansers domar och beslut är deras huvuduppgift.Odjuret skrev:
"Högsta domstolens huvuduppgift är att skapa prejudikat vägledande avgöranden främst på straffrättens och civilrättens område. Högsta domstolen prövar överklaganden av Mark- och miljööverdomstolens samt hovrätternas domar och beslut."
http://www.hogstadomstolen.se/
Håller med om att domar är intressanta, särskilt de som fastställer gränsdragningar och blir prejudikat.
Nu var du alldeles för petig Jag drog det lite mer allmänt som tecken på att även domstolar läser domar...
Men så kommer du glänser
Jag drog det lite mer allmänt som tecken på att även domstolar läser domar... Men så kommer du glänser
Jag har ingen aning om det juridiska i detta, det intresserar mig egentligen inte heller.
Jag jobbar själv mycket med offerter, E-handel och prissättning. En stor del av mitt jobb är att säkerställa riktigheten i det vi offererar eller publicerar, men även vi (jag) missar ibland.
De gånger en kund väljer att dra nytta av en miss det låter vi det passera. Vårt jobb, som vi vid övriga tillfällen tjänar stora pengar på, är att ta bra betalt för våra varor och tjänster. Så när det vid något tillfälle missas ser vi det som lärpengar och går vidare.
De kunder som kunde dra nytta av vårt misstag blir en återkommande kund. Hade vi pressat kunden på juridiken kring detta hade vi inte haft den kunden som återkommande, garanterat. Antagligen inte heller den kundens nätverk.
NONs agerande här är rent avskräckande kundhantering i mina ögon och ger mig en besk eftersmak. Jag struntar i att de kanske rent lagligen har rätt, kanske till och med moraliskt. Hade de haft ett uns av lite street smart marknadsavdelning hade de slagit upp stort vilka klipp man kan göra på deras webbsida om man har ögonen med sig. Antalet träffar på deras webbsida hade slagit i taket.
Jag håller på TS. Vad är det jänkarna säger? Innehav är 90% av lagen? Sitt still. Bestrid. njut av sommaren som äntligen kommit.
Jag jobbar själv mycket med offerter, E-handel och prissättning. En stor del av mitt jobb är att säkerställa riktigheten i det vi offererar eller publicerar, men även vi (jag) missar ibland.
De gånger en kund väljer att dra nytta av en miss det låter vi det passera. Vårt jobb, som vi vid övriga tillfällen tjänar stora pengar på, är att ta bra betalt för våra varor och tjänster. Så när det vid något tillfälle missas ser vi det som lärpengar och går vidare.
De kunder som kunde dra nytta av vårt misstag blir en återkommande kund. Hade vi pressat kunden på juridiken kring detta hade vi inte haft den kunden som återkommande, garanterat. Antagligen inte heller den kundens nätverk.
NONs agerande här är rent avskräckande kundhantering i mina ögon och ger mig en besk eftersmak. Jag struntar i att de kanske rent lagligen har rätt, kanske till och med moraliskt. Hade de haft ett uns av lite street smart marknadsavdelning hade de slagit upp stort vilka klipp man kan göra på deras webbsida om man har ögonen med sig. Antalet träffar på deras webbsida hade slagit i taket.
Jag håller på TS. Vad är det jänkarna säger? Innehav är 90% av lagen? Sitt still. Bestrid. njut av sommaren som äntligen kommit.
Moderator
· Stockholm
· 52 055 inlägg
Som sagt NoN agerar väldigt oproffsigt här. Som Bart påpekar så skulle de tom. kunnat vända det här till en marknadsföringssucce. Även jag har erfarenhet av verksamhet där vi alltid satte kunden först, oavsett kostnad för oss (vi hade dock aldrig publicerade priser).
Vid ett tillfälle hade en kund råkat såga sönder en specialkabel, 30 cm lång, kostade 20 000 jag tog det som garanti, kunden tom. ifrågasatte om det verkligen inte borde kosta något. Priset var alltså inte vårt försäljningspris, utan direkt tillverkningskostnad. Sedan köpte den kunden annat för drygt 15 milj av oss, utan prisdiskussioner...
Men NoN arbetar i lågpris-segmentet, de konkurrerar med lågt pris, på en marknad med erkänt låga marginaler. Vi har sett flera konkurser bland deras större konkurrenter på senare år.
Det är en sak att efterskänka en miss, som jag vet visserligen tar bort vinsten på just den affären och kanske ytterligare någon affär. Jag jobbade i en bransch där vi hade typ 95% bruttomarginal. Men rätt höga fasta kostnader som skulle täckas av dessa 95%.
Men jobbar man i en bransch där bruttomarginalerna kanske ligger på 5 - 10%, då svider det rätt ordentligt att sälja med 90% rabatt...
Vid ett tillfälle hade en kund råkat såga sönder en specialkabel, 30 cm lång, kostade 20 000 jag tog det som garanti, kunden tom. ifrågasatte om det verkligen inte borde kosta något. Priset var alltså inte vårt försäljningspris, utan direkt tillverkningskostnad. Sedan köpte den kunden annat för drygt 15 milj av oss, utan prisdiskussioner...
Men NoN arbetar i lågpris-segmentet, de konkurrerar med lågt pris, på en marknad med erkänt låga marginaler. Vi har sett flera konkurser bland deras större konkurrenter på senare år.
Det är en sak att efterskänka en miss, som jag vet visserligen tar bort vinsten på just den affären och kanske ytterligare någon affär. Jag jobbade i en bransch där vi hade typ 95% bruttomarginal. Men rätt höga fasta kostnader som skulle täckas av dessa 95%.
Men jobbar man i en bransch där bruttomarginalerna kanske ligger på 5 - 10%, då svider det rätt ordentligt att sälja med 90% rabatt...